El fusil M1 "Garand"
U.S. Rifle, Caliber .30, M1 'Garand'
U.S. Rifle, Caliber .30, M1 'Garand'El rifle militar estadounidense que más se asocia con la Segunda Guerra Mundial es sin duda el M1. Conocido en la actualidad como “Garand” por su inventor John Cancius Garand, el “U.S. Rifle, Caliber .30, M1” fue producto de la experimentación efectuada por la Armería de Springfield, propiedad del gobierno de los E.E.U.U., en los años 20.
Funcionamiento y datos técnicos
Se trata de un fusil semiautomático con sistema de acerrojamiento mediante cierre giratorio, accionado mediante toma de gases. La toma de gases está situada en el extremo del cañón y actúa sobre una varilla que se une al cierre y propicia el inicio del ciclo de recarga. El M1 se alimenta mediante un peine de ocho proyectiles que se introduce desde la parte superior del arma. Tras efectuar el último disparo, el peine se expulsa y el cierre queda en posición abierta para aceptar uno nuevo y continuar el ciclo de disparo.
Datos técnicos
Calibre: .30-06 (7,62x63).
Sistema: Semiautomático de cierre rotatorio accionado por toma de gases.
Longitud total: 1100mm
Longitud del cañón: 610mm
Peso: 4,3 kg
Alimentación: Peine de 8 cartuchos.
Velocidad inicial: 860 m/sg
Alcance efectivo: 600 m
Miras: Trasera tipo diopter corregible en deriva e inclinación.
Historia y desarrollo
El M1 se adoptó como rifle de dotación por el U.S. Army el 9 de enero de 1936, siendo el primer rifle semiautomático de la historia en ser el arma oficial de dotación de un ejército. No obstante, hasta bien entrado el año de 1943 no se entregó a las tropas en cantidades suficientes. Se estima que al final de la guerra se habían producido unos 4.028.000 rifles M1 entre los dos únicos fabricantes del arma, la Springfield Armory y la Winchester Repeating Arms Company. Sirvió en todos los frentes de la guerra, sufriendo numerosos cambios durante su producción. Algunos mejoraron el rendimiento del arma mientras que otros se implementaron para acelerar su producción en masa o reducir costos. A pesar de sus defectos, el M1 fue sin duda el mejor rifle de uso general de la Segunda Guerra Mundial y su comportamiento durante el conflicto en manos de los soldados habla por sí solo.
“El rifle M1 es uno de los mejores instrumentos de batalla jamás concebido.”
Esta frase de George Patton alabando el fusil M1 parece a primera vista una de las exageraciones que caracterizaron muchas de sus intervenciones públicas. No obstante, para saber si en este caso fue una exageración o no, será necesario adentrarse en los orígenes de su desarrollo y la popularidad que se ganó en el campo de batalla. Es importante conocer el contexto en el que la frase se pronunció, por lo que el examen de sus ventajas y desventajas nos dará la medida para saber si la reputación del rifle M1 se corresponde o no con la realidad.
El origen del rifle semiautomático se remonta a principios del siglo XX, de manos de un general mexicano llamado Manuel Mondragón, agregado militar de esa nación en Francia. Mondragón, un experto en balística, logró diseñar un fusil funcional de calibre 5mm. El arma fue patentada en 1907 en los EE.UU. y su fabricación encargada a la firma S.I.G. de Suiza en 1907. El ejército mexicano efectuó un pedido inicial de 4.000 rifles que se comenzaron a fabricar en 1912, pero el inicio de la Primera Guerra Mundial interrumpió la producción cuando sólo se habían entregado unos cuantos fusiles, mientras que el resto fue a parar al ejército alemán. La revolución mejicana de 1916 atrapó tanto al general como a su diseño, que cayeron en el olvido.
Por otra parte, el ejército estadounidense llevaba al menos desde 1902 buscando un fusil semiautomático para armar a su ejército. La búsqueda de un modelo operativo supuso el proyecto más largo y continuo efectuado por las fuerzas armadas de ese país. Se probaron varios modelos de rifle de ingenieros de varias nacionalidades. De entre todos ellos, cabe destacar el de un ingeniero danés, Soren Bang, cuyos resultados fueron prometedores pero no lo suficiente como para que saliese adelante. También se probó el fusil francés fabricado en St. Etienne en 1916, pero a pesar de que ya se fabricaba en serie para el ejército francés, no superó las pruebas de resistencia exigidos por los americanos. Otros candidatos fueron un fusil de inventor chino, T.E. Liu, así como el modelo semiautomático propuesto por la firma suiza Schmidt-Rubin, ninguno de los cuales fue aceptado.
En este punto, con los EE.UU. en medio de la Primera Guerra Mundial, entra en escena el hombre que estará para siempre ligado al rifle M1. Se trata del ingeniero canadiense emigrado a EE.UU. John Cancius Garand. El diseño que remitió a la armería de Springfield para la fabricación de una ametralladora ligera de su invención, aunque no fue aceptado, causó tan buena impresión que fue contratado, pasando a formar parte de la plantilla de Springfield en 1919 para trabajar en el desarrollo de un rifle semiautomático.
“El rifle M1 es uno de los mejores instrumentos de batalla jamás concebido.”
Esta frase de George Patton alabando el fusil M1 parece a primera vista una de las exageraciones que caracterizaron muchas de sus intervenciones públicas. No obstante, para saber si en este caso fue una exageración o no, será necesario adentrarse en los orígenes de su desarrollo y la popularidad que se ganó en el campo de batalla. Es importante conocer el contexto en el que la frase se pronunció, por lo que el examen de sus ventajas y desventajas nos dará la medida para saber si la reputación del rifle M1 se corresponde o no con la realidad.
El origen del rifle semiautomático se remonta a principios del siglo XX, de manos de un general mexicano llamado Manuel Mondragón, agregado militar de esa nación en Francia. Mondragón, un experto en balística, logró diseñar un fusil funcional de calibre 5mm. El arma fue patentada en 1907 en los EE.UU. y su fabricación encargada a la firma S.I.G. de Suiza en 1907. El ejército mexicano efectuó un pedido inicial de 4.000 rifles que se comenzaron a fabricar en 1912, pero el inicio de la Primera Guerra Mundial interrumpió la producción cuando sólo se habían entregado unos cuantos fusiles, mientras que el resto fue a parar al ejército alemán. La revolución mejicana de 1916 atrapó tanto al general como a su diseño, que cayeron en el olvido.
Por otra parte, el ejército estadounidense llevaba al menos desde 1902 buscando un fusil semiautomático para armar a su ejército. La búsqueda de un modelo operativo supuso el proyecto más largo y continuo efectuado por las fuerzas armadas de ese país. Se probaron varios modelos de rifle de ingenieros de varias nacionalidades. De entre todos ellos, cabe destacar el de un ingeniero danés, Soren Bang, cuyos resultados fueron prometedores pero no lo suficiente como para que saliese adelante. También se probó el fusil francés fabricado en St. Etienne en 1916, pero a pesar de que ya se fabricaba en serie para el ejército francés, no superó las pruebas de resistencia exigidos por los americanos. Otros candidatos fueron un fusil de inventor chino, T.E. Liu, así como el modelo semiautomático propuesto por la firma suiza Schmidt-Rubin, ninguno de los cuales fue aceptado.
En este punto, con los EE.UU. en medio de la Primera Guerra Mundial, entra en escena el hombre que estará para siempre ligado al rifle M1. Se trata del ingeniero canadiense emigrado a EE.UU. John Cancius Garand. El diseño que remitió a la armería de Springfield para la fabricación de una ametralladora ligera de su invención, aunque no fue aceptado, causó tan buena impresión que fue contratado, pasando a formar parte de la plantilla de Springfield en 1919 para trabajar en el desarrollo de un rifle semiautomático.
John Garand trabajando en el taller de Springfield ArmoryAunque los aspectos técnicos relativos a la investigación y el desarrollo de la versión definitiva del fusil M1 exceden el ámbito de este artículo, cabe una breve cronología. Las mayores dificultades a las que se enfrentaron los ingenieros que se dedicaron a desarrollar un fusil semiautomático en los años veinte y principios de los treinta vinieron dadas por el calibre elegido. La munición del calibre .30, que era la oficial del ejército estadounidense, aunque tremendamente efectiva, tenía unas características balísticas muy complicadas. En el momento de la detonación, la presión que se generaba era enorme, lo que terminaba destrozando el mecanismo de disparo. En el fusil Springfield el problema se resolvió con técnicas de metalurgia mejoradas, que reforzaron el mecanismo de cerrojo para poder soportar semejantes presiones. Pero en el caso de las armas semiautomáticas se debía guardar un equilibrio entre la robustez, el peso y la función para que el arma tuviese éxito.
Fotos de los talleres de fabricación de Springfield ArmoryA estas alturas, dos eran los ingenieros en liza para diseñar un arma semiautomática que conjugara esas tres características: John C. Garand y John D. Pedersen. El camino fue largo y difícil. Tras el éxito de las pruebas que Pedersen estaba efectuando en su diseño de un fusil semiautomático, que disparaba el cartucho .276 ‘Pedersen’, de 7 mm., La Springfield Armoury convenció al ingeniero canadiense, que seguía enfrascado en su modelo basado en el calibre .30, para que fabricase la versión de su rifle en el calibre de su competidor. Trabajando con ese prototipo, Garand siguió profundizando en el método de toma de gases. Diseñó un sistema mediante el cual los gases se canalizaban hacia un cilindro bajo el cañón, donde hacían presión sobre un pistón. Este pistón era el encargado de accionar el cerrojo mediante una varilla que alcanzaba el cajón de mecanismos. Todo ello se logró sin que la temperatura del arma se elevase en exceso, ya que los gases que no se utilizaban salían libremente del arma. El sistema fue un éxito completo.
Pero la Gran Depresión encogió todos los presupuestos de las agencias y empresas del gobierno, de la que Springfield Armory no estuvo ajeno. Además, la discusión sobre el calibre que habría de llevar el fusil automático no había quedado ni mucho menos zanjada. En 1932, un comité del Departamento de Armamento efectuó pruebas con los dos calibres con los que se estaba experimentando, descubriendo que la efectividad del cartucho .276 “Pedersen” aunque buena a cortas distancias, se deterioraba dramáticamente a medida que ésta aumentaba. El cartucho de calibre .30-06, sin embargo, era muy efectivo tanto a cortas como a largas distancias. En base a las conclusiones del informe, entre las que también tuvo un peso considerable la tradición, el enorme stock existente de cartuchos de calibre .30-06 y el hecho de que tener distintos tipos de cartucho para rifle supondría un problema añadido de intendencia, el Departamento de Armamento dio orden a los ingenieros que desarrollasen sus rifles basándose únicamente en el cartucho del .30-06. Con la mayoría del trabajo hecho, a John Garand no le costó mucho trasladar su diseño al nuevo cartucho, mientras que el prototipo de Pedersen encontró problemas insalvables para trasladar su diseño a un arma del calibre elegido por el departamento de Armamento. En 1932 John Garand presentó oficialmente su prototipo. Durante los siguientes cinco años, se efectuaron pedidos de prueba para su evaluación por parte de las autoridades.
Pero la Gran Depresión encogió todos los presupuestos de las agencias y empresas del gobierno, de la que Springfield Armory no estuvo ajeno. Además, la discusión sobre el calibre que habría de llevar el fusil automático no había quedado ni mucho menos zanjada. En 1932, un comité del Departamento de Armamento efectuó pruebas con los dos calibres con los que se estaba experimentando, descubriendo que la efectividad del cartucho .276 “Pedersen” aunque buena a cortas distancias, se deterioraba dramáticamente a medida que ésta aumentaba. El cartucho de calibre .30-06, sin embargo, era muy efectivo tanto a cortas como a largas distancias. En base a las conclusiones del informe, entre las que también tuvo un peso considerable la tradición, el enorme stock existente de cartuchos de calibre .30-06 y el hecho de que tener distintos tipos de cartucho para rifle supondría un problema añadido de intendencia, el Departamento de Armamento dio orden a los ingenieros que desarrollasen sus rifles basándose únicamente en el cartucho del .30-06. Con la mayoría del trabajo hecho, a John Garand no le costó mucho trasladar su diseño al nuevo cartucho, mientras que el prototipo de Pedersen encontró problemas insalvables para trasladar su diseño a un arma del calibre elegido por el departamento de Armamento. En 1932 John Garand presentó oficialmente su prototipo. Durante los siguientes cinco años, se efectuaron pedidos de prueba para su evaluación por parte de las autoridades.
John C. Garand y su invento, en una foto tomada en 1943Se corrigieron errores y fallos y se rediseñaron varias piezas, hasta que finalmente el 9 de enero de 1936 se aceptó como rifle de dotación del ejército de los EE.UU. con la denominación “U.S. Rifle, Semiautomatic, Caliber .30 M1”. La producción del rifle comenzó en el año 1937, y se continuó con el proceso de mejoras a medida que se fabricaban unidades de forma limitada. Todavía quedaban algunos años para que los EE.UU. entrasen en la Segunda Guerra Mundial, pero ya se habían sentado las bases para dotar al soldado estadounidense con el mejor rifle de combate del conflicto.
El M1 en la Segunda Guerra Mundial
La producción de rifles desde su adopción oficial por el ejército fue en principio muy baja. Hasta 1939, salían una media de 100 rifles al día de los talleres del único fabricante, Springfield. Ese mismo año, el departamento de Armamento solicitó a varias empresas privadas que les enviasen propuestas de construcción del M1. La Winchester Repeating Arms Co. remitió la puja más baja y ganó el contrato para la fabricación de 65.000 fusiles. El deterioro de la situación en Europa obligó a incrementar la producción de rifles y la producción continuó creciendo por parte de los dos fabricantes a lo largo de la guerra. El pico de producción tuvo lugar en enero de 1944, mes en el que Springfield suministró 122.001 rifles y Winchester 15.000, un total de 137.001. Esto supuso un ritmo de 4.400 unidades por día. A pesar de los hitos en la fabricación del rifle, hasta bien entrado el año de 1943 las cantidades no fueron suficientes para armar a todos los combatientes, por lo que se tuvo que recurrir al viejo Springfield M1903. Así, los soldados estadounidenses que desembarcaron en los campos de batalla del Pacífico y las costas norteafricanas tuvieron su primer enfrentamiento con sus enemigos armados mayoritariamente con el viejo fusil de cerrojo de la Primera Guerra Mundial.
El M1 entró en combate por primera vez en 1941 en las islas Filipinas, en los combates que tuvieron lugar en Corregidor y Batán. A pesar de la derrota americana, los informes enviados por los oficiales fueron muy favorables respecto a su comportamiento. Incluso el general McArthur, en un cable enviado al general Marshall, tuvo tiempo de comentar el excelente comportamiento del rifle, indicando que había sido muy superior en comparación con el M1903. McArthur destacó su robustez y fiabilidad en las difíciles condiciones de combate, en las que los soldados debieron permanecer semanas en húmedas trincheras defendiéndose de los japoneses con sus M1 sin que estos se encasquillaran o sufrieran fallo alguno de importancia.
No fue hasta las batallas de Guadalcanal y el Norte de África cuando el M1 se probó de forma extensiva en combate, demostrando su efectividad. Por su parte, el cuerpo de Marines no adoptó el M1 hasta 1940, pero la prioridad de las entregas de fusiles fue para el ejército, de tal forma que los Marines que desembarcaron en Guadalcanal en agosto de 1942 seguían utilizando el fusil Springfield M1903. Los curtidos marines pronto observaron de primera mano las ventajas del rifle M1 en manos de sus camaradas del ejército. A medida que los usaban, los “leathernecks” comprobaban que los M1 no se encasquillaban más que sus antiguos fusiles de cerrojo y que el sencillo despiece permitía una limpieza más efectiva que la de los M1903. Algunos veteranos de esa batalla cuentan que debían vigilar muy de cerca a sus rifles, ya que entre los Marines popularizaron las llamadas “requisas de luz de luna” en las que se deslizaban por la noche para robar los rifles M1 que podían de las tropas del ejército.
El M1 en la Segunda Guerra Mundial
La producción de rifles desde su adopción oficial por el ejército fue en principio muy baja. Hasta 1939, salían una media de 100 rifles al día de los talleres del único fabricante, Springfield. Ese mismo año, el departamento de Armamento solicitó a varias empresas privadas que les enviasen propuestas de construcción del M1. La Winchester Repeating Arms Co. remitió la puja más baja y ganó el contrato para la fabricación de 65.000 fusiles. El deterioro de la situación en Europa obligó a incrementar la producción de rifles y la producción continuó creciendo por parte de los dos fabricantes a lo largo de la guerra. El pico de producción tuvo lugar en enero de 1944, mes en el que Springfield suministró 122.001 rifles y Winchester 15.000, un total de 137.001. Esto supuso un ritmo de 4.400 unidades por día. A pesar de los hitos en la fabricación del rifle, hasta bien entrado el año de 1943 las cantidades no fueron suficientes para armar a todos los combatientes, por lo que se tuvo que recurrir al viejo Springfield M1903. Así, los soldados estadounidenses que desembarcaron en los campos de batalla del Pacífico y las costas norteafricanas tuvieron su primer enfrentamiento con sus enemigos armados mayoritariamente con el viejo fusil de cerrojo de la Primera Guerra Mundial.
El M1 entró en combate por primera vez en 1941 en las islas Filipinas, en los combates que tuvieron lugar en Corregidor y Batán. A pesar de la derrota americana, los informes enviados por los oficiales fueron muy favorables respecto a su comportamiento. Incluso el general McArthur, en un cable enviado al general Marshall, tuvo tiempo de comentar el excelente comportamiento del rifle, indicando que había sido muy superior en comparación con el M1903. McArthur destacó su robustez y fiabilidad en las difíciles condiciones de combate, en las que los soldados debieron permanecer semanas en húmedas trincheras defendiéndose de los japoneses con sus M1 sin que estos se encasquillaran o sufrieran fallo alguno de importancia.
No fue hasta las batallas de Guadalcanal y el Norte de África cuando el M1 se probó de forma extensiva en combate, demostrando su efectividad. Por su parte, el cuerpo de Marines no adoptó el M1 hasta 1940, pero la prioridad de las entregas de fusiles fue para el ejército, de tal forma que los Marines que desembarcaron en Guadalcanal en agosto de 1942 seguían utilizando el fusil Springfield M1903. Los curtidos marines pronto observaron de primera mano las ventajas del rifle M1 en manos de sus camaradas del ejército. A medida que los usaban, los “leathernecks” comprobaban que los M1 no se encasquillaban más que sus antiguos fusiles de cerrojo y que el sencillo despiece permitía una limpieza más efectiva que la de los M1903. Algunos veteranos de esa batalla cuentan que debían vigilar muy de cerca a sus rifles, ya que entre los Marines popularizaron las llamadas “requisas de luz de luna” en las que se deslizaban por la noche para robar los rifles M1 que podían de las tropas del ejército.
Esta excelente foto muestra un soldado de la 36ª División de Infantería limpiando su fusil Springfield M1903A4 de francotirador cerca del pueblo de Velletri, Italia, el 29 de mayo de 1944. Es interesante observar la gran proporción de los antiguos fusiles de cerrojo que llevan los soldados del fondo, incluso a esas alturas de la guerra. Por lo demás, llama la atención el forro del casco del francotirador, con un sistema de camuflage totalmente improvisado, así como las botas, a las que parece haberlas hecho coser unas polainas de cuero procedentes de la parte superior de unas botas 'shoe-pac' para ahorrarse el uso de las polainas de tela.
La potencia de fuego y fiabilidad del fusil M1 dio al soldado americano una clara ventaja en combate, salvando las vidas de muchos de ellos y produciendo un mayor número de bajas al enemigo que si hubiese tenido el rifle de cerrojo de sus adversarios y aliados. A pesar de que otras naciones utilizaron rifles semiautomáticos durante la guerra, tales como el G41 y G43 por parte de Alemania, o el SVT-38 y SVT-40 por parte de los soviéticos, ninguno de ellos se distribuyó en cantidades importantes y todos ellos adolecieron de problemas de fiabilidad, por lo que solamente fueron eficaces en manos de tropas de élite, que eran especialmente cuidadosas con su limpieza y mantenimiento.
Críticas, mitos y controversias
Aunque la mayoría de los problemas que surgieron con el funcionamiento del M1 tras su adopción como rifle estándar ya estaban superados en el momento en que el arma se puso en manos de los soldados, todavía quedaban por afinar algunos pequeños detalles. A pesar de que la mayoría de ellos se terminaron resolviendo, causaron una percepción inicial negativa del arma. Pronto se extendió el rumor de que el nuevo rifle, a diferencia del M1903, no estaba a la altura. Parte de los rumores procedían en su mayor parte de suboficiales, para quienes era más difícil aprobar el curso de experto tirador con el Garand que con el viejo fusil Springfield. Contar con el curso de tirador aprobado suponía un aumento de 5 dólares al mes en la paga, algo nada desdeñable en la época. Para muchos fue más fácil hablar mal del nuevo rifle que intentar acostumbrarse a él. Por otra parte, los viejos soldados, que tenían gran estima por el rifle de cerrojo, comenzaron a poner pegas de todo tipo. Argumentaban que el despiece era complicado, que el soldado utilizaría toda su munición en los primeros minutos del combate debido al sistema de alimentación mediante un peine de ocho cartuchos, que se encasquillaría a las primeras de cambio, etc. Tampoco ayudó la controversia con el fusil Johnson, del que muchos opinaban que era superior al M1. De esta controversia se hablará más adelante.
Como ocurre con todas las armas nuevas que se ponen en manos de los soldados, la mejor prueba de sus virtudes y defectos tiene lugar en el campo de batalla. En el caso del M1, tras los primeros enfrentamientos sus virtudes destacaron rápidamente y su popularidad creció exponencialmente entre los soldados de primera línea. Con todo, el M1 no estuvo exento de problemas y críticas. Algunos de ellos fueron resueltos rápidamente, como la tendencia de la rueda de elevación de la mira a descuadrarse o la famosa “detención del séptimo cartucho”. Esta detención ocurría cuando se habían disparado seis cartuchos y estaba causada por una deficiencia en el diseño del sistema de toma de gases.
Otro fallo se centraba en el sistema de alimentación. El peine de ocho cartuchos estuvo sometido a todo tipo de críticas durante la vida operativa del arma. La crítica se centraba, con razón, en el enorme derroche de munición que suponía dicho sistema. No era infrecuente que el soldado, una vez efectuados dos o tres disparos, quisiera tener su rifle cargado por completo para enfrentarse a la siguiente amenaza. Pero el sistema de carga de munición hace muy complicado el cambio de peine de manera manual, de tal forma que el soldado de manera casi instintiva tendía a disparar los cartuchos restantes para poder introducir un nuevo peine. Además de malgastar una enorme cantidad de munición, esta práctica a menudo delataba la posición del soldado novato. La situación no gustó a la oficialidad, que no tardó en escribir informes al departamento de Armamento para pedir la modificación del arma mediante un sistema de cargadores de petaca como los de la Carabina M1 o el rifle B.A.R. Por desgracia, dicha modificación no se atendió hasta la posguerra con el sucesor del M1, el rifle M14, que incorporó un sistema de alimentación mediante cargadores de petaca.
En este punto es importante señalar uno de los varios mitos que existen respecto al rifle M1, que no es otro que la afirmación que es imposible extraer el peine cuando se han disparado varios cartuchos. Este mito es falso, ya que el rifle cuenta con un botón en el lateral izquierdo, a la altura de la ventana de alimentación que permite extraer el peine en cualquier momento y volver a alimentarlo con otro peine lleno, aunque, como se ha comentado anteriormente, sea un proceso más complicado que disparar el resto de los cartuchos hasta expulsar el peine vacío y volver a alimentar el arma con uno nuevo.
Otra de las críticas era la de su excesivo peso, de cerca de cuatro kilos y medio, en comparación con el fusil M1903. Para los reclutas que tuvieron que usarlo durante su periodo de instrucción, con largas marchas, el peso se hacía notar. No obstante, dichas críticas disminuyeron drásticamente desde el momento que el rifle entró en combate. Los soldados de primera línea nunca se quejaron de su peso, que era muy equilibrado para un rifle semiautomático con una munición tan poderosa como la del calibre 30.06, y que compensaba el retroceso del arma.
En general, las críticas descritas anteriormente tenían cierto fundamento, pero también hubo otras que fueron completamente injustas. La primera se centraba, de nuevo, en el sistema de alimentación del arma. Muchos soldados se quejaron de que el rifle podía causar en el usuario el denominado “M1 Thumb” o “Pulgar M1”. Este accidente estaba causado por la imprudencia del soldado y tenía lugar cuando este tiraba de la palanca de montar y dejaba abierta la ventana de alimentación y el rifle preparado para introducir un peine. Si el cerrojo no hacía el recorrido hacia atrás por completo y no quedaba por tanto convenientemente anclado por falta de pericia del tirador, en el momento en el que se introducía el nuevo peine o se deseaba cerrar el mecanismo, pulsando con el pulgar la varilla de actuación, el cerrojo se cerraba de forma muy violenta, atrapando el dedo y provocando una dolorosa lesión.
La segunda se centra en otro supuesto defecto del arma. Se trata de una crítica que jamás tuvo lugar durante la guerra, sino que surgió años después. En realidad se podría hablar más de un bulo sin el más mínimo fundamento que, por ser repetido ad nauseam, se ha perpetuado y ha llegado hasta nuestros días tomándose como una verdad. El defecto supuestamente consiste en el sonido muy particular, parecido a un “ping”, causado por el peine al salir expulsado cuando se disparaba el último cartucho del Garand y que “avisaba” a los soldados enemigos que el arma estaba vacía y por tanto estos podían atacarlo antes de poder recargar el arma. Una continuación de ese mito que ha surgido en los últimos años, consecuencia lógica del primero, es que los soldados tiraban peines vacíos al suelo para imitar el sonido al salir expulsado y de ese modo hacer creer a los enemigos que su arma estaba descargada, para así disparar cuando se acercaban confiados a acabar con el "pobre" soldado desarmado. Quienquiera que fuese el primero que extendió ese bulo, es evidente que no tenía ni idea de las condiciones del campo de batalla.
Críticas, mitos y controversias
Aunque la mayoría de los problemas que surgieron con el funcionamiento del M1 tras su adopción como rifle estándar ya estaban superados en el momento en que el arma se puso en manos de los soldados, todavía quedaban por afinar algunos pequeños detalles. A pesar de que la mayoría de ellos se terminaron resolviendo, causaron una percepción inicial negativa del arma. Pronto se extendió el rumor de que el nuevo rifle, a diferencia del M1903, no estaba a la altura. Parte de los rumores procedían en su mayor parte de suboficiales, para quienes era más difícil aprobar el curso de experto tirador con el Garand que con el viejo fusil Springfield. Contar con el curso de tirador aprobado suponía un aumento de 5 dólares al mes en la paga, algo nada desdeñable en la época. Para muchos fue más fácil hablar mal del nuevo rifle que intentar acostumbrarse a él. Por otra parte, los viejos soldados, que tenían gran estima por el rifle de cerrojo, comenzaron a poner pegas de todo tipo. Argumentaban que el despiece era complicado, que el soldado utilizaría toda su munición en los primeros minutos del combate debido al sistema de alimentación mediante un peine de ocho cartuchos, que se encasquillaría a las primeras de cambio, etc. Tampoco ayudó la controversia con el fusil Johnson, del que muchos opinaban que era superior al M1. De esta controversia se hablará más adelante.
Como ocurre con todas las armas nuevas que se ponen en manos de los soldados, la mejor prueba de sus virtudes y defectos tiene lugar en el campo de batalla. En el caso del M1, tras los primeros enfrentamientos sus virtudes destacaron rápidamente y su popularidad creció exponencialmente entre los soldados de primera línea. Con todo, el M1 no estuvo exento de problemas y críticas. Algunos de ellos fueron resueltos rápidamente, como la tendencia de la rueda de elevación de la mira a descuadrarse o la famosa “detención del séptimo cartucho”. Esta detención ocurría cuando se habían disparado seis cartuchos y estaba causada por una deficiencia en el diseño del sistema de toma de gases.
Otro fallo se centraba en el sistema de alimentación. El peine de ocho cartuchos estuvo sometido a todo tipo de críticas durante la vida operativa del arma. La crítica se centraba, con razón, en el enorme derroche de munición que suponía dicho sistema. No era infrecuente que el soldado, una vez efectuados dos o tres disparos, quisiera tener su rifle cargado por completo para enfrentarse a la siguiente amenaza. Pero el sistema de carga de munición hace muy complicado el cambio de peine de manera manual, de tal forma que el soldado de manera casi instintiva tendía a disparar los cartuchos restantes para poder introducir un nuevo peine. Además de malgastar una enorme cantidad de munición, esta práctica a menudo delataba la posición del soldado novato. La situación no gustó a la oficialidad, que no tardó en escribir informes al departamento de Armamento para pedir la modificación del arma mediante un sistema de cargadores de petaca como los de la Carabina M1 o el rifle B.A.R. Por desgracia, dicha modificación no se atendió hasta la posguerra con el sucesor del M1, el rifle M14, que incorporó un sistema de alimentación mediante cargadores de petaca.
En este punto es importante señalar uno de los varios mitos que existen respecto al rifle M1, que no es otro que la afirmación que es imposible extraer el peine cuando se han disparado varios cartuchos. Este mito es falso, ya que el rifle cuenta con un botón en el lateral izquierdo, a la altura de la ventana de alimentación que permite extraer el peine en cualquier momento y volver a alimentarlo con otro peine lleno, aunque, como se ha comentado anteriormente, sea un proceso más complicado que disparar el resto de los cartuchos hasta expulsar el peine vacío y volver a alimentar el arma con uno nuevo.
Otra de las críticas era la de su excesivo peso, de cerca de cuatro kilos y medio, en comparación con el fusil M1903. Para los reclutas que tuvieron que usarlo durante su periodo de instrucción, con largas marchas, el peso se hacía notar. No obstante, dichas críticas disminuyeron drásticamente desde el momento que el rifle entró en combate. Los soldados de primera línea nunca se quejaron de su peso, que era muy equilibrado para un rifle semiautomático con una munición tan poderosa como la del calibre 30.06, y que compensaba el retroceso del arma.
En general, las críticas descritas anteriormente tenían cierto fundamento, pero también hubo otras que fueron completamente injustas. La primera se centraba, de nuevo, en el sistema de alimentación del arma. Muchos soldados se quejaron de que el rifle podía causar en el usuario el denominado “M1 Thumb” o “Pulgar M1”. Este accidente estaba causado por la imprudencia del soldado y tenía lugar cuando este tiraba de la palanca de montar y dejaba abierta la ventana de alimentación y el rifle preparado para introducir un peine. Si el cerrojo no hacía el recorrido hacia atrás por completo y no quedaba por tanto convenientemente anclado por falta de pericia del tirador, en el momento en el que se introducía el nuevo peine o se deseaba cerrar el mecanismo, pulsando con el pulgar la varilla de actuación, el cerrojo se cerraba de forma muy violenta, atrapando el dedo y provocando una dolorosa lesión.
Este video explica la lesión denominada "M1 Thumb" (en inglés)
La segunda se centra en otro supuesto defecto del arma. Se trata de una crítica que jamás tuvo lugar durante la guerra, sino que surgió años después. En realidad se podría hablar más de un bulo sin el más mínimo fundamento que, por ser repetido ad nauseam, se ha perpetuado y ha llegado hasta nuestros días tomándose como una verdad. El defecto supuestamente consiste en el sonido muy particular, parecido a un “ping”, causado por el peine al salir expulsado cuando se disparaba el último cartucho del Garand y que “avisaba” a los soldados enemigos que el arma estaba vacía y por tanto estos podían atacarlo antes de poder recargar el arma. Una continuación de ese mito que ha surgido en los últimos años, consecuencia lógica del primero, es que los soldados tiraban peines vacíos al suelo para imitar el sonido al salir expulsado y de ese modo hacer creer a los enemigos que su arma estaba descargada, para así disparar cuando se acercaban confiados a acabar con el "pobre" soldado desarmado. Quienquiera que fuese el primero que extendió ese bulo, es evidente que no tenía ni idea de las condiciones del campo de batalla.
Dos soldados disparan sus fusiles en una trinchera. La foto capta el momento exacto en el que tanto el último cartucho como el peine son expulsados del riflePara empezar, los combates tienen lugar por lo general en un escenario lleno de sonidos atronadores, por lo que es prácticamente imposible que ningún soldado pueda escuchar, incluso a pocos metros, el sonido de un peine. Por otra parte, los combates suelen tener lugar a distancias tan grandes que es imposible que un soldado enemigo pueda oír el sonido del peine expulsado. En el caso de que el combate tuviese lugar a tan cortas distancias, cosa muy poco habitual, y que el enemigo oyese el sonido, cosa casi imposible, cualquier soldado americano con un mínimo de experiencia podía recargar su M1 muy rápidamente y dar cuenta del enemigo atacante. Por último, un escenario con dos soldados enfrentados en solitario era, como mínimo, altamente improbable. Incluso si un soldado no pudiese recargar su fusil con la suficiente rapidez y el soldado enemigo lo oyese, es seguro que otros compañeros cercanos del soldado estarían muy gustosos de dar la “bienvenida” al enemigo con sus propios rifles.
Controversia con el fusil Johnson
El rifle Modelo 1941 de Johnson fue, aparte del M1, el único rifle semiautomático usado por el ejercito de los EE.UU. durante la Segunda Guerra Mundial, aunque se fabricó de forma muy limitada durante el conflicto. Melvin Johnson, su inventor, era un miembro del cuerpo de Marines. En 1937, Johnson trabajó con la empresa Marlin Firearms Company en el diseño de un fusil para vender a las fuerzas armadas. Las primeras pruebas de su rifle, efectuadas ante el Cuerpo de Marines, le abrieron las puertas para que su fusil fuese evaluado de manera oficial por el Departamento de Armamento. Tras varias pruebas y mejoras, el ejército redactó un informe en 1940 en el que rechazaba el fusil de Johnson por no encontrar ninguna ventaja sobre el rifle que ya había adoptado como oficial, el rifle M1 diseñado por Garand.
Controversia con el fusil Johnson
El rifle Modelo 1941 de Johnson fue, aparte del M1, el único rifle semiautomático usado por el ejercito de los EE.UU. durante la Segunda Guerra Mundial, aunque se fabricó de forma muy limitada durante el conflicto. Melvin Johnson, su inventor, era un miembro del cuerpo de Marines. En 1937, Johnson trabajó con la empresa Marlin Firearms Company en el diseño de un fusil para vender a las fuerzas armadas. Las primeras pruebas de su rifle, efectuadas ante el Cuerpo de Marines, le abrieron las puertas para que su fusil fuese evaluado de manera oficial por el Departamento de Armamento. Tras varias pruebas y mejoras, el ejército redactó un informe en 1940 en el que rechazaba el fusil de Johnson por no encontrar ninguna ventaja sobre el rifle que ya había adoptado como oficial, el rifle M1 diseñado por Garand.
Melvin Johnson probando su fusilEste informe llegó justo en el momento en el que algunos de los problemas iniciales del M1 estaban todavía en fase de corrección, y por tanto estaban causando comentarios negativos sobre el arma entre los militares. Tras algunos episodios en los que el M1 tuvo algunos fallos llamativos en un campeonato oficial de tiro del ejército y la manera torpe en la que el Departamento de Armamento manejó la situación, culpando a los tiradores por usarlos de manera errónea, la controversia creció y se hizo pública. Se comenzaron a publicar artículos en populares revistas de tiro como “American Rifleman” y algunos periódicos, sembrando dudas sobre su adopción. La situación no mejoró cuando la NRA (Asociación Nacional del Rifle) solicitó unos cuantos rifles para hacer pruebas comparativas, a lo que el Departamento de Armamento se negó. Los mismos medios de comunicación que criticaban al M1, ensalzaban al rifle de Melvin Johnson.
La controversia creció hasta tal punto que finalmente un comité del Congreso de los EE.UU. amenazó con cortar los fondos para la producción del rifle M1 hasta que se demostrase fehacientemente que era un arma satisfactoria para el ejército. Así, en mayo de 1940 se hizo una prueba informal ante militares de alta graduación y senadores en las que se probaron ambos rifles, y cuyo resultado fue que ambos eran aptos para el ejército. Ante las evidencias, un comité de senadores escribió un informe en el que daba su beneplácito al fusil M1.
Arriba: Noticia de una revista de tiro mostrando a varios senadores que observan las pruebas oficiales que se debieron hacer para acallar las dudas sobre la adopción del rifle M1. Abajo: Varios senadores inspeccionan algunos fusiles Johnson en Washington, EE.UU. el 29 de mayo de 1940 como parte de las pruebas que se hicieron para determinar la validez de la elección del M1 por parte del ejército.
Por su parte, el U.S. Army tuvo que hacer público un informe en el que se defendía de las acusaciones sobre el rifle M1 y su adopción frente al Johnson.
Johnson no se dio por vencido e intentó vender su fusil a los Marines, que no habían adoptado el M1 precisamente por las suspicacias creadas tras sus fallos iniciales. Aun así, en las pruebas que se hicieron, los marines determinaron que el rifle de cerrojo seguía siendo su mejor opción, por lo que también rechazaron el modelo de Johnson. Finalmente, como se ha comentado anteriormente, los Marines terminaron adoptando oficialmente el M1.
En cualquier caso, el sueño de Johnson de ver su fusil en manos de tropas estadounidenses se cumplió, aunque no en la forma que hubiese deseado. Tras ganar un contrato con las fuerzas armadas holandesas, Johnson comenzó la producción de 70.000 unidades de su fusil. Los holandeses deseaban armar a sus fuerzas en las indias orientales ante la agresividad de los japoneses. Cuando sólo se habían enviado unas cuantas unidades, los japoneses tomaron las colonias holandesas, por lo que los fusiles que no se pudieron enviar quedaron almacenados en los EE.UU. Debido a que la prioridad durante los primeros meses de la guerra era la de armar al ejército con rifles M1, los ejemplares de Johnson fueron distribuidos entre algunos regimientos paracaidistas de los Marines (Paramarines). Otra fuerza que utilizó los rifles que no se pudieron enviar a los holandeses fue la “First Special Service Force”, la famosa "Brigada del diablo" que los utilizó sobre todo en el frente italiano.
Modelos
La controversia creció hasta tal punto que finalmente un comité del Congreso de los EE.UU. amenazó con cortar los fondos para la producción del rifle M1 hasta que se demostrase fehacientemente que era un arma satisfactoria para el ejército. Así, en mayo de 1940 se hizo una prueba informal ante militares de alta graduación y senadores en las que se probaron ambos rifles, y cuyo resultado fue que ambos eran aptos para el ejército. Ante las evidencias, un comité de senadores escribió un informe en el que daba su beneplácito al fusil M1.
Arriba: Noticia de una revista de tiro mostrando a varios senadores que observan las pruebas oficiales que se debieron hacer para acallar las dudas sobre la adopción del rifle M1. Abajo: Varios senadores inspeccionan algunos fusiles Johnson en Washington, EE.UU. el 29 de mayo de 1940 como parte de las pruebas que se hicieron para determinar la validez de la elección del M1 por parte del ejército.
Por su parte, el U.S. Army tuvo que hacer público un informe en el que se defendía de las acusaciones sobre el rifle M1 y su adopción frente al Johnson. Johnson no se dio por vencido e intentó vender su fusil a los Marines, que no habían adoptado el M1 precisamente por las suspicacias creadas tras sus fallos iniciales. Aun así, en las pruebas que se hicieron, los marines determinaron que el rifle de cerrojo seguía siendo su mejor opción, por lo que también rechazaron el modelo de Johnson. Finalmente, como se ha comentado anteriormente, los Marines terminaron adoptando oficialmente el M1.
En cualquier caso, el sueño de Johnson de ver su fusil en manos de tropas estadounidenses se cumplió, aunque no en la forma que hubiese deseado. Tras ganar un contrato con las fuerzas armadas holandesas, Johnson comenzó la producción de 70.000 unidades de su fusil. Los holandeses deseaban armar a sus fuerzas en las indias orientales ante la agresividad de los japoneses. Cuando sólo se habían enviado unas cuantas unidades, los japoneses tomaron las colonias holandesas, por lo que los fusiles que no se pudieron enviar quedaron almacenados en los EE.UU. Debido a que la prioridad durante los primeros meses de la guerra era la de armar al ejército con rifles M1, los ejemplares de Johnson fueron distribuidos entre algunos regimientos paracaidistas de los Marines (Paramarines). Otra fuerza que utilizó los rifles que no se pudieron enviar a los holandeses fue la “First Special Service Force”, la famosa "Brigada del diablo" que los utilizó sobre todo en el frente italiano.
Las únicas versiones que se fabricaron del M1 fueron aquellas destinadas a los francotiradores, aunque no se fabricaron en grandes cantidades debido a que esa función quedó cubierta a lo largo de toda la contienda por el rifle Springfield M1903.
M1C
El sistema de alimentación y expulsión de cartuchos del M1 impedía el uso de miras telescópicas estándar, ya que no se podían colocar en la parte superior. De esta forma, quedo claro que el visor se debía colocar en la parte superior izquierda del arma, lejos de la ventana de expulsión y en el lado contrario al de la palanca de montar. Tras analizar varias miras en el mercado civil, se determinó que la mejor base era la del fabricante Griffin & Howe, mientras que la mira sería la de Lyman Alascan, que recibió la designación militar de M73. La base de la mira se podía adaptar a un rifle estándar mediante cinco agujeros para tornillos que se debían practicar en el lado izquierdo del cajón de mecanismos para su anclaje. El modelo de rifle con este sistema de visor recibió el nombre provisional de M1E7. El visor cambió de designación, pasando a llamarse M81 o M82, según el tipo de retícula. Tras varias pruebas, finalmente el rifle M1 de francotirador se adoptó con el nombre de M1C en junio de 1944. Sólo se fabricaron unas 8.000 unidades de este modelo hasta el final de la guerra. Unos cuantos llegaron a los campos de batalla del Pacífico, mientras que no se tienen noticias de que alguno de ellos se utilizase en el Teatro Europeo de Operaciones.
M1D
A pesar de que el rifle M1C era un arma de francotirador más que aceptable, el Departamento de Armamento deseaba contar con un rifle que no requiriese ninguna modificación especial. Los oficiales pusieron de nuevo sus ojos en John Garand para solicitarle que modificase su rifle para permitir el montaje de un visor. Garand diseñó una pequeña base en forma de bloque metálico situado justo detrás del cañón que ya contaba con los agujeros para montar las miras M81 y M82 y que se podía adaptar fácilmente a la cadena de producción del rifle. Esta modificación recibió el nombre de M1E8 y tras varias pruebas, recibió finalmente el nombre de M1D. No obstante, durante la guerra se fabricaron únicamente algunos prototipos, no llegando a producirse en serie y mucho menos utilizarse hasta después del conflicto mundial, de tal forma que esta variación del M1 no se puede considerar un arma de la Segunda Guerra Mundial.
Despiece básico
El despiece básico del M1 consiste en separar su tres grandes bloques. Este despiece servía para limpiar y aceitar las piezas más críticas del arma de una manera muy sencilla, sin necesidad de contar con ninguna herramienta especial.
Para efectuar el despiece básico, se debe abrir el cerrojo y luego volver a retraerlo. El siguiente paso consiste en tirar hacia atrás el arco del guardamonte, tras lo cual se puede inclinar y extraer sin dificultad.
El último paso consiste en tirar de la parte trasera del cajón de mecanismos, donde se encuentra el número de serie del arma con el fin de separa la culata.
De esta forma se completa el despiece básico, que queda separado en sus conjuntos más importantes, que son la culata/ empuñadura, el sistema del gatillo y el cañón / cajón de mecanismos.Coleccionismo y réplicas
El interés de los coleccionistas por el Garand se ha incrementado de manera espectacular en los últimos 10 años, siendo en la actualidad una de las armas marciales más populares. A pesar de fabricarse más de 4 millones de rifles durante la guerra, los ejemplares originales sin modificaciones son excepcionalmente difíciles de encontrar, debido a los programas de reacondicionamiento a gran escala que sufrieron en las manos de los armeros tras el final de la contienda. Además, se distribuyeron grandes cantidades de excedentes a los países aliados. Estos rifles son los que se encuentran hoy en día en el mercado y presentan en general un estado de conservación pobre, con pocas piezas de época y con la madera cambiada por otra de peor calidad que la original.
En similares condiciones, los coleccionistas tienden a estar de acuerdo en que los rifles más deseables son, en este orden: los originales sin modificar, los que están correctamente restaurados, los acondicionados por el ejército y por último, los que tienen números de serie de guerra pero tienen la mayoría de las piezas de posguerra.
En los últimos años han aparecido en el mercado algunos ejemplares fabricados comercialmente por “Springfield Armory”, nombre patentado por una marca comercial pero sin relación alguna con la fábrica del gobierno estadounidense. Estos rifles son fácilmente identificables porque exhiben números de serie por encima del 6.000.000, superiores a los números de los rifles militares de la Segunda Guerra Mundial, e incluso a los fabricados por el ejército hasta el año de 1957.
Debido a que está fuera del alcance de este artículo conocer todos y cada uno de los componentes que se deben buscar en un rifle M1 para determinar si es “correcto” para el coleccionismo, se cubrirán aquellos aspectos más importantes a la hora de identificar un ejemplar original. Las características que se describen a continuación deben ser observadas cuidadosamente, y su ausencia en un determinado rifle será prueba suficiente para confirmar si es original de guerra o reconstruido, lo que podrá ser de utilidad para conocer el valor aproximado del arma.
Fabricantes
Los dos únicos fabricantes del rifle M1 durante la guerra fueron Springfield Armory y Winchester Repeating Firearms Company. El nombre aparece en la base del cajón de alimentación del rifle.
Números de serie
En la tabla del siguiente enlace se observan los fabricantes y los números de serie asignados. Springfield Armory continuó fabricando rifles tras la guerra, por lo que un número superior al que aparece en las tablas indica que no se fabricó durante la contienda. Números de serie del Rifle M1 de Segunda Guerra Mundial
Cañón
El cañón debe ser del mismo fabricante del arma, y deben ser de la misma época. Los cañones de Springfield Armory fabricados después de 1940 presentan un marcaje visible al retraer la palanca de apertura del mecanismo de alimentación. Deben aparecer las siglas “SA” y el mes y año de fabricación, que no debe ser mayor o menor en tres meses de la fecha del número de serie del arma.
En similares condiciones, los coleccionistas tienden a estar de acuerdo en que los rifles más deseables son, en este orden: los originales sin modificar, los que están correctamente restaurados, los acondicionados por el ejército y por último, los que tienen números de serie de guerra pero tienen la mayoría de las piezas de posguerra.
En los últimos años han aparecido en el mercado algunos ejemplares fabricados comercialmente por “Springfield Armory”, nombre patentado por una marca comercial pero sin relación alguna con la fábrica del gobierno estadounidense. Estos rifles son fácilmente identificables porque exhiben números de serie por encima del 6.000.000, superiores a los números de los rifles militares de la Segunda Guerra Mundial, e incluso a los fabricados por el ejército hasta el año de 1957.
Debido a que está fuera del alcance de este artículo conocer todos y cada uno de los componentes que se deben buscar en un rifle M1 para determinar si es “correcto” para el coleccionismo, se cubrirán aquellos aspectos más importantes a la hora de identificar un ejemplar original. Las características que se describen a continuación deben ser observadas cuidadosamente, y su ausencia en un determinado rifle será prueba suficiente para confirmar si es original de guerra o reconstruido, lo que podrá ser de utilidad para conocer el valor aproximado del arma.
Fabricantes
Los dos únicos fabricantes del rifle M1 durante la guerra fueron Springfield Armory y Winchester Repeating Firearms Company. El nombre aparece en la base del cajón de alimentación del rifle.
Números de serie
En la tabla del siguiente enlace se observan los fabricantes y los números de serie asignados. Springfield Armory continuó fabricando rifles tras la guerra, por lo que un número superior al que aparece en las tablas indica que no se fabricó durante la contienda. Números de serie del Rifle M1 de Segunda Guerra Mundial
Cañón
El cañón debe ser del mismo fabricante del arma, y deben ser de la misma época. Los cañones de Springfield Armory fabricados después de 1940 presentan un marcaje visible al retraer la palanca de apertura del mecanismo de alimentación. Deben aparecer las siglas “SA” y el mes y año de fabricación, que no debe ser mayor o menor en tres meses de la fecha del número de serie del arma.
Los cañones de Winchester no se fechaban. Sin embargo sí deben aparecer las iniciales 'WRA', solo visibles al quitar la madera superior que protege el cañón. En el lateral y a la misma altura que el marcaje de los cañones de Springfield, debe aparecer las siglas 'WP' y las marcas de prueba de Winchester.La culata de los M1 es de nogal y debe tener marcado en el lado izquierdo un sello del Ordnance Dept. y unas siglas denominadas “cartuchos” correspondientes a los nombres de los oficiales que ocuparon los puestos de dicho organismo. Además de dicho marcaje, debe haber otro consistente en una letra P encerrada en un círculo, que indicaba que la madera había pasado la prueba de calidad. Si se observa una madera antigua con un marcajes que parezcan que se han hecho la semana anterior, lo mas seguro es que ha sido así. Una madera que parezca casi nueva pero con un marcaje muy gastado debe asimismo ser aceptado con reservas.
En este gráfico se observan los distintos cartuchos que pueden aparecer en un rifle de la Segunda Guerra Mundial
Se debe comprobar si en el ángulo (ver figura) existe un corte circular. Este corte se añadió a los rifles tras la guerra para aliviar la tensión de la varilla y evitar las frecuentes roturas que sufría. Esta modificación demuestra que o bien el rifle ha sido reacondicionado o que esa pieza (y con toda probabilidad otras del rifle) son de posguerra.
Los guardamontes de los rifles de guerra tienen en la parte trasera un agujero añadido del que carecen los rifles posteriores. Es quizás la característica más fácil de observar a simple vista.
Solo en los últimos meses de guerra se produjeron rifles sin un sistema para asegurar que la rueda de elevación no se moviera al disparar. Ninguno de estos rifles llegó a ver combate. Si el rifle es de mediados de guerra y la rueda derecha de elevación no tiene este seguro significa que ha sido reconstruido o re-acondicionado con piezas de posguerra.
Actualmente no es fácil encontrar un rifle M1 de guerra en un estado aceptable para un coleccionista serio de armas. Para aquellos que deseen tener un Garand como complemento al uniforme en reconstrucciones históricas la cosa no es excesivamente complicada, aunque no demasiado económica, siendo válidos para tal fin los ejemplares de posguerra o aquellos con números de serie correctos pero con alguna o la mayoría de las piezas incorrectas. En este caso bastará con comprar aquellas que son más visibles (el guardamontes del gatillo y la rueda de elevación de la mira trasera) para que el rifle tenga el aspecto de uno de época.
El mercado más prolífico es el de Francia, donde suelen encontrarse en ferias de Militaria. Los precios de estos ejemplares suele estar entre los 600 y los 700 euros. Un ejemplar correcto, ya sea original sin modificar o uno correctamente reconstruido no suele bajar de los 2.000-3.000 euros, si se encuentra. Otra forma de adquirirlos es a través de páginas web de armerías europeas y menos frecuentemente en armerías nacionales. Dado que el Garand se puede tener en estado de tiro (ya que el cartucho 30.06 se considera en España munición de caza), existe la posibilidad de que algún cazador lo venda, por lo que no está de mas mirar de vez en cuanto las bolsas de venta de armas en las páginas web o revistas de caza mayor.
Réplicas
Por otro lado, en los últimos años se han empezado a comercializar una serie de réplicas fabricadas con madera y metal que imitan con una gran fidelidad a los originales. Estos modelos son ideales para una exposición, para montar panoplias de armas y sobre todo, son perfectas para reconstrucciones históricas. De hecho, estas réplicas se han hecho muy populares, debido a que se pueden utilizar en una reconstrucción histórica sin que parezcan juguetes, no requieren efectuar el papeleo legal que se necesita para trasladar y portar tanto un ejemplar original en tiro como uno inutilizado y sobre todo por el precio, muy ajustado.
De todas ellas, el rifle M1 que comercializa la empresa DENIX de Mallorca, España, es una de las que tienen la mejor relación calidad-precio del mercado. Aunque es imposible lograr que el rifle sea exactamente igual al original y tenga todas las partes móviles, lo cierto es que la fidelidad que han conseguido es sorprendente. Por otra parte, existen multitud de foros de reconstrucción donde se explica la forma de pintar y modificar el fusil para que tenga una apariencia aún mas real. Los siguientes son dos ejemplos:
https://www.dday-overlord.com/militaria_ ... t1398.html
https://www.accuh.com/modules/newbb/view ... 01&forum=7
El Garand M1 de Denix es utilizado por grupos de reconstrucción histórica de toda Europa y está considerado hoy en día como la mejor réplica del mercado. El autor ha tenido la oportunidad de manipular este arma y verla en acción y no hay duda de que imita perfectamente el rifle original, salvando las distancias. A continuación se adjunta la web de la casa Denix:
https://www.denixarmsdirect.com/product/ ... ndial.html
Fotos históricas y propaganda
El mercado más prolífico es el de Francia, donde suelen encontrarse en ferias de Militaria. Los precios de estos ejemplares suele estar entre los 600 y los 700 euros. Un ejemplar correcto, ya sea original sin modificar o uno correctamente reconstruido no suele bajar de los 2.000-3.000 euros, si se encuentra. Otra forma de adquirirlos es a través de páginas web de armerías europeas y menos frecuentemente en armerías nacionales. Dado que el Garand se puede tener en estado de tiro (ya que el cartucho 30.06 se considera en España munición de caza), existe la posibilidad de que algún cazador lo venda, por lo que no está de mas mirar de vez en cuanto las bolsas de venta de armas en las páginas web o revistas de caza mayor.
Réplicas
Por otro lado, en los últimos años se han empezado a comercializar una serie de réplicas fabricadas con madera y metal que imitan con una gran fidelidad a los originales. Estos modelos son ideales para una exposición, para montar panoplias de armas y sobre todo, son perfectas para reconstrucciones históricas. De hecho, estas réplicas se han hecho muy populares, debido a que se pueden utilizar en una reconstrucción histórica sin que parezcan juguetes, no requieren efectuar el papeleo legal que se necesita para trasladar y portar tanto un ejemplar original en tiro como uno inutilizado y sobre todo por el precio, muy ajustado.
De todas ellas, el rifle M1 que comercializa la empresa DENIX de Mallorca, España, es una de las que tienen la mejor relación calidad-precio del mercado. Aunque es imposible lograr que el rifle sea exactamente igual al original y tenga todas las partes móviles, lo cierto es que la fidelidad que han conseguido es sorprendente. Por otra parte, existen multitud de foros de reconstrucción donde se explica la forma de pintar y modificar el fusil para que tenga una apariencia aún mas real. Los siguientes son dos ejemplos:
https://www.dday-overlord.com/militaria_ ... t1398.html
https://www.accuh.com/modules/newbb/view ... 01&forum=7
El Garand M1 de Denix es utilizado por grupos de reconstrucción histórica de toda Europa y está considerado hoy en día como la mejor réplica del mercado. El autor ha tenido la oportunidad de manipular este arma y verla en acción y no hay duda de que imita perfectamente el rifle original, salvando las distancias. A continuación se adjunta la web de la casa Denix:
https://www.denixarmsdirect.com/product/ ... ndial.html
Kelso Horne, Teniente segundo de la 82ª división Aerotransportada. La foto se tomó durante la batalla de Normandía
Este soldado posa para la cámara con su M1 y la bayoneta calada en Guadalcanal, en 1943
Dos soldados disparan con sus fusiles contra un emplazamiento japonés en Nueva Guinea
Tras efectuar el despiece básico, estos dos soldados limpian y engrasan sus M1. Bougainville, 1944
Dos miembros de la First Special Service Force, la 'Brigada del diablo', marcan el lugar de enterramiento de un soldado enemigo
Un soldado descansando con su rifle preparado
Estos reclutas se están aplicando camuflaje en la cara durante unas maniobras. A destacar la cinta de transporte de cuero modelo M1907
Esta foto, probablemente escenificada, muestra un soldado recargando su fusil ante dos enemigos abatidos. La foto se tomó durante la batalla de las Ardenas.
Un soldado agazapado en pleno 'bocage' francés
Soldados del ejército avanzan cautelosamente en medio de la jungla del sudoeste del Pacífico en septiembre de 1943
Estos soldados del 41º Regimiento de Infantería de la 2ª División Acorazada estadounidense consultan un mapa durante la Campaña de Normandía
Preparándose para una patrulla de combate
Este soldado de la 1ª división de infantería aguarda pacientemente para cruzar el río Roer cerca de Kreuzau, Alemania. A destacar la caja vacía de una ración 'D' que ha colocado en la boca del fusil para evitar que entre suciedad.
n grupo de soldados de la 30ª división de Infantería se preparan para una patrulla. Se observa como el soldado de la izquierda lleva varios peines del rifle sujetos en la parte exterior de la bandolera para procurarse más munición y tenerla más a mano. Es interesante destacar asimismo el uso de cintas de transporte de tela para los rifles. Esta foto, entre otras, desmonta el mito de que la única cinta de transporte para el M1 utilizada durante la guerra fue la cinta de cuero modelo M1907.
Estos soldados de la 90ª División discuten con el alcalde de la ciudad alemana de Oberhausen la lista de peticiones para la rendición de la ciudad. La foto se tomó en Abril de 1945.
Un grupo de soldados monta guardia frente al antiguo cuartel general de la Leibstandarte 'Adolf Hitler', situado al sudoeste de Berlín y ocupada tras la guerra por el ejército vencedor.Propaganda con el M1
A continuación, una serie de carteles de propaganda diseñados durante la guerra en los que el M1 aparece de forma destacada:
Por último, les adjunto fotos del M1 de mi colección. Este arma es un modelo de Springfield fabricado en octubre/noviembre de 1943. Todas sus piezas y números de lote son originales y correctos, no se trata de una restauración, sino un modelo original de época que no sufrió ninguna modificación en la posguerra.
A continuación, algunos de sus accesorios:
Cinturon portapeines Modelo M1923
Bote con lubricante para el rifle. Está fabricado para poder llevarlo en uno de los bolsillos del cinturón M1923.
Herramienta multiuso modelo M3, para limpiar y desmontar el cerrojo, así como para extraer cartuchos atascados. Se coloca en el compartimento de la cantonera.
Bote con aceite para lubricar la palanca de montar por un extremo y el útil para limpiar el cañón por el otro. También se guarda en la cantonera.
Correa de transporte de tela. Se comenzó a usar a mediados de 1944, aunque no tanto como la correa de cuero modelo M1907. El ejemplar de la foto está fechado en 1944.Fuentes/Para saber más
Bibliografía
• U.S. Infantry weapons of World War II, Bruce Canfield, 1998
• The M1 Garand of World War II, Scott A. Duff, 1987
• Manual técnico TM 9-1005-222-12, Rifle, caliber .30 M 1, U.S. Army, 1969
• Manual técnico TM 9-1275 Ordnance Maintenance US Rifles, caliber .30 M1, M1C and M1D, U.S. Army, 1947
En Internet
• https://www.archives.gov
• https://www.army.mil
• https://www.loc.gov/index.html
• https://life.time.com/
• https://www.youtube.com
• https://www.northcapepubs.com/m1gar.htm
• https://www.m1-garand-rifle.com/history/ ... esigns.php
• https://www.rt66.com/~korteng/SmallArms/m1rifle.html
• https://www.civilianmarksmanship.com/fie ... trip2.html
• https://riflemansjournal.blogspot.com.es ... arand.html
• https://www.armas.es/articulos/rifles/30 ... algia.html
• https://www.armas.es/articulos/rifles/30 ... on-ii.html
• https://www.fulton-armory.com
• https://www.scott-duff.com/
• https://www.thegca.org/
En el foro:
Fusil semiautomático Johnson M1941
Cartucho .30-06 "Springfield"
.
