Discrepo un poco y con la maxima de las humildades, pues si algo se caracterizo figuras como Napoleon , o las teorías de Karl von Clausewitz, es romper la tradicional infantería estática y darles elementos de movilidad. Esto lo he sacado de wikipedia ( que , si, no es la panacea universal del conocimiento, pero presenta datos correctos, de un artículo sobre el legado de las guerras del XIX que hizo Napoleón, que ya dio movilidad a un arma tan estática como la artillería) :
"Napoleón fue innovador en la práctica de la movilidad para enfrentarse a la desventaja numérica, como demostró en su triunfal victoria sobre las fuerzas austro-rusas en la Batalla de Austerlitz, 1805. El ejército francés reorganizó el rol de la artillería en combate, creando unidades de artillería móviles e independientes (....)"
Por otra parte, analicemos este fragmento de la obra " de la guerra " de Clausewitz. Aqui el autor nos explica el proceso del aniquilamiento del enemigo:
"La primera y más importante regla a observar es usar nuestras fuerzas enteras con la máxima energía. La segunda regla es concentrar nuestro poder en todo lo posible contra la sección del enemigo más debil, e incurrir en desventajas a éste en otro lugar, así nuestras posibilidades de éxito, se incrementan en el punto decisivo. La tercera regla es nunca desperdiciar el tiempo. A no ser que ventajas importantes puedan ser ganadas de tal forma, es necesario comenzar a trabajar enseguida. Con esa velocidad muchas de las medidas que pueda tomar el enemigo serán inocuas, y la opinión pública se ganará muy rápidamente. Finalmente, la cuarta regla es consolidar el éxito con la máxima energía. Solamente perseguir el enemigo derrotado nos da los frutos de la victoria."
Bien, vemos las tres primeras líneas:
" "La primera y más importante regla a observar es usar nuestras fuerzas enteras con la máxima energía. La segunda regla es concentrar nuestro poder en todo lo posible contra la sección del enemigo más debil, y incurrir en desventajas a éste en otro lugar, así nuestras posibilidades de éxito, se incrementan en el punto decisivo(...) " :
Aqui y perdon si es un error, yo lo aprecio así: el autor nos expone el principio de concentración de fuerzas y ruptura del frente , precisamente lo que intentarían desarrollar los militares alemanes en la primera guerra mundial y precisamente uno de los fundamentos de la blitzkrieg
Las siguientes frases :
" La tercera regla es nunca desperdiciar el tiempo. A no ser que ventajas importantes puedan ser ganadas de tal forma, es necesario comenzar a trabajar enseguida. Con esa velocidad muchas de las medidas que pueda tomar el enemigo serán inocuas, y la opinión pública se ganará muy rápidamente."(....) :
Ello nos hace ver que una vez roto el frente, la movilidad , es clave. Es decir una penetracion en profundidad del frente roto para que el enemigo no tenga tiempo a responder. Tal y como los alemanes desarrollarían en la blitzkrieg ( si bien es cierto que, claro, los antiguos prusianos del siglo XIX, no tenían tanques para desarrollar esa alta movilidad)
Y finalmente la ultima frase:
" Finalmente, la cuarta regla es consolidar los éxitos, con la máxima energía. Solamente perseguir el enemigo derrotado nos da los frutos de la victoria." :
Es decir, el autor nos dice, que para consolidar la victoria, hay que perseguir al enemigo. Es decir, la ultima fase de la bltizkrieg , de rodear al enemigo , una vez concetradas las fuerzas, hecha la ruptura del frente y penetrado en el mismo en profundidad, gracias a la velocidad .
Lo que quiero decir, es que como hemos visto, la blitzkrieg es una consecucion de la antigua estrategia prusiana ya desarrollada en el XIX con autores como Karl von Clausewitz , que , recordemos, no solo fue teorico, sino general combatiente en las guerras del XIX. Guerras en las que , precisamente, y como he señalado en la cita de arriba sobre Napoleón , ya desarrollaban una cierta ( es verdad que no total por los medios del momento), movilidad, "nada de ejércitos rigidos como palos".
Y por favor , no quiero " hacerme el listillo" , ni crear problemas ni enfados,con esto. Solo quiero exponer un punto de vista con fuentes y razones , tal y como he enseñaron. Pueden ser correctas o incorrectas, para eso me corregirán. Solo quiero decir que no quiero ofender ni hacerme el sabiondo . Solo exponer y si he podido ayudar a ampliar datos, ¡mejor que mejor! Ah! Y mil disculpas por los errores ortográficos ( es que escribo muy deprisa).
Fuentes : - Clausewitz, Karl von ,
De la guerra, Madrid 2010, Editorial: Tecnos.
- wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerras_Napole%C3%B3nicas
- Battistelli, Pier,
Panzer Divisions: The Blitzkrieg Years 1939-40 (Battle Orders), UK 2007, Editorial: Osprey publishing