Ley de Préstamo y Arriendo en el Reino Unido

Descripción: En este artículo se trata el caso específico de la influencia que esta decisión política de EE.UU. tuvo en la guerra y, particularmente, en el caso británico.

Etiquetas del tema: Ley de Préstamo y Arriendo

Estudios de la Segunda Guerra Mundial

Moderadores: Erwin Rommel, abhang

Responder
Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10859
Registrado: 16 07 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Ley de Préstamo y Arriendo en el Reino Unido

Mensaje por Erwin Rommel » 26 06 2015 01:34

Ley de Préstamo y Arriendo en el Reino Unido

Todos los aficionados a la historia de la 2GM hemos escuchado o leído hablar de la Ley de Préstamo y Arriendo pero, en general, es un aspecto bastante desconocido de la contienda. En este artículo se trata el caso específico de la influencia que esta decisión política de Estados Unidos tuvo en la guerra y, particularmente, en el caso británico.
Jeep Willys recién salidos de la cadena de esamblaje en 1943Jeep Willys recién salidos de la cadena de esamblaje en 1943

  1. Contexto
  2. ¿Qué era la Ley de Préstamo y Arriendo?
  3. Evolución y material
  4. Lo que normalmente no se cuenta



1. Contexto
El primer golpe sufrido por el Reino Unido en la 2GM fue, obviamente, la caída de Polonia en 1939. Se trató de un golpe moral, porque los británicos no empeñaron medios militares en defender a los polacos, a pesar del compromiso contraído con la defensa de la independencia polaca en caso de ataque alemán. Pero, obviamente, la invasión alemana de Polonia supuso una derrota moral del Reino Unido, que había llevado la voz cantante en la política de apaciguamiento (policy of appeasement) de Neville Chamberlain. Cuando Alemania invadió Polonia dejó claro que esa política era un gran fracaso británico.

El comienzo de las hostilidades propiamente dichas dio el pistoletazo de salida para una serie de derrotas inglesas mucho más dolorosas que el golpe moral recibido con la invasión de Polonia. La primera humillación inglesa se sufrió en la campaña de Noruega, primera confrontación directa entre las fuerzas militares de los Aliados (Reino Unido y Francia) contra la Alemania nazi, que se saldó con victoria alemana y humillación estratégica e importantes pérdidas materiales de los británicos. La segunda derrota británica, todavía más grave, fue la Batalla de Francia. En la primavera de 1940 los ingleses empeñaron 20.000 bajas entre muertos y heridos y unos 40.000 prisioneros para defender el suelo francés, además de todo el material militar de la BEF: el material militar que no había sido destruido en los combates fue imposible de evacuar en Dunkerque, así que se perdió de todos modos.
En Dunkerque fue vital poder salvar más de 200.000 soldados británicos, pero se perdió todo el material militarEn Dunkerque fue vital poder salvar más de 200.000 soldados británicos, pero se perdió todo el material militar
Entre julio y octubre de 1940 se libró la Batalla de Inglaterra. Aunque en esta ocasión el Reino Unido salió airoso, el gasto material para la defensa aérea frente a la Luftwaffe fue enorme, y llevó aparejado un gasto anímico terrible para la población, que sería sólo el principio de las penalidades que los residentes del sur de Inglaterra deberían sufrir durante el Blitz entre el 7 de septiembre de 1940 y el 16 de mayo de 1941.

Además, el bloqueo alemán comenzaba a ser realmente efectivo: entre junio de 1940 y marzo de 1941 la Batalla del Atlántico parecía inclinarse también hacia una victoria alemana, que amenazaba con rendir por hambre a los británicos. Entre junio y noviembre de 1940 la Kriegsmarine echó a pique 1.600.000 toneladas de barcos mercantes, con lo que se perdían no sólo las valiosas mercancías, vitales para el esfuerzo de guerra y la supervivencia, sino también los barcos que las transportaban.

En el Mediterráneo y África la situación también iba a peor. La defensa británica de sus dominios era muy precaria, pues las dotaciones militares inglesas estaban tremendamente dispersas por multitud de territorios coloniales en África, así como en Asia. Alemania partía en sus invasiones con la ventaja de un territorio homogéneo ubicado en el centro de Europa, una región desarrollada e industrializada con excelentes carreteras y abundantes aeródromos. Para la Wehrmacht enviar divisiones a Francia o los Balcanes era un reto logístico mucho menor que el que tenían que afrontar los ejércitos del Reino Unido para conseguir mandar unidades, vehículos y pertrechos a Egipto, Malta, Kenia o Sudán.

Cuando Italia y luego Alemania invadieron Grecia (6 al 30 de abril de 1941) no quedó otro remedio para el Reino Unido que intervenir. Sería una nueva derrota, nuevamente saldada con dos evacuaciones traumáticas: la de la Grecia continental y la posterior evacuación de los efectivos ingleses desde la costa sur de Creta. En aquella época la opinión pública británica empezaba a ver cómo su moral decaía: ni los discursos de Churchill inspiraban a un pueblo que veía que sus soldados tenían que salir "por piernas" en Dunkerque, Grecia, Creta... Dejando atrás, además, todo su material militar: artillería, vehículos, armamento y munición.
La llegada del Afrikakorps al norte de África supuso un nuevo frente defensivo que los británicos debían atenderLa llegada del Afrikakorps al norte de África supuso un nuevo frente defensivo que los británicos debían atender
En la orilla sur del Mediterráneo las cosas no pintaban mejor desde que en febrero de 1941 el Afrikakorps de Rommel comenzase a aprovechar la ventaja táctica de unas tropas coloniales inglesas poco preparadas y dispersas. Una nueva vía de agua se abría en el casco de las fuerzas armadas inglesas que, desde la caída de Francia, luchaban en solitario contra unas fuerzas alemanas que parecían expertas en buscar el punto débil de la defensa británica.

A principios del año 1941 la situación logística del ejército del Reino Unido era desesperada. Había demasiados fuegos que apagar. Y cada vez que sus tropas se habían tenido que retirar a toda prisa en evacuaciones desesperadas se habían visto obligadas a dejar tras de sí todo el material bélico de que disponían. Esto hizo que el arsenal inglés empezase a quedarse vacío después de un año y medio de guerra extenuante, la mayor parte del cual habían luchado solos por tierra, mar y aire.

La moral ciudadana decayó. Los británicos sentían que su ejército de tierra eran un grupo de soldados sin experiencia, incapaces de ganar una sola batalla y que sólo eran "expertos" en evacuaciones. La Royal Navy empezaba a estar en serios apuros y los alemanes habían hundido tantos buques que empezaban a escasear materias primas, alimentos y barcos de transporte. Sólo la RAF, que había ganado la Batalla de Inglaterra (única victoria inglesa hasta el momento) conservaba la confianza de la gente.

La esperanza de Churchill, desde el inicio de la guerra, era la ayuda de Estados Unidos.

Empezaba a ser urgente.
Winston Churchill puso todos sus esfuerzos diplomáticos en lograr la ayuda de Estados UnidosWinston Churchill puso todos sus esfuerzos diplomáticos en lograr la ayuda de Estados Unidos

2. ¿Qué era la Ley de Préstamo y Arriendo?
La respuesta americana a la petición desesperada de ayuda inglesa fue la Ley de Préstamo y Arriendo (Lend-Lease Act). En marzo de 1941, cuando más crítica era la situación británica, el presidente Franklin D. Roosevelt consiguió que el Congreso aprobase este programa, que le permitía brindar ayuda material a las naciones en guerra, pero sin entrar en el conflicto, a cambio de diferentes modalidades de pago. La estrategia debía ser muy sutil, porque buena parte del Congreso, así como la opinión pública, estaban en contra de que Estados Unidos entrase en la guerra.

El aislacionismo había sido una postura tradicional en la política exterior norteamericana desde tiempos de George Washington. Roosevelt pretendía que su país fuese un actor protagonista a escala global y, para ello, debía romper con esta barrera. El 4 de noviembre de 1939, dos meses después del inicio de la 2GM, Roosevelt ya había conseguido implantar la ley Cash and Carry, que permitía la venta de todo tipo de productos a estados que estuvieran envueltos en una guerra siempre que éstos pagaban en efectivo (cash) y se encargasen de transportarlos a su país (carry). Fue un primer paso para romper el aislacionismo y le vino muy bien a Estados Unidos: los 5.000 millones de dólares que Gran Bretaña pagó al contado entre 1939 y 1941 (sumado a lo pagado por Francia) sacaron a la industria norteamericana de la Gran Depresión.

Dos años después, tras muchas derrotas contra Alemania, los ingleses no tenían ya efectivo para pagar y necesitaban mucho más material si pretendían seguir luchando en la guerra. El Cash and Carry no era suficiente porque Gran Bretaña ya no podía pagar al contado. Era necesario admitir pagos a crédito para poder seguir abasteciendo a los contendientes.

De esta manera, la Ley de Préstamo y Arriendo fue el siguiente paso para una participación activa de Estados Unidos en la 2GM. La industria americana pudo así seguir surtiendo al Reino Unido, así como a la URSS, China, la Francia libre y otras naciones aliadas, con grandes cantidades de material de guerra comprado a crédito, en un programa que duraría el resto de la contienda, hasta 1945.
Roosevelt firma la ley de Préstamo y Arriendo. 11 de marzo de 1941Roosevelt firma la ley de Préstamo y Arriendo (11 de marzo de 1941)
La Ley otorgó al presidente Roosevelt autoridad para enviar ayuda a cualquier nación, a cambio de cualquier tipo de pago que considerara satisfactorio, bien fuese un pago en territorios o a través de un crédito. La ayuda se envió en forma de armamento, munición, camiones o materias primas, a Gran Bretaña y los países de la futura Commonwealth (que recibieron el 63% del total), así como a otros contendientes (la URSS que recibió el 22% del total).

El conjunto de la ayuda ascendió a unos 50.000 millones de dólares de la época.

En Alemania, la aprobación de la ley fue vista como una "declaración de guerra". Sin embargo, Hitler reaccionó con cautela, porque en esos momentos Alemania estaba embarcada en organizar la invasión de la Unión Soviética y no quería provocar a Estados Unidos. Erich Raeder trató de convencer al Führer para lanzar una gran ofensiva submarina en el Atlántico occidental que incluyera la zona de seguridad norteamericana de las 300 millas, pero la idea fue rechazada para no provocar la entrada de América en la guerra.

3. Evolución y material
En general, la Ley de Préstamo y Arriendo sirvió para que el Reino Unido recibiese de su socio americano armas, transportes y materias primas, incluyendo comida para la población y la tropa.
  • Armamento: aviones, destructores y lanchas, cañones, tanques, ametralladoras, munición y explosivos.

    Material de transporte: buques de carga, camiones, tractores, jeeps, motocicletas y tractores.

    Materias primas y comida: metales, tela para uniformes, cuero, productos químicos, leche en polvo, carne.
Los primeros envíos de material fueron poco satisfactorios. Las necesidades eran acuciantes, así que Estados Unidos comenzó por enviar "lo que tenía": material militar que Reino Unido necesitase, pero sin desprenderse del material que los propios Estados Unidos podrían precisar. La Ley de Préstamo y Arriendo hacía mucha falta a los Aliados, pero no fue tan ventajosa como se tiende a pensar normalmente. La visión que se vuelca en la mayoría de libros y documentales es que la producción de los Estados Unidos salvó a otros países, pero esto es bastante matizable. Para empezar, buena parte del material enviado desde América en las primeras fases era muy deficiente: por ejemplo, los primeros buques obsoletos enviados al Reino Unido o los aviones enviados a la URSS. No todo lo que mandaban los americanos eran los codiciados jeeps...

Cuando el programa de Préstamo y Arriendo empezó a funcionar, Gran Bretaña, en sus horas más bajas de toda la guerra, estaba desesperada por conseguir material y Estados Unidos podía colocarles vehículos y armamento obsoleto a precio de lujo. Antony Beevor cuenta cómo Estados Unidos envió a la Royal Navy cincuenta destructores de la Primera Guerra Mundial que prácticamente no podían navegar y requirieron enormes gastos de reparación, recibiendo a cambio como pago ni más ni menos que las Islas Vírgenes. Un pago de lujo por un material obsoleto. Lo mismo ocurría con el armamento enviado, que distaba mucho de estar "a la última".
Cargamento de explosivos americanos cuidadosamente descargado en algún lugar del Reino UnidoCargamento de explosivos americanos cuidadosamente descargado en algún lugar del Reino Unido
A medida que la guerra fue avanzando y la maquinaria bélica americana comenzó a ponerse al día para entrar en la misma, la calidad del material enviado empezó a crecer. Fue entonces cuando la industria americana comenzó a compartir con su principal aliado los nuevos modelos de aviones, vehículos de transporte, fusiles, tanques, equipos de radio... Parte de ese material también era enviado a la URSS e, incluso, el Reino Unido empezó a contribuir también en el material que se mandaba a los soviéticos, creando una curiosa cadena: Inglaterra recibía material nuevo de América y mandaba el obsoleto a la Unión Soviética.

Al final de la 2GM los ejércitos de tierra americano y británico compartían tanto material que en ocasiones parecían el mismo ejército. Esto fue una ventaja para los repuestos y la munición, ya que facilitaba mucho la logística el compartir tantos vehículos y armamento común. En algunos casos, como los jeep y los Sherman, el Préstamo y Arriendo entre Estados Unidos y Gran Bretaña fue un éxito absoluto.

4. Lo que normalmente no se cuenta
La Ley de Préstamo y Arriendo no fue "desinteresada": aunque es habitual que se escriba que Estados Unidos no recibía "nada a cambio", esto no es en absoluto cierto. El sistema facultaba al Presidente de los Estados Unidos a pactar con los países aliados las fórmulas de pago, compensación o devolución que estimara pertinentes y, sin duda, se esperaba que esa devolución se hiciese efectiva. No fue un programa gratuito, aunque los plazos se estiraron durante décadas. Además se entendía que cierta parte del material debía ser devuelto después del uso: aunque al final con el paso de los años la devolución de materiales fue una exigencia que sí se relajó bastante, en algunas ocasiones Estados Unidos terminó recuperando armamento prestado a Gran Bretaña y volvió a prestarlo a países en vías de desarrollo.

Gran Bretaña fue la principal beneficiada del programa y, por ello, también la que contrajo las mayores deudas. Aunque en público Churchill no paraba de elogiar la generosidad americana, esto no era más que política, porque el Primer Ministro esperaba que después del préstamo de material viniese la entrada de los Estados Unidos en la guerra y no quería importunarles. En privado, sin embargo, el gobierno británico estaba sobrecogido por las durísimas condiciones que los americanos pusieron al Préstamo y Arriendo, que en la práctica implicaba liquidar el imperio económico británico de manera definitiva y traspasarlo a los Estados Unidos.

La principal y más drástica condición impuesta fue determinar que no se haría ni un solo préstamo hasta que el Reino Unido agotase todas sus reservas de oro y divisas. Incluso se envió un buque estadounidense a Sudáfrica a recoger allí la última remesa disponible de oro inglés. Y todo esto antes de empezar con el préstamo. Durante la propia guerra, Estados Unidos aprovechó para adquirir las grandes empresas británicas a precio de saldo como pago por las prestaciones militares: Courtaulds, Shell y Lever fueron vendidas a bajo precio y luego revendidas por cantidades muy altas, con gran beneficio para Estados Unidos.
Inspección de un cargamento de ametralladoras recién llegado a Reino UnidoInspección de un cargamento de ametralladoras recién llegado a Reino Unido
Por otra parte, tanto el Cash and Carry como el Préstamo y Arriendo fueron políticas claves para los Estados Unidos, que distaban mucho de ser desinteresadas. Historiadores de la talla de Antony Beevor o Ian Kershaw han argumentado sólidamente que el Cash and Carry permitió al gobierno de Roosevelt sacar al país de la Gran Depresión. Cuando a Gran Bretaña se le acabó el "cash", la industria americana no podía permitirse de repente dejar de recibir esa gran cantidad de dinero entrante, pues se arriesgaban a congelar la salida de la depresión. Así que fue fácil convencer al Congreso de que había que admitir ahora pagos a crédito que siguiesen dinamizando la economía americana a costa de las deudas de los contendientes, especialmente del Reino Unido. Se puede afirmar, sin miedo a equivocarse, que la Ley de Préstamo y Arriendo puso la primera piedra de la hegemonía económica estadounidense durante el siglo XX.

Para terminar, el programa de Préstamo y Arriendo cambió no sólo la historia de Estados Unidos, sino también la del deudor principal, el Reino Unido. Además de perder su Imperio como resultado de la 2GM, las inmensas deudas contraídas con los Estados Unidos convirtieron a Gran Bretaña en una economía cautiva de la americana, situación que todavía dura en la actualidad.

No olvidemos que el Reino Unido no terminó de pagar sus inmensas deudas con Estados Unidos hasta el año 2006.



Ver también

Noticia del final del pago de las deudas británicas de la 2GM en 2006

Préstamo y Arriendo de los EE.UU. a la URSS (1941-1945)




Bibliografía

Antony Beevor, La Segunda Guerra Mundial, Pasado&Presente, Barcelona, 2012


Fuentes online

http://www.historiasiglo20.org/GLOS/pre ... riendo.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
http://www.artehistoria.com/v2/contextos/3911.htm
http://www.fasttrackteaching.com/burns/ ... Lease.html
http://secondbysecondworldwar.com/?p=3789
http://ww2-weapons.com
http://curiosidadesdelahistoriablog.com

Imagen
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons


Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

Avatar de Usuario
Marklen
Kapitan 1-go ranga
Kapitan 1-go ranga
Mensajes: 2828
Registrado: 07 02 2011 15:27
Zona/Región: Imperio Gamilas

Re: Ley de Préstamo y Arriendo en el Reino Unido

Mensaje por Marklen » 27 06 2015 01:19

Todo esto demuestra que ni la Unión Soviética con su gran potencial humano ni Gran Bretaña, con su aun poderosa marina, hubieran ganado la guerra sin la ayuda de estados Unidos.

Excelente articulo camarada, felicitaciones.


Saludos
US Antarctic Expedition (2) Orden Krasnogo Znameni (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Distinguished Service Cross (1) Memorial Cross (1) Navy Medal of Honor (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (2) Conspicuous Gallantry (1) Orden del Millón de Elefantes (2) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Victoria Cross (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

tavoohio
First Lieutenant
First Lieutenant
Mensajes: 1309
Registrado: 14 05 2013 21:11
País 2GM: Estados Unidos
Zona/Región: Pacifico

Re: Ley de Préstamo y Arriendo en el Reino Unido

Mensaje por tavoohio » 27 06 2015 03:12

Erwin te felicito por tan excelente trabajo.

No crees que señalar los años de 1939 y 1941 como inicio de la recuperación de la industria en Estados Unidos, al recibir esos 5.000 millones, es desconocer todo el gran esfuerzo que se había realizado desde 1932? Es cierto que al inicio de la WWII Estados Unidos aun se encontraba luchando contra la gran depresión, pero también es cierto que ya se habían realizado esfuerzos gigantescos para sacar a la industria de ese estancamiento y las cifras económicas aunque aun en rojo estaban es periodo de mejoría para 1936-37 y 38.

Claro que tratar de ocultar el sol con un dedo es bien difícil y desconocer esa gran oportunidad que se abrió para los Estados Unidos con la "ayuda" de Hitler es como disparar salvas.

Creo que Roosevelt fue el que mejor jugo al poker y siempre mantuvo lo ases bajo su manga.

Te felicito nuevamente por este interesante articulo.
“Mess With One MARINE You Mess With Them All!”
US Antarctic Expedition (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (2) Navy Cross (1) Flotten-Kriegsabzeichen (1) United States Medal of Freedom (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Magyar Vitézségi Érem (1) Onderscheidingsteken voor langdurige (1) Eisernes Kreuz (1) Cruz al mérito militar con distintivo rojo (1) Pour le mèrite (1)

Avatar de Usuario
tigerwittmann
Oberst
Oberst
Mensajes: 2980
Registrado: 13 04 2009 19:28
Zona/Región: En mi Pzkpfw VI Tiger en Villers Bocage
Ubicación: España

Re: Ley de Préstamo y Arriendo en el Reino Unido

Mensaje por tigerwittmann » 27 06 2015 10:54

Saludos camaradas.

Interesante post, camarada Erwin.
Me gustaría resaltar la última parte del post. Como bien se dice, la ayuda norteamerica a los británicos (en este caso) no fué ni mucho menos altruista, ni desinteresada. Beevor lo deja bien claro en su obra "La Segunda Guerra Mundial".
De todas formas hay que reconocer que la ayuda norteamericana a británicos y soviéticos fué de vital importancia para el futuro desarrollo del conflicto, aunque estos últimos (me refiero a los soviéticos) siempre hayan querido subestimar la importante ayuda que recibieron.

Saludos.
Division GroßdeutschlandUnidad: Division Großdeutschland
Orden Lenina (1) United States Medal of Freedom (2) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (1) Conspicuous Gallantry (2) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1) Victoria Cross (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

Avatar de Usuario
abhang
General der Flieger
General der Flieger
Mensajes: 7260
Registrado: 18 06 2010 18:09
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Montecassino
Ubicación: España

Re: Ley de Préstamo y Arriendo en el Reino Unido

Mensaje por abhang » 27 06 2015 16:41

Excelente artículo, donde se demuestra una vez más, que la "guerra" económica, también es de vital importancia;

desde luego que Churchill estaba deseoso que EE. UU. entrara en la guerra, necesitaba del poderío estadounidense.

Saludos.
El sudor ahorra sangre, la sangre ahorra vidas, y el cerebro, las dos cosas. (Erwin Rommel)
Orden Lenina (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (4) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Naval con distintivo blanco (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Medalla militar individual (1) Pour le mèrite (1)

Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10859
Registrado: 16 07 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Re: Ley de Préstamo y Arriendo en el Reino Unido

Mensaje por Erwin Rommel » 28 06 2015 00:10

Gracias por vuestras palabras, camaradas.
Marklen escribió:Todo esto demuestra que ni la Unión Soviética con su gran potencial humano ni Gran Bretaña, con su aun poderosa marina, hubieran ganado la guerra sin la ayuda de estados Unidos.
Gran Bretaña no, sin duda alguna.

Todos en el gobierno del Reino Unido lo sabían. Y también en el de Estados Unidos. A los americanos no les apetecía entrar a ayudar a los ingleses porque tenían una pésima imagen de ellos, como país que se aprovechaba de otros países para que luchasen en su lugar en las guerras.

En cuanto a la URSS... tengo mis dudas. Obviamente, les habría costado mucho, pero estoy seguro de que Alemania nunca tuvo la capacidad real de ganar a la Unión Soviética. Simplemente, es demasiado grande, en todo. Cuanto más se estudia el Frente Oriental más se evidencia que el Ejército Rojo era demasiado para la Wehrmacht.

La única alternativa para que Alemania ganase a la URSS hubiese sido una guerra exclusivamente entre ambos países. Y ni siquiera con ese contexto sería segura la victoria para Alemania. La economía alemana no adba para más. No dio en la Gran Guerra, tampoco en la Segunda.
tavoohio escribió:No crees que señalar los años de 1939 y 1941 como inicio de la recuperación de la industria en Estados Unidos, al recibir esos 5.000 millones, es desconocer todo el gran esfuerzo que se había realizado desde 1932? Es cierto que al inicio de la WWII Estados Unidos aun se encontraba luchando contra la gran depresión, pero también es cierto que ya se habían realizado esfuerzos gigantescos para sacar a la industria de ese estancamiento y las cifras económicas aunque aun en rojo estaban es periodo de mejoría para 1936-37 y 38.
No, en absoluto.

Las cifras económicas son muy claras: a Estados Unidos lo sacó de la crisis la economía de guerra, primero una industria militar dopada por el dinero que ingresaron masivamente de los otros contendientes y, después, con la burbuja generada por su propio gasto militar.

El New Deal estaba fracasando estrepitosamente. De hecho, los actuales economistas más "liberales" señalan sin pudor y con claridad que los programas de Roosevelt para salir de la crisis fueron un desastre y agravaron la crisis en lugar de arreglarla. Utilizan los datos económicos para demostrar sin margen de error que si Estados Unidos no hubiese empezado a ingresar dinero del exterior hubiese habido una segunda Gran Depresión. Hoy no serían una potencia mundial.

En la economía actual existe un fuerte debate al respecto, porque los economistas más liberales usan precisamente los datos de finales de los años 30 de Estados Unidos para "demostrar" que las políticas de estímulo del estado son un fracaso y así atacar los modelos socialdemócratas de países europeos y anglosajones.

Pero nadie ha podido rebatir que los datos objetivos demuestran que Estados Unidos no iba a salir de la depresión.
tavoohio escribió:Creo que Roosevelt fue el que mejor jugo al poker y siempre mantuvo lo ases bajo su manga.
FDR es un mito. Como tal, su figura está muy exagerada en muchos aspectos.

Especialmente en Estados Unidos hay una costumbre de mitificar a ciertos presidentes (Washington, Lincoln, los dos Roosevelt o Kennedy) borrando sus muchas sombras. De una vez que un presidente llega a convertirse en leyenda, parece imposible ver las cosas que hizo mal.

En el caso de FDR, creo sinceramente que es un presidente excesivamente "agrandado". Era el típico norteamericano de clase alta del momento, snob, egocéntrico, racista, clasista y prepotente. Sus políticas públicas no fueron ninguna maravilla. Su política internacional fue torpe. Y ganó la guerra porque esperó a que los otros contendientes casi se aniquilasen entre sí.

Como jugador de poker político, no creo que diese la talla. Véase, por ejemplo, que estaba convencido de que Stalin era un tipo de fiar y que el comunismo nunca podría imponerse en media Europa. Algunos autores afirman, no sin razón, que la Guerra Fría fue "culpa" de Roosevelt, por darle mucho más crédito a Stalin como socio que a Churchill.

Por cierto, a Churchill le enfermaba todo esto. Se daba cuenta de que Stalin simplemente adulaba a Roosevelt en todas las reuniones para hacerle sentirse como un Dios y así conservar sus simpatías.
tigerwittmann escribió:De todas formas hay que reconocer que la ayuda norteamericana a británicos y soviéticos fué de vital importancia para el futuro desarrollo del conflicto, aunque estos últimos (me refiero a los soviéticos) siempre hayan querido subestimar la importante ayuda que recibieron.
Los británicos estaban al borde del colapso. Así que la ayuda fue vital, sin duda.

En cuanto a la URSS, lo cierto es que han sido los historiadores rusos los primeros que han hecho notar la importancia del Préstamo y Arriendo en una fase concreta de la guerra. Sobre todo en un aspecto: los vehículos de transporte americanos, que eran excepcionales y que sin embargo en la URSS no se producían con tanta calidad. La magnífica guerra móvil que el Ejército Rojo desarrolló a partir de Salingrado fue posible en buena medida gracias al material americano que ayudó a mecanizar al ejército soviético. David M. Glantz también lo cuenta muy bien.

En otros aspectos, como los aviones o el armamento, a los rusos ya no les convencía tanto el material americano. Los pilotos soviéticos no estaban demasiado contentos con la mayoría de aviones que les enviaron los ingleses y los norteamericanos. Ellos querían Spitfires, claro.
antonio cuesta escribió:Excelente artículo, donde se demuestra una vez más, que la "guerra" económica, también es de vital importancia
Y tanto.

Es que la guerra ES economía pura y dura.


Saludos
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

tavoohio
First Lieutenant
First Lieutenant
Mensajes: 1309
Registrado: 14 05 2013 21:11
País 2GM: Estados Unidos
Zona/Región: Pacifico

Re: Ley de Préstamo y Arriendo en el Reino Unido

Mensaje por tavoohio » 28 06 2015 05:56

FDR es un mito. Como tal, su figura está muy exagerada en muchos aspectos.

Especialmente en Estados Unidos hay una costumbre de mitificar a ciertos presidentes (Washington, Lincoln, los dos Roosevelt o Kennedy) borrando sus muchas sombras. De una vez que un presidente llega a convertirse en leyenda, parece imposible ver las cosas que hizo mal.

En el caso de FDR, creo sinceramente que es un presidente excesivamente "agrandado". Era el típico norteamericano de clase alta del momento, snob, egocéntrico, racista, clasista y prepotente. Sus políticas públicas no fueron ninguna maravilla. Su política internacional fue torpe. Y ganó la guerra porque esperó a que los otros contendientes casi se aniquilasen entre sí.

1-su figura está muy exagerada en muchos aspectos... Que figura histórica en lo militar y político no esta muy exagerada?
2-Especialmente en Estados Unidos hay una costumbre de mitificar a ciertos presidentes (Washington, Lincoln, los dos Roosevelt o Kennedy)... El ser humano esta mitificando personajes desde antes de Alexander, pasando por Ricardo I Corazón de León, Rodrigo Díaz de Vivar, Douglas MacArthur, Erwin Rommel y hasta los de hoy en día. Ahora mitificar presidentes no es algo propio ni exclusivo de los americanos, veamos a Venezuela actual con Chavez. Los faraones egipcios o los conquistadores españoles pueden ser también un buen ejemplo de como se mitifica un personaje que en alguno casos fueron siniestros.
3-Era el típico norteamericano de clase alta del momento, snob, egocéntrico, racista, clasista y prepotente...En esa descripción caben casi todos los jefes de estado de esa época de los países que controlaban el mundo sin hablar de las realezas inglesas y españolas.
4-Y ganó la guerra porque esperó a que los otros contendientes casi se aniquilasen entre sí...Y eso no es ser un buen jugador de poker?


Y quiero ser totalmente honesto contigo Erwin. Roosevelt no es mi personaje favorito de la WWII, pero si admiro mucho su vida política por el hecho que se sobrepuso a una condición física muy traumatizante. Y como secreto te digo que mi personaje de la WWII es Patton! Puede que no haya sido muy brillante, pero si era muy "divertido".

Saludos
“Mess With One MARINE You Mess With Them All!”
US Antarctic Expedition (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (2) Navy Cross (1) Flotten-Kriegsabzeichen (1) United States Medal of Freedom (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Magyar Vitézségi Érem (1) Onderscheidingsteken voor langdurige (1) Eisernes Kreuz (1) Cruz al mérito militar con distintivo rojo (1) Pour le mèrite (1)

tavoohio
First Lieutenant
First Lieutenant
Mensajes: 1309
Registrado: 14 05 2013 21:11
País 2GM: Estados Unidos
Zona/Región: Pacifico

Re: Ley de Préstamo y Arriendo en el Reino Unido

Mensaje por tavoohio » 28 06 2015 05:57

Mi mensaje salio por triplicado! :mrgreen:
“Mess With One MARINE You Mess With Them All!”
US Antarctic Expedition (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (2) Navy Cross (1) Flotten-Kriegsabzeichen (1) United States Medal of Freedom (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Magyar Vitézségi Érem (1) Onderscheidingsteken voor langdurige (1) Eisernes Kreuz (1) Cruz al mérito militar con distintivo rojo (1) Pour le mèrite (1)

Avatar de Usuario
albertoa
Major General
Major General
Mensajes: 5831
Registrado: 04 04 2008 00:05
País 2GM: U.S.A
Zona/Región: Normandía. Playa Omaha
Ubicación: España

Re: Ley de Préstamo y Arriendo en el Reino Unido

Mensaje por albertoa » 28 06 2015 18:26

Excelente artículo, Erwin. Como siempre.

Saludos.
"Aunque el engaño sea detestable en otras actividades, su empleo en la guerra es laudable y glorioso, y el que vence a un enemigo por medio del engaño merece tantas alabanzas como el que lo logra por la fuerza."
Nicolás Maquiavelo.
Ordre de la Libération (1) British Flying Cross (1) Purple Heart (1) Africa Star (1) Kinshi Kunsho (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (5) Conspicuous Gallantry (3) Commendation Medal (1) Polemikos Stauros (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Naval con distintivo blanco (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1)

Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10859
Registrado: 16 07 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Re: Ley de Préstamo y Arriendo en el Reino Unido

Mensaje por Erwin Rommel » 28 06 2015 23:46

Entraré en cada una, con tu permiso, camarada tavoohio.
tavoohio escribió:Que figura histórica en lo militar y político no esta muy exagerada?
Se me ocurren unas cuantas. Por seguir con presidentes americanos...

Eisenhower, por ejemplo. No he visto nunca que se le ensalce exageradamente.

Richard Nixon. Un presidente generalmente vilipendiado, a pesar de que fue un buen presidente en "casi" todo.

Harry Truman o Jimmy Carter son presidentes de los que se habla con mesura, sin exagerar.


Si nos vamos a lo militar... Chester Nimitz. A pesar de todo lo que hizo, no hay un mito exagerado sobre su figura. Y si nos vamos fuera de Estados Unidos hay muchos. Keith Park salvó a Gran Bretaña en la Batalla de Inglaterra y casi nadie conoce su nombre, sin embargo se le da el crédito por esa victoria a Hugh Dowding que fue quien casi pierde la guerra... Chuikov no es ni la mitad de prestigioso que Zhukov, estando sus méritos más que parejos.

Hay mil ejemplos.

Hay personajes, en lo político y lo militar, que caen en gracia y tras su muerte se los diviniza. Y en Estados Unidos ese proceso suele hacerse haciendo borrón y cuenta nueva con las sombras de su biografía.

Véase el caso de Michael Jackson, un ejemplo perfecto. Era blanco de burlas de todo tipo... hasta que falleció.
tavoohio escribió:El ser humano esta mitificando personajes desde antes de Alexander, pasando por Ricardo I Corazón de León, Rodrigo Díaz de Vivar, Douglas MacArthur, Erwin Rommel y hasta los de hoy en día. Ahora mitificar presidentes no es algo propio ni exclusivo de los americanos, veamos a Venezuela actual con Chavez. Los faraones egipcios o los conquistadores españoles pueden ser también un buen ejemplo de como se mitifica un personaje que en alguno casos fueron siniestros.
Hombre... yo creo que Alejandro Magno supera cualquier mito, sinceramente. Lo que hizo hace que cualquier mitificación se quede muy corta...

Los primeros hombres realmente mitificados fueron Julio César y Augusto. Pero en Historia, detrás de cada mito se debe excavar la realidad. Por ejemplo, Julio César y Augusto fueron excepcionales, tanto que su mito se les queda corto.

Richard the Lionheart fue un rey bastante irrelevante, pero se mezcló en la cruzada y eso le hizo ganarse la posteridad. No obstante no creo que se le mitifique. El Çid es una figura de paja, creada para un propósito concreto y su posteridad se debe exclusivamente a que se conserva su gesta en una de las piezas más relevantes de la historia de la literatura castellana, nada más. Como figura, deja mucho que desear.

Ignoro el mito sobre MacArthur. Es un personaje que vende, porque era un tipo muy singular, sin duda. Y llegó a tener muchísimo poder. Pero generalmente cuando se habla de MacArthur es para mal.

Y sobre Rommel ya hemos hablado mucho. Es muy cierto que su leyenda está inflada.
tavoohio escribió:3-Era el típico norteamericano de clase alta del momento, snob, egocéntrico, racista, clasista y prepotente...

En esa descripción caben casi todos los jefes de estado de esa época de los países que controlaban el mundo sin hablar de las realezas inglesas y españolas.
No exactamente. Hay un poco de todo.

Había reyes mucho menos snobs y egocéntricos que FDR. Por ejemplo, el Rey de Inglaterra durante la 2GM, Jorge VI.

De hecho, muchos políticos y asesores de Churchill se quejaban de que FDR se las daba de rey sin serlo, mientras que ellos tenían un rey mucho más "normal".

Los miembros de las clases altas, lógicamente, son educados de una forma específica, todavía hoy. Pero ello no implica que por fuerza vayan a ser egocéntricos y clasistas. Hay muchos casos de personas y mandatarios de clase acomodada que han sido muy cercanos. Y sin embargo, Stalin o Hitler eran egocéntricos sin parangón y salieron de cunas muy humildes.
tavoohio escribió:4-Y ganó la guerra porque esperó a que los otros contendientes casi se aniquilasen entre sí...

Y eso no es ser un buen jugador de poker?
Lo sería si la postura hubiese sido suya. Pero no lo fue. Se limitó a seguir las circunstancias.

No tenía un plan. Y sus pocos planes fracasaron.
tavoohio escribió:Y quiero ser totalmente honesto contigo Erwin. Roosevelt no es mi personaje favorito de la WWII, pero si admiro mucho su vida política por el hecho que se sobrepuso a una condición física muy traumatizante. Y como secreto te digo que mi personaje de la WWII es Patton! Puede que no haya sido muy brillante, pero si era muy "divertido".
A mi Roosevelt me apasiona. Me parece una figura clave. Pero claro: con sus luces y también sus sombras.


Saludos
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

tavoohio
First Lieutenant
First Lieutenant
Mensajes: 1309
Registrado: 14 05 2013 21:11
País 2GM: Estados Unidos
Zona/Región: Pacifico

Re: Ley de Préstamo y Arriendo en el Reino Unido

Mensaje por tavoohio » 29 06 2015 03:27

Hola Erwin, sin interes de desviar el tema mas de lo que ya hice, deseo complementar algunos puntos.

1- Eisenhower. El General de 5 estrellas sufrió el mas feroz de los ataques una vez finalizado su gobierno. Este ataque fue encabezado por todos aquellos que se vieron ofendidos por la lucha que dio IKE como Presidente por los Civil rights y en contra de la segregación. Aun así si vienes a los Estados Unidos podrás sentir que se le recuerda con cariño y mucho respeto! En cada Estado de la Unión una de las mas importantes autopistas esta nombrada en su honor.

2- Richard Nixon. La imagen que tu puedas tener de Nixon y la imagen que se tiene en el exterior es muy diferente a la que el pueblo americano siente por el. No se si sepas que cada Presidente de los Estados Unidos tiene una Gran Biblioteca nombrada en su nombre y construida específicamente para honrarlo. Bueno! El Sr Richard Nixon no goza de este privilegio y el pueblo no creo que pagaría gustoso un penny para apoyar su construcción. Creo que sienten vergüenza de haberlo elegido.

3- Jimmy Carter. Caso especial el de Jimmy Carter. El pueblo lo recuerda mas por su lucha en contra del cambio climático que por su presidencia. Si conversas con las personas que recuerdan su periodo presidencial te lo describirán como un eunuco que dejo que la Unión Soviética se fortaleciera.

4- Chester Nimitz. En el pasado, y me refiero a siglos atrás se levantaban grandes monumentos o palacios para recordar y honrar a sus mejores hombres. Bueno, con el, solo se le construyo una serie de Portaaviones de 100.000 toneladas y de los cuales el cabeza de serie lleva su nombre y con esta misma serie se le honro a Dwight D. Eisenhower, Carl Vinson, Theodore Roosevelt, Abraham Lincoln, Harry S. Truman y otros tres presidentes de los Estados Unidos. Te quiero dejar la dirección de Wikipedia de su Bio y al final veras una lista de algunos de los monumento, memoriales, escuelas y otros homenajes que el pueblo americano le ofrece a su ultimo Almirante de Flota. Memorials and legacy https://en.wikipedia.org/wiki/Chester_W._Nimitz

Creo que debes saber que su titulo como Almirante se le conservo hasta su muerte y se le considero activo en el servicio hasta ese día, (80 años de edad) con derecho a todos lo honores, paga y beneficios. Creo que solo se ha dado en dos ocasiones en la US Navy.
Hombre... yo creo que Alejandro Magno supera cualquier mito, sinceramente. Lo que hizo hace que cualquier mitificación se quede muy corta...
... Pero es que eso es lo que hacen los mitos, hacer que el valor de algo o alguien sea superior al real. Pero comparto al 100% tu idea de que cualquier cosa que se diga de el se queda corta.

5- Douglas MacArthur. Con relacion a MacArthur te hare un copy and paste de Wikipedia en Ingles. MacArthur was enormously popular with the American public. Streets, public works, and children were named after him. Even a dance step was named after him.[319] In 1955, his promotion to General of the Armies was proposed in Congress, but the proposal was shelved.... ( MacArthur fue extremadamente popular con el publico americano. Calles, obras publicas y sus hijos fueron nombrados en su honor). Si me preguntas que paso? Creo que la respuesta la puedes encontrar muy cerca del Sr Harry S. Truman que lo considero un muy fuerte rival para las próximas elecciones y le hizo la guerra de una manera que MacArthur no sabia. En la arena política. Que te puedo contar del mito de este General. Yo he estado en dos de sus monumentos.

Hay algo que me gustaría resaltar y es que este pueblo siempre esta a lado de aquellos que han peleado sus guerras.

Saludos.


La Fuente de algunos datos es Wikipedia.
“Mess With One MARINE You Mess With Them All!”
US Antarctic Expedition (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (2) Navy Cross (1) Flotten-Kriegsabzeichen (1) United States Medal of Freedom (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Magyar Vitézségi Érem (1) Onderscheidingsteken voor langdurige (1) Eisernes Kreuz (1) Cruz al mérito militar con distintivo rojo (1) Pour le mèrite (1)

Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10859
Registrado: 16 07 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Re: Ley de Préstamo y Arriendo en el Reino Unido

Mensaje por Erwin Rommel » 29 06 2015 15:16

Estoy de acuerdo contigo, camarada tavoohio.

Mi reflexión era sobre hombres de los cuales se brinda una imagen más cercana a la realidad, sin acrecentar.

Tus comentarios me reafirman en lo dicho.

Como sabes, si preguntásemos a cada americano por los cuatro mejores presidentes de la Historia del país, Roosevelt saldría en la mayoría de las listas junto a Lincoln. Y eso, viendo sus logros reales, es excesivo. Otros presidentes que hemos comentado no gozan de ese privilegio post-mortem. La mayoría de americanos meten a JFK entre los 3 o 4 mejores presidentes de la historia, lo cual es otro exceso. En sus casos, se da una mitificación que no se da con Ike, cuya valoración hacia la posteridad se acerca más al valor real que tuvo.


Saludos
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

tavoohio
First Lieutenant
First Lieutenant
Mensajes: 1309
Registrado: 14 05 2013 21:11
País 2GM: Estados Unidos
Zona/Región: Pacifico

Re: Ley de Préstamo y Arriendo en el Reino Unido

Mensaje por tavoohio » 29 06 2015 16:57

Erwin, no te olvides que JFK fue asesinado en plena Guerra Fría. Y toda sociedad necesita ídolos de barro para seguir. Comparto contigo la opinión que tienes sobre la imagen de JFK y cuando visitas su tumba en el Cementerio Nacional de Arlington te preguntas. Pero que hizo este hombre para merecer estar aquí en esta colina con la "mejor" vista del DC? Solo una cosa. Morir asesinado en medio de la Guerra Fría siendo el Presidente 35th de la Unión.

Saludos
“Mess With One MARINE You Mess With Them All!”
US Antarctic Expedition (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (2) Navy Cross (1) Flotten-Kriegsabzeichen (1) United States Medal of Freedom (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Magyar Vitézségi Érem (1) Onderscheidingsteken voor langdurige (1) Eisernes Kreuz (1) Cruz al mérito militar con distintivo rojo (1) Pour le mèrite (1)

Responder