Pregunta sobre compañía española

[Isoroku]

¿Sabeis donde puedo encotrar informacion fiable sobre la "spanish company number one"?.

He oido hablar y leer mucho sobre "la nueve" o "la division Lecrec" pero de esta no tenia constancia.

[Stephen Maturin]

La verdad tampoco yo había oído hablar de esta Cia, sin embargo en una rápida busca en google he podido encontrar varios enlaces que hablan de ella, el primero es como no de la wikipedia

http://es.wikipedia.org/wiki/Spanish_Company_Number_One

Al parecer era una Cía. formada por republicanos españoles que sirvieron en el ejército británico, si miras en internet encontrarás una información mas amplia de este hecho, que repito acabo de conocer gracias a ti.

[carrista]

Sobre este tema leí hace tiempo el libro "Number one Spanish Company : Memorias de Antonio Grande", de la editorial Club Universitario. Es un libro que recomiendo a todos los camaradas porque aporta mucha información sobre la Spanish Company Number One.

Un saludo.

[Stephen Maturin]

Supongo te refieres al libro que se anuncia aquí

http://www.agapea.com/libros/Number-one ... 0804-i.htm

Lo he encontrado esta mañana cuando buscaba en google la información

[Lurio]

El padrastro de mi pareja combatió en dicha compañía.
El ya no vive y no llegué a conocerlo por lo que todo lo que se es por lo que ella me cuenta.
Sobre ese tema estoy buscando información que corrobore o no lo que , por lo visto , él aseguraba.
Decía haber participado en el desembarco de Normandía y aunque en principio todo lo que he encontrado me dice que no es así encontré cierta información sobre un grupo de dicha compañía que si que desembarcó el día D.
Cuando consiga toda la información os la contaré.

[Ahhotep]

Lurio se refiere a mi padrastro,efectivamente.

Mi padrastro se llamaba Rafael Martin Alberruche, nació en el año 24. Al estallar la guerra civil tenía 12 años. Provenía de familia republicana, con 14 años se pasó a Francia y con 16 se enroló en la Legión Extranjera Francesa con la cual estuvo en el norte de África.
Contaba que los españoles que estaban en sus filas andaban descontentos con el colaboracionismo del gobierno de Vichy, se encontraban en el bando equivocado, por lo cual decidieron desertar a las filas británicas. Con estos participó en la batalla del Alamein (se enorgullecía de haberle servido personalmente la comida a Montgomery, pues era pinche de cocina) posteriormente fue a parar a Inglaterra donde pasó a formar parte de la Spanish Company Number One, adscrita a la Royal Pioneer Corps, compuesta por españoles republicanos tanto del ejército británico como de la Legión Francesa provenientes de la evacuación de Dunkerque.

Me aseguraba que la Spanish One, y por supuesto él, participó en el desembarco de Normandía en junio del 44, de hecho me contó episodios detallados realmente espeluznantes. Posteriormente lucharon en varios frentes, en especial no paraba de recordar la Batalla de las Ardennes, una auténtica pesadilla. E igualmente me afirmaba que su compañía de españoles republicanos participó en la Liberación de París entrando entre las primeras unidades aliadas a la ciudad.

Fue sargento en esa compañía, recibió una medalla. El camarada Lurio tiene el enlace con un listado de medallas donde él aparece.

Desde mi punto de vista no se le ha hecho justicia a esta compañía, su papel ha pasado inadvertido para los historiadores.

Saludos

[Erwin Rommel]

Madre mía, Ahhotep, lo que cuentas es realmente impresionante.

¡Ni más ni menos que en el Alamein!

La historia de tu padre resulta interesantísima. Sería estupendo que nos regalases con un relato detallado.

Mis respetos a él y a sus camaradas de armas.


Saludos

[albertoa]

He de decir que esa compañía no participó en el Desembarco de Normandía, por lo que se entienden operaciones del 6 de junio de 1944. No pongo en duda, ni mucho menos, su participación o posterior desembarco en Normandía, pero en días muy posteriores al Día D, al igual que ocurrió con la famosa "Nueve", nombre asignado popularmente a la 9ª Compañía de la 2ª División Blindada de la Francia Libre, conocida también como la División Leclerc. Lo que es cierto y bien cierto, es que ambas unidades intervinieron muy poco en combate, sobre todo la unidad británica mencionada.

Saludos.

[Ahhotep]

Realmente, ni puedo afirmar ni desmentir pues no tengo pruebas ni a favor ni en contra...simplemente me limito a transmitir el testimonio de un ex miembro de la One....es posible que lo que me contara, tantas veces y con tantos detalles, fuera incierto y/o inexacto aunque también es posible que fuera cierto.

Saludos

[Erwin Rommel]

Según mis datos, la Spanish Number One fue incorporada al Royal Pioneer Corps.

Era un cuerpo de ingenieros y participaron en la Batalla de Normandía, pero no en los desembarcos el Día D. Reclaman el haber sido una de las primeras unidades en entrar el París, aunque, como ya sabemos, estas reclamaciones de ser las primeras unidades en llegar a objetivos clave suelen ser complicadas de dirimir.


Saludos

[Ahhotep]

En primer lugar, decir que el Pioneer Corps no recibió el título de "Royal" hasta finalizar la guerra: el 26 de noviembre de 1946 George VI decretó que en reconocimiento de sus servicios el cuerpo tendría la distinción “real” agregado.

Esta información es extraída directamente de la página oficial del Pioneer Corps, he aquí el enlace: http://www.royalpioneercorps.co.uk/rpc/ ... _main3.htm (en el último párrafo se puede leer)

En segundo lugar, ese mismo enlace explican que el Pioneer Corps participó en el desembarco desde el primer día. Al final del día 6 de junio habían desembarcados 6.700 hombres del cuerpo . Mi pregunta sería ¿qué razón habría para que la One, adscrita al cuerpo, no estuviera entre ellos?

Por otra parte, el ejército británico no acogía extranjeros en sus filas, por eso mismo crearon compañías adscritas a la Pioneer, como la One, para recolocarlos y porque "la guerra es la guerra" y en situaciones de emergencia y necesidad cualquier refuerzo es bienvenido. Los españoles llegaron sin especialización ni formación en labores de zapa, se alistaron para luchar y , por los testimonios que tengo, movidos por un odio exacerbado (y justicado, a mi parecer) hacia nazis y franquistas; me cuentan cómo se les entregaban a los españoles de la One a los franquistas que capturaban para que les dieran unas tundas, cosa está no muy ética que digamos pero real.

Algo muy llamativo es que en la página del Pioneer Corps no se nombra ni de pasada a la Spanish Company, como si no hubiese existido. La fórmula es sencilla: no se nombra, no existió. Y si tuviéramos que utilizar esa página como fuente para corroborar o rechazar la existencia de la One, perfectamente podríamos afirmar que fue un invento.

Saludos

[albertoa]

No voy a poner en duda el valor de esta noble gente, al igual que fueron los de "La Nueve", que gozaron de mucha más fama. Simplemente digo que desgraciadamente para ellos, sus mandos les impedían la participación en primera línea de combate. Merecen todo el respeto y reconocimiento por parte de todos nosotros.

Saludos.

[toryu]

Nuestros "amigos" de la "Perfida Albion", tienden a olvidar a los que combatieron junto a ellos, pongo como ejemplo el 1 º Batallón de Infantería de Marina de la Francia Libre, unidad completamente motorizada, en la operacion "Compass" en 1940 que, siendo parte de los "30.000 de Wavell" ( unos 39.000 segun las fuentes mas precisas ), son absolutamente olvidados por la historia britanica. Ni hablar de los checos, belgas, holandeses, etc, que combatieron junto a ellos y son olvidados o tratados con suficiencia, cuando no con desprecio

[Erwin Rommel]

Camarada ahhotep, como sabes, es un perfil muy típico británico todo esto de no mencionar a los que no existen para ellos en "su" historia particular. En el caso de la 2GM son pocos los historiadores británicos que reconocen la deuda de su país con soldados de otros lugares que combatieron bajo bandera británica, muchos de ellos porque sus "países" ya no existían (polacos o españoles republicanos entre ellos). Pero es que se ni siquiera se acuerdan apenas de los australianos y canadienses, no podemos esperar que recuerden a los españoles.

Por ejemplo, Stephen Bungay en su libro sobre la Batalla de Inglaterra se convierte en el primer autor británico en reconocer el papel de los pilotos no británicos que luchaban en la RAF, siendo de los primeros en valorar al escuadrón polaco, la más valiente de las unidades de caza y una de las más efectivas durante esa Batalla, silenciada generalmente en las obras inglesas.

En la famosa serie "House" se hace un chiste sobre esto: un veterano de la 2GM canadiense discute con el Doctor House sobre la participación de Canadá en el conflicto. El médico, muy británico, le responde que Canadá no estuvo en la guerra.

En el documental sobre el espía Garbo, por ejemplo, es muy curioso ver como uno de los historiadores británicos se esfuerza constantemente en quitar méritos a Pujol para dárselos a su supervisor inglés. Aunque, en este caso concreto, creo que no le falta razón, pues debió ser sin duda el supervisor inglés el que enriqueció la información de Garbo para que resultase interesante para el Abwehr. Pero no deja de ser sintomático que, incluso en un documental sobre un espía español, siempre haya un autor británico intentando recotar la importancia de la aportación exterior.

Y así sucesivamente, siempre.


Saludos

[Ahhotep]

El problema está en que no hay bando ni país que no adapte la historia a sus intereses, jugando a utilizarla según convenga, sacando o guardando del cajón cada vez que encarte para luego volver al silencio absoluto, o peor aún, borrando cualquier huella de cualquier pasaje incómodo.

Luego, la subjetividad y la parcialidad suelen campar entre especialistas, porque bien podrían combinarse perfectamente el relato objetivo y fidedigno de los acontecimientos con el propio análisis subjetivo, sin faltar por ello a la verdad.

Obviar episodios, silenciarlos con el olvido, es una forma más de mentir y manipular. Y no deberíamos verlo natural sino que nos tendría que indignar sobremanera.

Solemos repetir que hay que hablar y argumentar empleando fuentes historiográficas materiales, es correcto ciertamente, pero no podemos olvidar que las fuentes también son manipulables. Desde la redacción de documentos y materiales variopintos falsos y manipulados, rectificaciones, destrucción u ocultación.

Se suelen obviar y desacreditar los testimonios de los protagonistas directos, aduciendo que mienten, inventan o tienen falsos recuerdos blandiendo, como definitivos e irrefutables, las versiones oficiales de uno u otro bando con las "pruebas" a las que diligentemente nos dejan acceder.
Sin embargo, si tenemos en cuenta los testimonios como una fuente válida más (y para la teoría historiográfica así es), no sólo obtendremos una imagen que encaje mejor con la verdad histórica de los acontecimientos sino que nos ayudará a la comprensión de la realidad inmediata que nos rodea..... la ignorancia es una de las mejores armas de manipulación que existe.

Los testimonios que han compartido conmigo en muchísimas ocasiones han completado los conocimientos que yo tenía pero también, otras muchas, han provocado contradicciones que me han llevado a reflexionar y a querer profundizar....

Lo que sé de la One, lo sé de un veterano que me dió pelos y señales entre emoción y emoción, repetido una y otra vez sin variación alguna y durante años. Tengo que reconocer que nunca investigué y que, incluso, llegué a ignorarlo, hasta que un día apareció su hija, tras 20 años de ausencia, reclamando quedarse con sus medallas y documentos de la 2GM. Me quedé impactada porque no sabía de la existencia de ese material. El hecho es que los tenía en su poder su ex mujer (inglesa y afincada en Bélgica) y acababa de fallecer, entre los bienes heredables estaba todo ese material de su padre y que, por lo visto, permite gozar de ciertos privilegios en Bélgica. Él se los cedió.

Y ahora pregunto ¿creo solamente en las versiones oficiales? ¿o le doy también el mismo crédito al testimonio? ¿son excluyentes o son complementarias?

Saludos