Choque franco-alemán en el Louvre

[abhang]

Una muestra de arte germano entre 1800 y 1939 enciende en París la polémica por "exagerar" la temática filonazi

"Apolo entre los pastores", de Gottlieb Schick (1806-1808)

Las naciones no son capaces de pintar cuadros, pero existen cuadros que logran contar la historia de una nación. En el camino que condujo hacia su unificación, Alemania utilizó la pintura para perpetuar el mito de la patria eterna y afianzar el apego nacionalista, justo antes de la irrupción de las dos guerras mundiales y sus conocidas consecuencias.

Algo así pretendía demostrar la exposición De I´Allemagne 1800-1939, inaugurada recientemente en el Louvre con la intención de estrechar los lazos entre Francia y Alemania, en el marco de las celebraciones del 50º aniversario del tratado del Elíseo, que permitió sellar la paz entre ambas tras casi un siglo de enfrentamientos.

El resultado ha sido el contrario al deseado, hasta el punto de llevar el plano cultural la frialdad reinante hoy en las relaciones bilaterales. La ironía es que la muestra ha contado con el pratocinio de Francois Hollande y Angela Merkel.

http://cultura.elpais.com/cultura/2013/ ... 97105.html

[Lt. Van der Voort]

Sinceramente me parece una polémica gratuita, innecesaria y, ante todo, de un absurdo de tal calibre que no lo entiendo. Veo mucho más rencor por parte francesa que por parte alemana. Me gustaría saber qué tiene que ver la Alemania de 1800-39 con la nazi. No tienen nada que ver las tendencias unionistas que dieron lugar a Alemania con las teorías del "espacio vital", la patria, etc., esgrimidas por los nazis. La unificación de Alemania tuvo lugar en el último tercio del siglo XIX (terminó en 1871), mucho después del período artístico citado.

A este paso terminarán echándole la culpa a Von Blücher por haber contribuido a vencer a Napoleón en Waterloo, al estar dicha batalla dentro del período citado...

El arte es simplemento eso, ARTE, señores, y manipular algo así es absolutamente innecesario.

Pd.: Como dijo Albert Einstein, "Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana..." Me gustaría saber quién o quiénes se han dedicado a "malmeter" para sembrar una polémica del todo innecesaria. Creo que me lo imagino, pero no quiero lanzar ideas que puedan molestar a otros camaradas del foro...

[Currahee]

Camarada Van der Voort, estoy de acuerdo en que esto son ganas de buscar polémica. Lo importante es que los líderes de ambos países intentaran una confraternización por la vía cultural, aunque huela un poco a postureo. Pero me da la impresión de que has entendido las fechas 1800-1839 y el artículo se refiere a 1800-1939. Discúlpame si me equivoco.
Un saludo.

[Erwin Rommel]

Debo decir que el arte no es inocente. El arte ha sido a lo largo de la historia, hasta la llegada de los medios de masas, el principal vehículo de propaganda y/o manipulación por parte de los grupos de poder y los estamentos gobernantes, para todo tipo de estrategias, desde mejorar su imagen hasta cambiar la percepción de la historia.

La lectura política de la muestra me parece acertada.

La polémica es otra prueba de que, por mucho que se empeñen, el arte está vivo y sigue influyendo.

El arte es simplemento eso, ARTE, señores, y manipular algo así es absolutamente innecesario.

Insisto en lo dicho.

El arte no tiene nada de inocente. Y mucho menos la percepción que tenemos del arte o la que se ha fabricado a lo largo de las épocas. Por ejemplo, la unificación alemana tuvo mucho que ver con la valoración de artistas como Durero y la creación de un mito (exagerado) de la superioridad del arte germánico frente a los de otras latitudes.

Un ejemplo muy fácil que podéis probar todos.

Haced esta prueba mentalmente, por favor:

Pensad el nombre de tres compositores de música clásica antes de dar al botón siguiente

[spoiler]¿A que todos habéis metido en la lista mental a Bach, Mozart o Beethoven?

Al menos uno de los tres, sino los tres. ¡Qué casualidad que los tres sean "alemanes" (Mozart era de Austria)!

¿Tan buenos eran? ¿Tan superiores como músicos a los compositores franceses o italianos?

En absoluto, pero durante el siglo XIX se creó en Alemania un canon que determinaba que estos tres son los más grandes. Y ese canon no admite discusión. Lo mismo se hizo con literatos (Goethe), pensadores (Kant)...[/spoiler]


El nacionalismo alemán que llevó a unificar los dispares territorios germánicos fue el mismos sentimiento que luego parió la sensibilidad völkisch de la que se alimentó el nazismo. No se llega a Hitler desde la nada, sino desde los 100 años anteriores de historia alemana deformada por políticos, literatos y artistas.

Recomiendo ver La cinta blanca, del reciente "Premio Príncipe de Asturias" Michael Haneke.


Saludos

[Gualtier Malde]

[ot]Estoy en acuerdo con tú argumentación excepto en una cosa. En el conjunto de su obra Beethoven, Mozart y Bach -en este orden- si están un peldaño por encima del resto de compositores.[/ot]

[Erwin Rommel]

[ot]

Estoy en acuerdo con tú argumentación excepto en una cosa. En el conjunto de su obra Beethoven, Mozart y Bach -en este orden- si están un peldaño por encima del resto de compositores.

Discutible.

Vaya por delante que me encanta la música de los tres. Dos de ellos se encuentran entre mis cuatro favoritos.

Pero hay mucho que discutir. Sólo a modo de ejemplo:

- Valoramos a los compositores clásicos siguiendo unos parámetros que se han instaurado por musicólogos alemanes, precisamente, para que esos tres autores ganen siempre.

- Conocemos a Bach, Mozart y Beethoven muy bien desde hace más de 100 años porque los alemanes se molestaron en estudiar toda su obra, elaborar un catálogo y buscar partituras suyas por medio mundo, mientras que a día de hoy otros monstruos como Händel o Vivaldi ni siquiera tienen completado su catálogo de obras publicadas. Y eso que el primero también era nacido en Alemania (aunque claro, "traicionó a la patria" haciéndose inglés).

- Bach, Mozart y Beethoven fueron biografiados mucho antes que ningún otro músico, se les dedicaron museos en sus ciudades natales antes incluso de que existiese una "musicología" seria... y todo para darles trascendencia, a pesar de que casi todo lo que se dice de ellos es falso o dudoso.


Como digo, el tema daría para mucho.

Sólo por citar unos pocos, Monteverdi, Vivaldi, Händel, Purcell o Rameau son tan buenos como cualquiera de esos tres gigantes germánicos. Pero ninguno de ellos tuvo la suerte de encarnar el ideal de artista alemán como Bach, Mozart y Beethoven, para los cuales se inventaron hábilmente los tópicos correspondientes, como el manido tópico del genio incomprendido (que sirve para la biografía de los tres, aunque es falso en los tres casos).

¿Es casual que el país que llevó a Hitler al poder fuese aquel mismo país que considera "incomprendidos" a sus genios artísticos, pese a que los documentos históricos demuestran que los tres fueron ampliamente admirados y respetados durante su carrera artística?

En España, por ejemplo, fuimos potencia mundial de compositores durante un siglo, pero por "mala suerte" esos compositores españoles trabajaron antes de que la musicología alemana considerase que la música había madurado como arte. Otra casualidad...

[/ot]


Saludos

[Currahee]

Offtopic:
Estoy de acuerdo con el camarada Erwin en parte. A poco que uno piense en compositores de renombre de la música barroca, clásica o romántica, la mayoría son alemanes, (Bach, Beethoven, Händel, Brahms, Mendelssohn, Telemann...) o "asimilables" como Mozart, Haydn o Listz. Y muchos de Hamburgo, que no es casual. Ya no vamos a hablar de la quintaesencia germánica de Wagner y sus walkirias. Muchos de estos músicos, si bien es cierto que son grandiosos, también es cierto que han sido promocionados y ensalzados, no injustamente, pero si en detrimento de otros contemporáneos no menos geniales, incluso de su propia hornada germana como el prolífico y "sencillo" Telemann, muy famoso en su época pero algo olvidado hasta mucho después. El encumbramiento de estos músicos ha conseguido que el aparato germanófilo arrastre incluso a otras facetas del arte, como apunta Erwin, pero no creo que en absoluto estén sobrevalorados ni sea menos justa su consideración. No olvidemos que Mozart no vivió tanto como Bach, por ejemplo. A saber qué habría hecho de ser así. Alguien que transcribe el Miserere de memoria con 14 años, tras escucharlo una vez, es un genio con derecho a sobrevaloración. Lo que vende y lo que usó el nazismo en este caso fue la propia grandilocuencia de la música de ciertos compositores como Wagner, arraigados a la literatura de las sagas germánicas, así como la majestuosidad de la música sinfónica. La música clásica por alguna razón tuvo su cumbre en los compositores austríacos y germanos, como luego la tuvieron los checos, rusos o franceses en el romanticismo o antes los italianos en el barroco. Quizá en el romanticismo si tuvieron que vérselas más crudas con franceses y compositores del este, pero creo que Verdi, Tchaikovsky o Chopin no tienen nada que envidiar en reconocimiento a Schumann, Mendelssohn o Schubert. No podríamos tampoco atribuir a la propaganda la genialidad del Renacimiento italiano, surgió allí por ciertas condiciones sociales, económicas, etc. Otra cosa es la manipulación que se haga del arte o la distorsión del personaje para acondicionarlo a ciertos ideales. En lo que estoy totalmente de acuerdo es en que el arte no es nada inocuo, sino un instrumento, y muy poderoso, de adoctrinamiento y publicidad políticas y más en aquellas épocas. Yo creo que la fama está justificada en este caso, lo que no lo está es el mal uso de la misma o el solapamiento de otros, merecedores de igual reconocimiento, entre los que incluiría a los nuestros. No estamos hablando de Marlene Dietrich precisamente.
Y todo esto aplicado a la noticia en cuestión no creo que sea equiparable, opino que se le ha dado una interpretación tendenciosa y equivocada, pues quien más celoso que el chauvinista Louvre para pretender ensalzar nada foráneo y menos alemán.

Saludos a todos.

[Doorman]

Excelente película, nos la puso este año nuestra profesora de filosofía, me pareció realmente buena.
Saludos y salud.

[Currahee]

Excelente película, nos la puso este año nuestra profesora de filosofía, me pareció realmente buena.

¿ein?, no entiendo. ¿Que pelicula?.

[Erwin Rommel]

Currahee, me voy a marcar un Off Tópic incendiario cuando tenga un hueco.

El que avisa no es traidor.


Saludos

[Doorman]

¿ein?, no entiendo. ¿Que pelicula?.

"La Cinta Blanca", te hace pensar bastante, y entender la sociedad alemana del momento (1914), y como acabó apareciendo lo que apareció.
Saludos y salud.

[Currahee]

Ah ok, lo había leído pero se me fue en ese momento de la cabeza. Habrá que verla entonces.

[casaca]

Chopen, Verdi y Vivaldi.
Cuando he leido los tres que has puesto he pensao: "Joder, es verdad, ¿como es posible que no he pensado ninguno de esos?"
jajaja

[Currahee]

Currahee, me voy a marcar un Off Tópic incendiario cuando tenga un hueco.

El que avisa no es traidor.

Dios mío que alguien me ayude, esto me pasa por entrar al trapo donde no me llaman y con quién no debería. En fin, seguro que aprendemos algo del señor Rommel, así que bienvenido sea el debate.

[Currahee]

Chopen, Verdi y Vivaldi.
Cuando he leido los tres que has puesto he pensao: "Joder, es verdad, ¿como es posible que no he pensado ninguno de esos?"
jajaja

Camarada Casaca, quizá el subconsciente se lo oliera y en femtosegundos te haya dicho: "No pienses en los que realmente estás pensando".