La Segunda Guerra Mundial

La pregunta es sencilla, y abre todo tipo de hipótesis.

Pueden imaginar que esto sucedería bien por "anexión" de Italia (previa deposición de Mussolini), o porque Mussolini se diera un golpe en la cabeza y descubriese que sus mandos eran ineptos, o por lo que ustedes quieran...

Imaginen que todos los efectivos italianos hubiesen entrado en la Guerra bajo mando alémán.

Regia Marina, Regio Esercito y Regia Aeronautica, asimilados como cuerpos de la Wehrmacht.

¿Qué habría pasado? ¿Habría un cambio sustancial?

Abran fuego...

Sin entrar en profundidad en el tema,creo que habrían dado el mismo resultado al mando de los Alemanes.

Los soldados y mandos italianos no se pueden comparar con los alemanes,ni en entrenamiento militar,ni en armamento.Recuerden la fallida invasión italiana de Grecia,las rendiciones en masa a los rusos y los ingleses con ejercitos menos numerosos que los italianos,lo mal usada que estaba la Regia Marina,con los grandes barcos de los que disponía.

No se si la palabra mas acertada en el caso del ejercito Italiano es la de cobardes sin coraje..Este tema dará para mucho,seguro...


Saludos y sigan disparando

Las fuerzas italianas han adquirido la fama de ineptos, sin embargo mi parecer difiere. Son de un temple similar al nuestro, con motivación, bien equipados y con mandos y órdenes adecuadas hubieran actuado igual o mejor que los españoles de la Divisón Azul. Si además unimos la Regia Marina a las órdenes de la Kriegsmarine, sin duda en Europa se habría alargado la guerra notablemente.

La cuestión es difícil. En parte estoy con Xoom. Disponían de buenos aviadores y aparatos, la armada era de las mejores de la época. El ejército de tierra disponía de material obsoleto, sobre todo en tema de blindados y esa puede ser una explicación. Independientemente de eso, yo creo que el principal problema vino por el mando. No había coordinación y fue un ejército totalmente dependiente del alemán. Y digo bien, el Ejército Italiano sí tuvo mando alemán. No tenía iniciativa propia, a excepción de sus fracasadas acciones en Grecia y el norte de África. A raiz de eso, pasó a depender de lo que se decidía en Berlín. Los soldados italianos no eran ajenos al sentir de la sociedad italiana y estaban muy divididos en fascistas y no fascistas. Incluso me atrevería a decir que algunos fascistas, cuando vieron su país invadido con gran crueldad por los alemanes, dejaron de sentirse identificados con un uniforme bajo mando del invasor alemán.

O sea, y contestando a la pregunta, yo creo que sí luchó bajo mando alemán y que los alemanes no supieron sacar partido de un Ejército Italiano totalmente desmotivado.

Saludos.

Creo que la afinidad ideológica no daba para tanto como suponer una anexión por parte de Alemania. Hitler era un megalómano en todos los sentidos y necesitaba espacio y lo tomó, porque supo en todo momento que podía. Pero Benito Mussolini, un pretencioso al lado del alemán, no podía sino hacer lo que hizo, Grecia, África,... Albania si, para empezar con buen pie.
Ahora bien, cuán distinto hubiese sido aquel ejército dotado de buenos generales, de los que en el Reich sobraban. Un ejército, al que se podía instruir y disciplinar fácilmente, puesto que la predisposición era patente, por ejemplo, en frentes de menor entidad o reforzando fronteras interiores. Se podía reciclar armamentísticamente sin desaprovechar ni un solo cartucho de lo que ya tenían. Se hubiera aprovechado su Armada, para abordar el Mediterráneo, contener a los turcos,...
Y su aviación, sin duda, que le habría supuesto a la Luftwafe, a Goering mejor, ese puntito que le faltó en determinados momentos como en Normandía.
Desde luego, Italia si le hubiese merecido la pena, al menos más que España, le hubiese salido mucho más barata, y tenía una cosa fundamental que era un ejército en pie al que poner tan solo botas nuevas.

Yo creo que hubiera sido muy interesante, tenia varias cosas útiles para Alemania, por ejemplo algunos regimientos con gran valentía (no así equipamiento) como los bersaglieri o las unidades de caballería savoia, la regia armada que era un digno rival en cuanto a buques con la marina inglesa, y algunos aviones competentes que pudieron haber dado mas de si.

Yo tambien creo que el ejercito italiano habria dado mas de si bajo mando aleman, pero tambien con mejor equipo, cosa que alemania no podria haberle dado (Al final de la guerra casi no tenian ni para ellos) asi que quizas incluso con mando aleman sin mejor equipo no habrian echo mucho.
Como ejemplo recuerdo un informe que lei sobre el avance de Ingles sobre libia nada mas empezar la guerra alli (antes de que llegara el DAK) en el que los ingleses decian que los italianos se habrian defendido bien si no hubiera sido por causas como, granadas que no explotaban o subfusiles que se les desarmaban en las manos al dispararlos.
Incluso Rommel en su avance sobre El- Alamein decia que las unidades italianas bajo mandos alemanes y con equipo aleman o capturado a los ingleses combatian muy duramente.
Asi que como decia antes aun con mandos mas eficientes el ejercito de tierra no creo que hubiera funcionado al 100% mas que nada por temas de equipamiento.
De la armada creo que si habria funcionado mejor, buenos barcos pero muy mal mando, incluso traidores, como aquel oficial que enviaba a Malta las rutas de los Convoyes al Libia, asi que creo que si la Kriegsmarines hubiera tomado el mando lo habrian echo mucho mejor,
Y por ultimo la fuerza aerea opino lo mismo que la armada, con mejores oficiales y algunos aviones alemanes lo habria echo mejor

Camarada guti99, el equipo italiano no era tan malo como a veces se refleja en la literatura histórica, que está quizás demasiado contaminada por la imagen desastrosa que impera sobre el Regio Esercito.

Sus cañones, por ejemplo, eran excelentes. El cañón anticarro era excepcional, el antiaéreo Breda M35 era sólido y fiable y llegó a usarse hasta los años 80. Los fusiles Carcano no estaban mal, aunque tenían problemas con los calibres y se ganaron mala fama porque los finlandeses, que los usaron a miles en la Guerra de Invierno, los desechaban rápido, en cuanto capturaban un arma enemiga.

Es cierto, por otro lado, que las ametralladoras dieron bastante la lata. La ametralladora Breda M30 era poco fiable, por su diseño un tanto rebuscado (tenía un cargador plegable que daba muchos problemas), pero es que era un arma de principios de los años 30 que ya tenía muchos achaques. Esto motivó la sustitución por la M37, que era bastante buena pero no funcionaba bien con mucho polvo o arena: todo un problemón al tener que luchar, básicamente, en África o Italia, algo que los diseñadores no debieron tener en cuenta.

En cuanto a vehículos, el Autoblinda 41 no tenía mucho que envidiar a otros similares que estaban en acción en esa época, y los tanques avanzaban más o menos al ritmo del momento. Aunque los remaches les dan aspecto de ser muy anticuados, no eran malos, como prueba que la Panzerwaffe reutilizó muchos, con buenos resultados, hasta el final de la Guerra. Los tanques rusos, por ejemplo, no eran muy superiores al principio de la guerra y sin embargo sirvieron para dar la lata a los alemanes. Los tanques ingleses tampoco eran precisamente joyas, véase el Crusader.

La anécdota que cuentas sobre los subfusiles me interesa. El subfusil italiano era el Beretta M1938, que fue muy popular y estuvo en uso hasta los años 50 en diferentes ejército. Tenía entendido que era bastante robusto, así que me sorprende esa afirmación del informe británico. No descartaría que fuese una exageración anglosajona, pero me resulta muy curiosa. La parte de las granadas me parece algo más creíble, porque esos errores en la producción de munición o proyectiles eran relativamente frecuentes, especialmente en caso de países que iban muy justos en su esfuerzo de guerra.


En cuanto a la Regia Marina, a pesar de tener buques bastante clásicos y vetustos, fue una de las mejores armadas del conflicto. Por su parte, la Regia Aeronautica estaba muy bien dotada, aunque algo escasa de efectivos. No creo que tuviesen mucho que envidiar a los aviones alemanes o franceses, aunque no tenían nada al nivel del Fw-190 o el Spitfire.


Saludos

Pues la informacion de los subfusiles la lei hace unos años en un informe de un armero de la 7º Blindada inglesa en la que el tio acababa diciendo de forma graciosa "No se como estos diablos pretenden combatir contra nosotros con estas armas".
Si por otro lado fue un fanfarronada britanica pues tambien puede ser.

Camarada guti99, pueden ser ambas cosas.

Simplemente me sorprendía justo de los subfusiles, que tienen cierto renombre de ser sólidos. Quizás no tanto...


Saludos

guti99 escribió:Pues la informacion de los subfusiles la lei hace unos años en un informe de un armero de la 7º Blindada inglesa en la que el tio acababa diciendo de forma graciosa "No se como estos diablos pretenden combatir contra nosotros con estas armas".
Si por otro lado fue un fanfarronada britanica pues tambien puede ser.

Camarada,

Pues a mi me claramente parece una fanfarronada por parte de los ingleses, porque el subfusil italiano M1938A era bastante decente y tuvo fama de robusto y fiable durante la guerra, siendo además utilizado no pocas veces por los alemanes.

Sorprende ese comentario, sobre todo teniendo en cuenta que ellos contaban con el subfusil Sten, el arma sin duda mas fea de la guerra (que de tan fea, yo la veo hasta bonita), y que tuvo serios problemas durante su vida útil, como sus famosos atascos y bloqueos (como les ocurrió a los autores del atentado contra Heydrich) y la facilidad que tenía de dispararse al menor golpe.

Saludos,

Guscano

mi humilde opinion es que si hubiera estado al mando de los alemanes, la primera logica accion de guerra hubiera sido tomar la isla de Malta, y con eso solo, otro hubiese sido el panorama para el Eje en el Mediterraneo.

Pues , una de dos:
O una rápida ofensiva al canal de Diez hubiera sido definitivo en la desintegración de Royal army en El-Alamein o Hitler hubiera tenido recursos para la invasión de Gran Bretaña.

Buenas noches.

En el hipotético caso de que fuerzas italianas luchasen bajo el mando de oficiales alemanes el resultado a la larga en mi opinión no hubiese sido muy distinto a la realidad, si bien, creo firmemente que bajo mando alemán serian guiados con mucha mayor capacidad y eficacia que estando bajo la supervisión de oficiales italianos que demostraron sus escasas artes estrategas en luchas que resultaron desastrosas para las filas italianas. Esta opinión es basándose en que las tropas italianas contaban con efectivos y un equipo relativamente aceptable, por lo que disciplinados y adoctrinados bajo el brazo de la Alemania Nazi (cosa muy difícil por la situacion que vivia el ejercito italiano con las tropas aliadas hostigando) hubiesen resultado moderadamente mas efectivas.

En algún lado, disculpen mi laguna mental, escuche "cien ciervos guiados por un leon, son mas fuertes y capaces que cien leones guiados por un ciervo."

Saludos.