Antes que nada, aclarar conceptos:
"tanque" fue el nombre en clave inicial dado por los británicos a los llamados con propiedad
carros blindados o
de combate; incluso puede llamárseles sólo carros o blindados. En el ejército español había collejas para el que se refiriese a ellos como "tanques". En inglés (AFV, Armoured Fighting Vehicle) o alemán (PzKpfw, Panzerkampfwagen) se les llama "vehículos blindados de combate", siendo "tank" en el ámbito anglosajón correcto por sus orígenes, llegando a hablarse entretanto de MBT, Main Battle Tank. Tan solo en ruso es una acepción "absolutamente" correcta: Tankii, palabra extranjera adoptada sin más, al igual que snaiper por francotirador, schtchpritz por inyección y otras muchas.
Y ahora que me he quedado bien ancho
paso al tema en sí. En líneas generales, estoy de acuerdo con el camarada Marklen: definir qué blindado fue el mejor -y eso ya entendiendo como tales los que hoy integrarían la categoría MBT, no los ligeros, de reconocimiento, especiales, etc- es un reto casi imposible de afrontar sin especificar unos baremos claros y estrictos. Generalmente se concede al T34 -así, sin más- el honor de ser el mejor carro de la contienda, y se suele argumentar que fue el carro más fácil de producir, el que se produjo en mayor número y el que ha prestado servicio durante el mayor espacio de tiempo, siendo paralelamente un arma realmente temible y eficaz. No se diferencia, sin embargo, entre los distintos modelos del T34, existiendo importantes diferencias entre el T34/76 obr. 1940 y el T34/85 obr. 1945, tanto en armamento como en ópticas y otros detalles. Asimismo, muchos de los T34 de posguerra que tan largo servicio han prestado poseían mejoras que ningún carro de la SGM hubiese podido ni soñar. Sus rivales aspirantes al título suelen ser el PzKpfw. V Panther -descendiente del T34 a todas luces- y el M4 Sherman, pero también aquí se suele prescindir -incluso más- de la comparación de modelos, habiendo diferencias importantes entre un Panther Ausf. D y un Panther Ausf. G o entre un M4A1 y un M4A3E8.
Para poder establecer una comparación justa, objetiva -por tanto más allá de gustos o preferencias personales- y metódica, tenemos que fijar unos parámetros en que movernos y darles valores de importancia. En mi modesta opinión, los parámetros principales para valorar un carro de combate serían:
- Poder Combativo
- Armamento
- Arma Principal
- Penetración
- Precisión
- Munición/Versatilidad
- Armas secundarias
- Capacidad de defensa cercana
- Ópticas de puntería y observación de objetivo
- Blindaje
- Valores por zonas
- Tipo de acero
- Valor BHN de las distintas planchas
- Inclinación
- Poder Táctico
- Comunicaciones Internas
- Comunicaciones Externas
- Comunicaiones Cercanas
- Capacidad de Observación Cercana y Media (Situational Awareness)
- Tareas por Tripulante (Especialización)
- Movilidad
- Planta Motriz
- Transmisión
- Amortiguación
- Autonomía
- Velocidad
- Peso como presión al suelo por cm2
- Economía
- Fabricación
- Cantidad de Materia Prima por material y vehículo
- Horas de Ingeniería por vehículo
- Horas de Especialista por vehículo
- Horas de Peones por vehículo
- Logística y Transporte de Materiales
- Mantenimiento
- Factor Horas de taller/Horas de misión
- Factor Bajas Acción Enemiga/Bajas Técnicas
- Desgaste de piezas
- Horas de Especialista
- Horas de Peon
A efectos de tripulación, partimos siempre de una tripulación con las mismas capacidades tácticas y profesionales adaptadas a cada uno de los vehículos, es decir, cada vehículo sería usado en la manera más ventajosa posible. Ahora sólo nos falta completar/corregir la lista y poner valores a cada aspecto; entonces tendremos una base sobre la que argumentar, comparar y valorar, pudiendo -repito, en mi humilde opinión- establecer una comparación fundada y llegar a una "nota" equilibrada para cada vehículo a discutir sin por ello dejar de apreciar los puntos fuertes "parciales" de cada uno.