Invencible [Unbroken] (2014)
Descripción: Narra la historia de Louis Zamperini, que tras participar en los Juegos Olímpicos de 1936, se alistó en las Fuerzas Aéreas de los Estados Unidos.
-
tavoohio
- First Lieutenant
- Mensajes: 1309
- Registrado: 14 05 2013 21:11
- País 2GM: Estados Unidos
- Zona/Región: Pacifico
Re: Invencible (Unbroken) [2014]
Gracias por sus respuestas amigos. Ahora me queda claro el porque del cambio del nombre en la traducción.
“Mess With One MARINE You Mess With Them All!”
-
Erwin Rommel
- Generalfeldmarschall
- Mensajes: 10859
- Registrado: 16 07 2009 03:20
- País 2GM: Alemania
- Zona/Región: Cirenaica
Re: Invencible (Unbroken) [2014]
Buenos, pues acabo de verla (literalmente).
Me deja un sabor irregular. Tiene cosas que están mejor de lo que pensaba y cosas que no me han gustado nada.
Lo mejor, sin duda, el combate aéreo. Breve pero bien contado.
Está dirigida de manera pertinente, pero no brillante, y demasiado errática. La narración es totalmente convencional y el tempo narrativo se resiente bastante al tratar la historia de una persona que, básicamente, "sólo" sufre. Durante dos largos años, pero no hace "nada más". No hay acción, para entendernos: sólo un sujeto pasivo. No obstante, creo que la misma historia se podría contar con algo más de brío. El protagonista, desde luego, hace lo que puede, pero no es un actor brillante. Encarnar un papel como este, con poquísimo texto y mucho sufrimiento, exigiría a un gran actor que fuese capaz de transmitir emociones muy sutiles, pero no es el caso (o no está bien dirigido).
En cuanto a la dirección errática, muchos ejemplos. Las tomas en el mar son redundantes en extremo y están mal contadas. Las torturas también son redundantes y tampoco están del todo bien contadas. Si querían saber cómo se interpreta a un oficial torturado vilmente por los japoneses, que repasen el recital actoral de Sir Alec Guinness en la primera sección de "El puente sobre el río Kwai". Han calcado el timing de las escenas, pero se han olvidado de poner el alma que sí había en la película de David Lean.
Las actuaciones, irregulares. Los protagonistas americanos (británicos, en realidad, ambos actores) están bien. Como dije, el actor protagonista no acaba de tener la calidad actoral como para sobrevivir al reto de interpretar un personaje que se pasa sin hablar tanto tiempo de la película y que, además, poco a poco va perdiendo la cordura. Eso es lo que le pasó a Zamperini, que tuvo un shock traumático monumental. Y no es para menos.
El oficial japonés está muy mal interpretado, lo cual es lógico ya que escogieron a un famoso cantante japonés para el papel, que no tiene ni idea de actuar (¿estrategia de marketing? ¿en serio? ¿pensaban que por poner a un cantante de adolescentes ya iban a llenar los cines en Japón, teniendo en cuenta lo que cuenta la película?). Este personaje debería ser un contrapunto al protagonista, pero es un desastre. Un borrón. Un malo histérico de James Bond, como mucho.
El resto de personajes, de relleno, se confunden con demasiada facilidad. Todos planos.
Después de verla, no me extraña que en Japón se enfadasen: es bochornosa la imagen de psicópata de Watanabe y la caricatura de todos los demás soldados. Los japoneses son personajes estereotipados de malos descerebrados, sin más. Vuelvo a remitir a "El puente sobre el río Kwai" para ver cómo retratar a un oficial japonés. O a "Cartas desde Iwo Jima". Cualquiera de las dos es más moderna que esta versión caricaturesca.
No dudo ni por un instante que Mutsuhiro Watanabe tenía que ser un tipo al que no apetecería conocer, y menos en un campo de prisioneros, y estoy convencido de que todos los crímenes que se le achacan los cometió sin pestañear. Pero de ahí a pintarle en la película como un niñato caprichoso con raptos de delirio megalómano hay un camino muy largo. Quizás con un actor de verdad podrían haber conseguido transmitir la furia criminal del personaje sin caer en el ridículo. Por ejemplo, como hace (y borda) Ralph Fiennes en "La lista de Schindler": un psicópata de verdad, que da miedo, y no hace ni pizca de gracia. Por contra, el personaje de Watanabe parece más bien un niñato que decide pegar a los prisioneros porque se le acaba de romper una uña, lo cual puede ser creíble, pero... ¿haciendo el ridículo delante de sus soldados?
¿De verdad un oficial japonés de 1944 se comporta como un niño llorón delante de sus subordinados?
Lo siento, pero no. No cuela.
El problema es que la película quiere ser tan patriótica que se convierte en patriotera y bordea lo hilarante, algo que el personaje histórico no merece. Exageran las hazañas del protagonista hasta el extremo para mostrar su heroicidad. Como les debió parecer que sobrevivir a semejante tortura mental y física no es un heroísmo suficiente, se inventan excentricidades como que el protagonista sea capaz de sostener en alto un travesaño de madera durante ni-se-sabe-cuanto-tiempo, más allá de lo biológicamente imposible. Como si fuera Superman, vaya. Creo que eso le hace un flaco favor al personaje real: este hombre sufrió una barbaridad de verdad, no hace falta que se imaginen proezas a mayores.
En la misma línea va la tortura de los puñetazos en la cara. Vamos a creernos que 60 prisioneros (mínimo) le ajustaron sus sesenta puñetazos en toda la cara al pobre Zamperini. Pero es que en la película, como son prisioneros americanos y son todo nobleza, no se los dan a medias, no... ¡Le pegan como si les fuera la vida en ello! Claro, no van a intentar darle un poco por compromiso: van con todo, a ver si matan a su compañero de armas a tortazos. Eran todos fans de Rocky Marciano y decidieron que la bizarra tortura escogida por Watanabe era la oportunidad de su vida para partirle la cara al pobre Zamperini.
Sea de quien sea la idea, habría que recordarle que no hay cuerpo humano que soporte cuatro o cinco docenas de directos a la cara, se pongan como se pongan Zamperini, la autora de sus memorias, los guionistas de la película y la directora.
Igualmente, exageran tanto la maldad absoluta de los japoneses que las dos pequeñísimas concesiones a una posible humanidad de los nipones (la escena de Tokio arrasada y el plano de la fotografía de Watanabe y su padre) quedan completamente vacías de contenido. Da la sensación de que esas tomas están por cumplir: por decir "bueno, hay que conceder que a lo mejor los japoneses también lo estaban pasando mal porque estábamos arrasando sus ciudades hasta los cimientos". Treinta segundos de conmiseración con los civiles japoneses... y volvemos con el señor Watanabe y su casa de los horrores amplificada.
La tercera exageración es la tremenda pulcritud de los soldados americanos cautivos. No sólo no "cantan", ni aunque les arranquen las uñas, sino que además se ponen perfectamente de acuerdo para tomarles el pelo a los japoneses y darles información falsa.
Claro... un oficial japonés se chupa el dedo y no va a diferenciar una mira Norden de una radio. Permitiendo, claro está, que Zamperini salve el pellejo sin tener que violar su juramento de bombardero de dar la vida si fuese preciso para mantener el secreto de las Norden. Pero vamos a ver... En primer lugar, los japoneses no querían a esas alturas la mira Norden para nada, ya que no tenían bombardeo estratégico y dudo que las quisieran para ponerle más peso a los aviones kamikaze. En segundo lugar, en 1944 la Norden ya era de dominio público, así que tanto celo no tiene mucho sentido. En tercer lugar, las miras alemanas ya incorporaban la mayor parte de la tecnología de las Norden desde antes de la guerra, así que los americanos ya sabían que tampoco había que pasarse con el secretismo. En cuarto lugar, el dibujo de un atleta convertido en bombardero seguro que no daba justo los detalles interesantes de diseño de la mira Norden.
Sabemos que hubo soldados americanos que cantaron todo lo que sabían para salvar el pellejo, incluso algunos que hicieron cosas muy turbias para salvar su vida cuando fueron capturados por los japoneses, pero casualmente en esta película no sale ninguno. Sólo salen los muy nobles y leales soldados que pasan información falsa a un enemigo suficientemente analfabeto como para darse cuenta que se la están colando. Entiendo que quieran hacer una biografía "blanca", pero se han pasado blanqueando.
Lo mejor, las escenas de la familia y los flashbacks. Suenan a algo ya visto muchas veces, pero están bien narrados. Si en lugar de esta historia, se hubiesen puesto a contar la vida de un atleta, les habría quedado una película muy decente. También entre lo mejor, el trabajo de producción (excelente), una buena fotografía y la ya mencionada batalla aérea.
En resumen, el papel que se pinta de los japoneses, siendo más o menos veraz, está caricaturizado a un extremo que ni las más radicales películas de propaganda de los años 50. Y la biografía del héroe está demasiado exagerada en hazañas claramente infladas para que de "material" para hacer una película, aunque sea a costa de exagerar bastante.
Sinceramente, creo que Louis Zamperini, que sufrió lo inimaginable a deriva en alta mar para luego pasar por manos de carceleros psicópatas en Japón, merecía una película un poco más rigurosa. No hace falta exagerar ni caricaturizar ninguno de los dramas que vivió este héroe.
Saludos
Me deja un sabor irregular. Tiene cosas que están mejor de lo que pensaba y cosas que no me han gustado nada.
Lo mejor, sin duda, el combate aéreo. Breve pero bien contado.
Está dirigida de manera pertinente, pero no brillante, y demasiado errática. La narración es totalmente convencional y el tempo narrativo se resiente bastante al tratar la historia de una persona que, básicamente, "sólo" sufre. Durante dos largos años, pero no hace "nada más". No hay acción, para entendernos: sólo un sujeto pasivo. No obstante, creo que la misma historia se podría contar con algo más de brío. El protagonista, desde luego, hace lo que puede, pero no es un actor brillante. Encarnar un papel como este, con poquísimo texto y mucho sufrimiento, exigiría a un gran actor que fuese capaz de transmitir emociones muy sutiles, pero no es el caso (o no está bien dirigido).
En cuanto a la dirección errática, muchos ejemplos. Las tomas en el mar son redundantes en extremo y están mal contadas. Las torturas también son redundantes y tampoco están del todo bien contadas. Si querían saber cómo se interpreta a un oficial torturado vilmente por los japoneses, que repasen el recital actoral de Sir Alec Guinness en la primera sección de "El puente sobre el río Kwai". Han calcado el timing de las escenas, pero se han olvidado de poner el alma que sí había en la película de David Lean.
Las actuaciones, irregulares. Los protagonistas americanos (británicos, en realidad, ambos actores) están bien. Como dije, el actor protagonista no acaba de tener la calidad actoral como para sobrevivir al reto de interpretar un personaje que se pasa sin hablar tanto tiempo de la película y que, además, poco a poco va perdiendo la cordura. Eso es lo que le pasó a Zamperini, que tuvo un shock traumático monumental. Y no es para menos.
El oficial japonés está muy mal interpretado, lo cual es lógico ya que escogieron a un famoso cantante japonés para el papel, que no tiene ni idea de actuar (¿estrategia de marketing? ¿en serio? ¿pensaban que por poner a un cantante de adolescentes ya iban a llenar los cines en Japón, teniendo en cuenta lo que cuenta la película?). Este personaje debería ser un contrapunto al protagonista, pero es un desastre. Un borrón. Un malo histérico de James Bond, como mucho.
El resto de personajes, de relleno, se confunden con demasiada facilidad. Todos planos.
Después de verla, no me extraña que en Japón se enfadasen: es bochornosa la imagen de psicópata de Watanabe y la caricatura de todos los demás soldados. Los japoneses son personajes estereotipados de malos descerebrados, sin más. Vuelvo a remitir a "El puente sobre el río Kwai" para ver cómo retratar a un oficial japonés. O a "Cartas desde Iwo Jima". Cualquiera de las dos es más moderna que esta versión caricaturesca.
No dudo ni por un instante que Mutsuhiro Watanabe tenía que ser un tipo al que no apetecería conocer, y menos en un campo de prisioneros, y estoy convencido de que todos los crímenes que se le achacan los cometió sin pestañear. Pero de ahí a pintarle en la película como un niñato caprichoso con raptos de delirio megalómano hay un camino muy largo. Quizás con un actor de verdad podrían haber conseguido transmitir la furia criminal del personaje sin caer en el ridículo. Por ejemplo, como hace (y borda) Ralph Fiennes en "La lista de Schindler": un psicópata de verdad, que da miedo, y no hace ni pizca de gracia. Por contra, el personaje de Watanabe parece más bien un niñato que decide pegar a los prisioneros porque se le acaba de romper una uña, lo cual puede ser creíble, pero... ¿haciendo el ridículo delante de sus soldados?
¿De verdad un oficial japonés de 1944 se comporta como un niño llorón delante de sus subordinados?
Lo siento, pero no. No cuela.
El problema es que la película quiere ser tan patriótica que se convierte en patriotera y bordea lo hilarante, algo que el personaje histórico no merece. Exageran las hazañas del protagonista hasta el extremo para mostrar su heroicidad. Como les debió parecer que sobrevivir a semejante tortura mental y física no es un heroísmo suficiente, se inventan excentricidades como que el protagonista sea capaz de sostener en alto un travesaño de madera durante ni-se-sabe-cuanto-tiempo, más allá de lo biológicamente imposible. Como si fuera Superman, vaya. Creo que eso le hace un flaco favor al personaje real: este hombre sufrió una barbaridad de verdad, no hace falta que se imaginen proezas a mayores.
En la misma línea va la tortura de los puñetazos en la cara. Vamos a creernos que 60 prisioneros (mínimo) le ajustaron sus sesenta puñetazos en toda la cara al pobre Zamperini. Pero es que en la película, como son prisioneros americanos y son todo nobleza, no se los dan a medias, no... ¡Le pegan como si les fuera la vida en ello! Claro, no van a intentar darle un poco por compromiso: van con todo, a ver si matan a su compañero de armas a tortazos. Eran todos fans de Rocky Marciano y decidieron que la bizarra tortura escogida por Watanabe era la oportunidad de su vida para partirle la cara al pobre Zamperini.
Sea de quien sea la idea, habría que recordarle que no hay cuerpo humano que soporte cuatro o cinco docenas de directos a la cara, se pongan como se pongan Zamperini, la autora de sus memorias, los guionistas de la película y la directora.
Igualmente, exageran tanto la maldad absoluta de los japoneses que las dos pequeñísimas concesiones a una posible humanidad de los nipones (la escena de Tokio arrasada y el plano de la fotografía de Watanabe y su padre) quedan completamente vacías de contenido. Da la sensación de que esas tomas están por cumplir: por decir "bueno, hay que conceder que a lo mejor los japoneses también lo estaban pasando mal porque estábamos arrasando sus ciudades hasta los cimientos". Treinta segundos de conmiseración con los civiles japoneses... y volvemos con el señor Watanabe y su casa de los horrores amplificada.
La tercera exageración es la tremenda pulcritud de los soldados americanos cautivos. No sólo no "cantan", ni aunque les arranquen las uñas, sino que además se ponen perfectamente de acuerdo para tomarles el pelo a los japoneses y darles información falsa.
Claro... un oficial japonés se chupa el dedo y no va a diferenciar una mira Norden de una radio. Permitiendo, claro está, que Zamperini salve el pellejo sin tener que violar su juramento de bombardero de dar la vida si fuese preciso para mantener el secreto de las Norden. Pero vamos a ver... En primer lugar, los japoneses no querían a esas alturas la mira Norden para nada, ya que no tenían bombardeo estratégico y dudo que las quisieran para ponerle más peso a los aviones kamikaze. En segundo lugar, en 1944 la Norden ya era de dominio público, así que tanto celo no tiene mucho sentido. En tercer lugar, las miras alemanas ya incorporaban la mayor parte de la tecnología de las Norden desde antes de la guerra, así que los americanos ya sabían que tampoco había que pasarse con el secretismo. En cuarto lugar, el dibujo de un atleta convertido en bombardero seguro que no daba justo los detalles interesantes de diseño de la mira Norden.
Sabemos que hubo soldados americanos que cantaron todo lo que sabían para salvar el pellejo, incluso algunos que hicieron cosas muy turbias para salvar su vida cuando fueron capturados por los japoneses, pero casualmente en esta película no sale ninguno. Sólo salen los muy nobles y leales soldados que pasan información falsa a un enemigo suficientemente analfabeto como para darse cuenta que se la están colando. Entiendo que quieran hacer una biografía "blanca", pero se han pasado blanqueando.
Lo mejor, las escenas de la familia y los flashbacks. Suenan a algo ya visto muchas veces, pero están bien narrados. Si en lugar de esta historia, se hubiesen puesto a contar la vida de un atleta, les habría quedado una película muy decente. También entre lo mejor, el trabajo de producción (excelente), una buena fotografía y la ya mencionada batalla aérea.
En resumen, el papel que se pinta de los japoneses, siendo más o menos veraz, está caricaturizado a un extremo que ni las más radicales películas de propaganda de los años 50. Y la biografía del héroe está demasiado exagerada en hazañas claramente infladas para que de "material" para hacer una película, aunque sea a costa de exagerar bastante.
Sinceramente, creo que Louis Zamperini, que sufrió lo inimaginable a deriva en alta mar para luego pasar por manos de carceleros psicópatas en Japón, merecía una película un poco más rigurosa. No hace falta exagerar ni caricaturizar ninguno de los dramas que vivió este héroe.
Saludos
