Hitler: El Reinado del Mal [Hitler: The Rise of Evil] (TV) (2003)

Descripción: Ni Adolf Hitler ni la Alemania de 1939 saltaron al primer plano de la actualidad mundial tal y como nos contaría la historia.

Películas y series de ficción sobre la Segunda Guerra Mundial

Moderadores: abhang, toryu

Avatar de Usuario
Bertram
General of the Army
General of the Army
Mensajes: 11283
Registrado: 31 08 2007 09:42
País 2GM: Reino Unido
Zona/Región: Norte de África
Ubicación: España
Contactar:

Hitler: El Reinado del Mal [Hitler: The Rise of Evil] (TV) (2003)

Mensaje por Bertram » 14 05 2009 01:24

Hitler: El Reinado del Mal [Hitler: The Rise of Evil] (TV) (2003)

Cartel de Hitler. El Reinado del MalCartel de "Hitler: El Reinado del Mal"
Datos técnicos
  • Título original: Hitler: The Rise of Evil
  • Año: 2003
  • Duración: 180 min.
  • País: Canadá
  • Director: Christian Duguay
  • Guión: John Pielmeier & G. Ross Parker
  • Música: Normand Corbeil
  • Fotografía: Pierre Gill
  • Productora: Coproducción Canadá-USA; Alliance Atlantis Communications
  • Distribuidor : Paramount Spain S.L. Home Entertainment
  • Reparto: Robert Carlyle, Stockard Channing, Jena Malone, Julianna Margulies, Matthew Modine, Liev Schreiber, Peter Stormare, Friedrich von Thun, Peter O'Toole

Sinopsis

Ni Adolf Hitler ni la Alemania de 1939 saltaron al primer plano de la actualidad mundial tal y como nos contaría la historia. Los dos evolucionaron tratando de evitar sus peores errores del pasado: tanto Alemania como el propio Hitler buscaban a quién culpar. Juntos iniciaron una danza macabra para encontrar seguridad y una identidad propia. Azotada por un miedo frenético y enardecida por el "refugio Hitleriano", Alemania cedió complacientemente su voz a un solo hombre. Adolf Hitler subió al poder gracias al silencio de personas que podrían haber dicho... pero no lo hicieron.

Trailer


Fuentes

http://www.dvdgo.com
http://www.filmaffinity.com
http://www.youtube.com
Distinguished Service (1) Mannerheim-risti (1) British Flying Cross (1) Navy Medal of Honor (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (6) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1) George Cross (1)

Avatar de Usuario
indiwar
Soldado
Soldado
Mensajes: 4
Registrado: 23 04 2011 18:09

Re: Hitler: El reinado del mal (2003)

Mensaje por indiwar » 26 04 2011 00:12

Que tal camaradas. Queria abrir este tema para todos aquellos que hayais visto esta película y me deis vuestra opinión. Lo digo porque yo la ví el otro día y me parece que se exagera mucho al personaje de Adolf Hitler, se le muestra como una persona muy desequilibrada y agresiva (ya incluso desde su infancia). En mi opinión esto es lo que pasa siempre, es como cuando sale en las noticias el tìpico vecino de alguien que a cometido un delito y dice: ¡ yo ya sabia que era una persona mala, porque .....!. En cambio cuando hablan de una persona que a triunfado dicen: ¡ era muy bueno , y yo ya sabia de que iba a triunfar.....!. No se si me entendeis, yo pienso en que como fue una persona que causo tanto daño durante la guerra, pues ya la gente le pone como si fuese un demonio desde niño.
Por lo que he podido leer, cuando era niño era muy tímido y reservado, pero despues de ver la película no se que pensar. Vosotros como lo veis
[strike][/strike]El dolor es temporal, la gloria es eterna

Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10879
Registrado: 16 07 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Re: Hitler: El reinado del mal (2003)

Mensaje por Erwin Rommel » 26 04 2011 00:54

Camarada indiwar, concuerdo con tu visión.

Mi visión de Hitler es la de sus biógrafos más serios, fundamentalmente Ian Kershaw. No tenía nada de loco ni de maligno, ni era la reencarnación del mal. Estas posturas son simplistas y maniqueas, cómodas para echarle toda la culpa de los crímenes "al loco de Hitler", descargando a la sociedad de su momento de su parte de la responsabilidad.

Saludos

Unidad: Deutsches Afrikakorps (DAK)
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

escoces34
Soldado
Soldado
Mensajes: 9
Registrado: 04 02 2011 21:09

Re: Hitler: El reinado del mal (2003)

Mensaje por escoces34 » 28 09 2011 23:38

Si, ahora va a resultar que fue un angelito y no tuvo culpa de nada.

Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10879
Registrado: 16 07 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Re: Hitler: El reinado del mal (2003)

Mensaje por Erwin Rommel » 30 09 2011 00:53

escoces34 escribió:Si, ahora va a resultar que fue un angelito y no tuvo culpa de nada.
Camarada escoces34, supongo que este comentario suyo es respuesta al mío anterior.

En primer lugar, le solicitaría que ajustase un poco su tono. No estamos en una conversación de barra de bar entre amigos y, aquí, en internet y por escrito, comentarios tan breves y bruscos suenan, si me permite, algo groseros.

En segundo lugar, por favor indíqueme dónde he dicho yo que Hitler fuese "un angelito" o que "no tuvo culpa de nada". Es más: por favor, indique en qué lugar de este Foro se ha dicho alguna vez tal cosa por parte de un usuario serio (descontemos a los esporádicos neonazis que son baneados a la primera barbaridad que publican).

En tercer lugar, si quiere usted resumir el "caso Hitler" como "una mala persona que hacía cosas malas" está en su derecho, faltaría más. Pero entonces estará usted sesgando la realidad y, sobre todo, demostrando no haber leído nada, o casi nada, sobre el personaje, su momento histórico y su situación.

Le recomiendo que lea la biografía de Ian Kershaw, para empezar. Luego, si quiere, debatimos.


Saludos

Unidad: Deutsches Afrikakorps (DAK)
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

escoces34
Soldado
Soldado
Mensajes: 9
Registrado: 04 02 2011 21:09

Re: Hitler: El reinado del mal (2003)

Mensaje por escoces34 » 30 09 2011 17:35

Camarada Erwin Rommel, respondo a sus puntos uno por uno.

Al primer punto, no me queda mas que darle la razón en cuanto que debido al tono y a la brevedad del post este puede parecer y de hecho parece grosero. Tengo que pedirle disculpas por ello. Nada mas lejos de mi intención que faltarle el respeto.

Al segundo punto, tras leer la aseveración de que "no tenía nada de loco ni de maligno, ni era la reencarnación del mal", no puedo estar mas en desacuerdo, y esto ya es una opinión mia por supuesto, pero una persona, que desde que llega al poder, toma las decisiones que toma, y dicta las ordenes que dicta (aqui se puede hacer muy extenso ennumerar todos y cada uno de sus actos contra la humanidad en general), si me permite decirlo, o esta desequilibrado, o tiene algo de maligno, en lo de la reencarnación no creo asi que lo descarto. En su post, igual me confundo y entiendo que usted esta eximiendo en gran parte la culpabilidad de Hitler, culpa mia, de ahí mi respuesta.

Al tercer punto, yo no pretendo resumir el "caso Hitler" como "una mala persona que hacía cosas malas", pero caso de que así fuera, no creo que estuviera demostrando no haber leido nada, por supuesto que he leido, he visto y he visitado todo lo que he podido relacionado con Hitler y la 2ª Guerra, y que seguramente será una parte ínfima de lo que usted sabe, pero acordará conmigo que todo lo que podamos leer, siempre estará sesgado para bien o para mal, sus partidarios lo harán parecer menos monstruo de lo que fué y sus detractores exagerarán sus maldades. Pero aun queriendo resumir, lo que es cierto hasta donde yo se, que repito, es casi nada seguramente, desde la subida al poder de Hitler hasta el año 1945 en que muere supuestamente, quedarón en el mundo millones de personas muertas y la casi exterminación de un pueblo. Por supuesto que hubo mucha gente alrededor suyo que eran peores que el a la hora de idear nuevos crimenes, pero no es menos cierto que todo pasaba por su despacho y el lo quería controlar absolutamente todo. Asi que pienso que algo de responsabilidad tuvo.

Le reitero mis disculpas y le agradezco su recomendación sobre la biografía de Ian Kershaw, aunque tambien discrepo en que sea necesario leerla para empezar a debatir.

Un saludo de su camarada escoces.

Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10879
Registrado: 16 07 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Re: Hitler: El reinado del mal (2003)

Mensaje por Erwin Rommel » 01 10 2011 01:21

Camarada escoces34.

Empiezo agradeciendo y aceptando sus disculpas. Como dije, internet y la comunicación escrita tienen sus limitaciones, siendo la más peligrosa de todas ellas la impersonalización de la expresión.

Le agradezco también sus matizaciones, pues detallan notablemente su respuesta original.

Entremos en materia.

1. Debo insistir en que los actos de Hitler no se deben a la locura ni a su condición de maligno. Lo explicaré en detalle, no con ello pretendiendo quitarle su opinión, sino detallar el problema desde un punto de vista histórico.
  • Loco es aquel "que ha perdido la razón". Hitler, como mucho, perdió la razón en sus últimos meses de vida, especialmente fruto de su enfermedad y del atentado de Stauffenberg. Al menos esa locura de sus últimos días nos ha sido descrita por cuantos le conocieron de cerca. Sin embargo, para cuando sube al poder a principios de los 30, por ejemplo, era una persona tan cuerda como la mayoría de políticos que pudiese haber en Europa en esa época.
  • Maligno es aquel "propenso a pensar u obrar mal". Si Hitler fuese un individuo maligno, por su propensión, habría sido maligna todas y cada una de sus obras, algo que dista mucho de la realidad. Una persona maligna hace el mal de forma constante. Hitler buscaba (a su peculiar manera) el bien de Alemania: de haber sido maligno, no haría tal cosa.
Y ahora, vayamos a la obviedad: gobernantes criminales de la talla de Hitler ha habido muchísimos a lo largo de la historia. Explicar los actos de cualquiera de ellos como "locura" o "maldad" es falsear la realidad, que no es otra que esos actos eran respaldados por cientos/miles de personas teóricamente libres, cabales y buenas.

Es decir: si Hitler era un loco o un malvado, todos los alemanes que le apoyaban lo eran también.

[Y lo mismo con Stalin, Mussolini, Hiroito, Franco, Tito, Castro, Sadam...]

¿Cree realmente que todos los que apoyaban a esos dictadores estaban locos o eran malvados?

No lo creo. De hecho, no lo eran: eran oportunistas, o gente sin escrúpulos, o personas desinformadas...

Reducir un problema como esta a bueno/malo o cuerdo/loco es un error, porque perdemos perspectiva.


2. Desde luego, yo no disculpo nada, ni muchísimo menos a Hitler. De hecho, precisamente apelar a "locura" o "maldad" han sido las clásicas excusas que se han interpuesto para los crímenes de Hitler. Recordemos que todavía hoy en día la locura es causa eximente para muchas penas jurídicas: un homicida demente se libra de la cárcel.

Digamos que, si Hitler estaba "loco", no era culpable de sus crímenes porque era un demente. ¿Esto es lógico?

Yo creo que no. Esto no es así. Cuando Hitler ordenó, por ejemplo, la Noche de los Cuchillos Largos, sabía perfectamente lo que hacía y lo hacía de forma totalmente consciente. No era el deseo de un demente, pues un loco no habría ganado jamás unas elecciones en el país más culto de Europa: era la decisión maquiavélica (y amoral) de un gobernante que quería tener un mayor control de su país. No era maldad ni locura lo que le guiaba, sino un instinto desatado que no se acogía a cortapisas de tipo ético.

Cuando Hitler permitió la persecución étnica y deportación de los judíos lo hizo con un motivo político y económico, además de por sus ideas radicales sobre la raza. Era una decisión muy meditada, desde hacía años, por él y por muchos otros personajes. Es más: la deportación de los judíos no fue una idea exclusivamente alemana, pues incluso en Gran Bretaña llegaron a considerar que lo mejor era deportar a los judíos a Madagascar.

Si creemos que Hitler inició el Holocausto porque estaba loco o porque era malvado deberemos creer, por tanto, que todos los demás que pensaban que esa persecución estaba bien también eran, por fuerza, locos o malignos. El resultado sería más de la mitad de la población alemana en un psiquiátrico o exorcizados. No creo en brotes de enfermedad mental que afecten de golpe a millones de personas.

Por tanto, amoral, extremista, nacionalista, radical o trasnochado, entre otros, sí son adjetivos que definen a Hitler como persona. En cambio "loco" o "malvado" no sirven, pues no explican nada.


3. De hecho, se empezó a hablar de que Hitler estaba "loco" con posterioridad a la 2GM. Si uno lee las noticias o discursos de los Aliados occidentales durante la guerra, se hablaba a menudo de que el Tercer Reich era el Mal, con mayúsculas, para elevar la moral de tropas y ciudadanos, pero rara vez se definía a Hitler como "loco".

Luego, en la posguerra, la demencia de Hitler fue la excusa perfecta para el pueblo alemán:

"Nos gobernaba un loco y éramos prisioneros de sus decisiones"

Con ese razonamiento millones de ciudadanos alemanes supervivientes pudieron vivir una transición en la posguerra, pasando por alto, claro, varios hechos innegables:
  • Hitler llegó al poder democráticamente elegido en unas elecciones libres donde la mayoría de alemanes le votó.
  • Todos los ciudadanos notaron las persecuciones a las minorías, pero muy pocos hicieron nada para evitarlo.
  • En todo el Reich había millones de afiliados al NSDAP y, por tanto, cómplices de lo que hiciese Hitler.

4. Lo más importante: si Hitler hubiese sido "malo" o "loco" lo habría sido siempre, desde el primer momento.

Sin embargo, Hitler gobernó Alemania durante años antes de empezar a cometer grandes atrocidades. Llegó a ser Hombre del Año en la revista norteamericana 'TIME', y no creo que se lo diesen a un demente o un malvado: se lo dieron porque hasta los años finales de la guerra Hitler fue un gobernante bastante "normal". Al menos, sus persecuciones políticas no sonaban tan raras al principio porque no eran tan inusuales: Hitler despreciaba y apretaba las tuercas a judíos y gitanos mientras el Primer Ministro británico de entonces lo hacía con los habitantes de la India.

En caso de ser maligno o loco, habría cometido crímenes en masa desde el primer día (como Stalin).

Fíjese:
  • 1933 (30 de enero) - Hitler es nombrado Canciller de Alemania.
  • 1933 (5 de marzo) - Los nazis obtienen el 44% de los escaños en las elecciones.
  • 1934 (30 de junio - 2 de julio) - Noche de los Cuchillos Largos [purga en el NSDAP].
  • 1938 (9 de noviembre) - Noche de los Cristales Rotos [persecución antisemita]
  • 1942 (20 de enero) - Conferencia de Wannsee: inicio de la "Solución Final".
Si observa verá que Hitler gobernó 9 años antes de darse luz verde al exterminio en los campos. De haber sido un criminal malvado o loco habría empezado haciendo estas barbaridades el primer día, no habría esperado tanto, pues ya desde 1934 su poder era absoluto en Alemania y en su partido.

Por cierto, aclaro una cosa: el hecho de ser cuerdo hace que su responsabilidad sea todavía mayor que siendo un desequilibrado. Y, obviamente, Hitler tuvo toda la responsabilidad de todas las persecuciones que generó su política y doctrina en Europa, así como buena parte de las víctimas de la 2GM, de las cuales, no lo olvidemos, una parte mayoritaria eran alemanas (y rusas).


5. No creo saber mucho, ni nunca lo he creído. Siempre se puede aprender más, desde luego.

Tampoco tengo tan alta opinión sobre mis conocimientos como para no admitir otras opiniones, siempre que sean informadas. Y ahí está la clave: creo que para poder opinar sobre una persona hay que tener un cierto grado de conocimiento sobre la misma. A simple vista, cualquier opinión sirve.

Para hablar sobre Hitler, sus vida, su persona y sus actos, hay que entender su contexto histórico. Entre otras cosas, saber que muchísima gente pensaba como él sobre los judíos, por ejemplo. ¿Sabía usted que destacadas personalidades norteamericanas como Charles Lindbergh, Henry Ford o el padre del presidente Kennedy tenían la opinión de que las persecuciones de Hitler a los judíos estaban bien?

Le dejo unos enlaces de nuestro propio foro:
¿Debemos entender que estos tres personajes estaban también locos o eran malvados?

Igualmente que conocer el contexto y la sociedad de su época, para entender a Hitler hay que repasar su biografía.

Le he recomendado la de Ian Kershaw porque es relativamente breve (1.000 páginas en la nueva edición), muy fácil de encontrar en cualquier biblioteca y, sobre todo, porque es la más actualizada, moderna y rigurosa. Creo sinceramente que después de leerla cambiará notablemente su visión de Hitler y de la época.

Cuidado: Kershaw no es para nada partidario de Hitler; todo lo contrario.

No nos confundamos: no se trata de que sus partidarios hablen bien de él y sus detractores exageren sus maldades. Se trata de que el conocimiento histórico nos permite saber, objetivamente, que sus actos fueron terribles, criminales, repugnantes, pero también fueron el fruto de una forma de pensar y de ver el mundo.

Desde luego, no fueron los actos de un alucinado demente, sino los de un criminal muy consciente.

Unidad: Deutsches Afrikakorps (DAK)
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

escoces34
Soldado
Soldado
Mensajes: 9
Registrado: 04 02 2011 21:09

Re: Hitler: El reinado del mal (2003)

Mensaje por escoces34 » 04 10 2011 12:48

Ante tal avalancha de información, solo me queda aplaudir su exposición.

La verdad es que tiene usted razón en todo lo que me aclara, si bien es cierto que hay puntos que se podrían matizar un poco, por seguir el debate voy a decir algo.

Cuando a alguien se le tacha de loco o de maligno (como es este caso), realmente no se está queriendo decir que cumpla los requisitos que define el diccionario de la RAE, ni se le quiere eximir de la responsbalidad en sus actos, por lo menos no era esa mi intención. Y por mucho que todo lo hiciera por el bien de Alemania según sus principios o creencias, cuando toma las decisiones que toma, "el fin no justifica los medios". Y en lo concerniente a todas las personas que le apoyaron, suponiendo que supieran todo lo que hacia o tenía pensado hacer (guerra, ocupación, genocidio, exterminio, etc...) digo yo que algo de culpa tendrían también y lo mismo con todos los demás gobernantes que me ennumera y otros tantos que se deja en el tintero.

Y lo de ganar unas elecciones con la mayoría de votos, también hay que tener en cuenta la situación de Alemania politica, social y económicamente. Aparte del miedo que podía tener la mayoría del pueblo alemán, de hecho Hitler tiene detrás un ejercito personal "las camisas pardas" que creo que le allanan algo el camino, o puede que me equivoque.

En fin, como he dicho antes, no me ha dejado casi posibilidades de debatir con la cantidad de información que me ha expuesto. Por cierto, hablando de lo de la locura de Hitler, creo recordar que leí en alguna biografía suya que cuando estaba viviendo en Viena de jovén la practica totalidad de su alimentación se basaba en vegetales y dulces, creo que leí que el exceso de azucar pudo haber llegado a dañar su cerebro. Ya digo que creo recordar que lo leí, y no se si es una posibilidad o es una necedad lo que he dicho.

Seguiré su consejo de leer la biografía de Ian Kershaw en cuanto pueda conseguirla.

Le reitero mis felicitaciones por su exposición y me gustaría que en adelante me tuteara.

Un abrazo.

Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10879
Registrado: 16 07 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Re: Hitler: El reinado del mal (2003)

Mensaje por Erwin Rommel » 04 10 2011 19:05

Camarada escoces34.

Trataré de tutearte, aunque con tantos usuarios como tiene el Foro te pido disculpas por si en algún momento regreso al usted, porque no puedo recordar el grado de trato específico con cada camarada.

Gracias por tus felicitaciones.

Quiero aclarar que mi exposición no está encaminada a rebatir o desarticular tu opinión, en concreto, sino a explicar la mía y mi forma de referirme a Hitler que, en un principio, motivó tu comentario inicial. Creo que ahora entiendes mejor lo que quiero decir cuando digo que Hitler no era un loco o un malvado. Por supuesto que no he interpretado en ningún momento que quisieras justificar sus actos.

Estoy de acuerdo en que podemos etiquetar de "locura" muchos de sus actos, a un tono coloquial. Pero mis comentarios a este tenor están siempre orientados a luchar contra la imagen del "Hitler chalado" que tanto daño ha hecho a la Historia de la 2GM. Sus terroríficos y salvajes actos eran, en su inmensa mayoría, cabales, en el sentido de que en pleno uso de sus facultades mentales tomaba esas decisiones, sin estar drogado o menoscabado mentalmente. Y el pueblo alemán los apoyaba mayoritariamente, igualmente sin haber perdido sus facultades mentales. En la Posguerra triunfó la imagen de que los nazis habían poco menos que hipnotizado y tiranizado al pueblo alemán, pero esto no responde a la realidad: hubo oposición a Hitler, desde luego, y muchos perdieron la vida por ello, pero la mayor parte de la población estaba satisfecha con el cambio que los nazis dieron a Alemania y dispuesta a hacer la vista gorda con las persecuciones políticas y raciales.

También hay que tener en cuenta que muchos de los opositores al nazismo no lo eran por su convicción democrática sino simplemente por diferentes políticas con la cúpula del NSDAP y, en los últimos años de la guerra, por la inminente catástrofe militar a la que Hitler llevaba el país. Muchos de los conjurados con Stauffenberg no eran "angelito", y si querían matar a Hitler era para intentar negociar una paz con los Aliados antes de perder la guerra con una masacre o, incluso, para auparse ellos mismos al poder.

En lo expuesto en tu último mensaje estoy de acuerdo totalmente.

- Claro que el fin no justifica los medios, especialmente "semejantes" medios criminales como los usados por los nazis. Sólo quería apuntar que incluso las más bárbaras decisiones de Hitler (la eugenesia y el Holocausto) estaban tomadas pensando fríamente en beneficiar a la población aria alemana, no en hacer cosas malas contra la Humanidad.

- Yo opino, como usted, que todos los que apoyan, activa o pasivamente, un crimen de estado son responsables parcialmente del mismo. Con ello incluyo a todos y cada uno de los ciudadanos, desde luego, aunque evidentemente, a efectos jurídicos es imposible determinar culpabilidad para millones de personas.

- Obviamente, la democracia tiene errores, como bien supo aprovechar Hitler. Los gobernantes más deseados no son necesariamente los más adecuados: en España tuvimos el ejemplo paradigmático de esto con el rey Fernando VII.


Un par de cosas más.


Yo (personalmente) desconfío de las clásicas biografías de corte freudiano que atribuyen todas las cualidades de los personajes históricos a problemas psicológicos o médicos. No digo que la dieta de Hitler sea irrelevante, pero no creo que el exceso de azúcar le provocase daños cerebrales. Este tipo de biografías fueron muy populares a mediados del siglo XX, muchas de ellas escritas por médicos aficionados a la historia y no por historiadores. Se llegó a decir, por ejemplo, que Picasso pintaba "así" porque tenía un defecto en la visión, algo extremadamente absurdo. Incluyo el caso de esa biografía de Hitler que citas en ese mismo saco.


Para terminar, recordarte que en el Foro procuramos no hablar de temas políticos actuales. Llevamos esto con extremado cuidado, siempre para evitar trifulcas innecesarias y, como tal, está recogido en las Normas. No es una amonestación, pues entiendo el contexto en que haces tu ejemplo, pero te lo hago notar para futuras ocasiones.


Un gusto conversar contigo.


Saludos

Unidad: Deutsches Afrikakorps (DAK)
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

escoces34
Soldado
Soldado
Mensajes: 9
Registrado: 04 02 2011 21:09

Re: Hitler: El reinado del mal (2003)

Mensaje por escoces34 » 05 10 2011 11:28

Vaya, lo que empezó por un error de interpretación a tu mensaje por mi parte y a un comentario "grosero" también por mi parte, ha terminado en una buena conversación. Realmente ahora entiendo tu opinión inicial como bien dices. Mira que no soy mucho de participar en los foros por miedo a no estar a la altura, pero esta charla me ha gustado mucho.

Respecto a lo que me comentas sobre los temas politicos actuales, entiendo y comparto lo recogido en las normas, ¿te parece si elimino esa parte de mi post?

El placer de conversar ha sido mutuo, aqui tienes un camarada.

Un abrazo.

Avatar de Usuario
Whitman
Cabo
Cabo
Mensajes: 80
Registrado: 03 10 2011 21:49

Re: Hitler: El reinado del mal (2003)

Mensaje por Whitman » 05 10 2011 12:31

No hay que tener miedo a participar, siempre que haya buenos modos. Y pienso, humildemente, que esto no es una competicion para estar a la altura o ver que mas articulos floridos hace, sino simplemente, un lugar donde personas que compartimos una aficion en común: la segunda guerra mundial o la historia militar de este periodo, podemos compartir datos en comun.

Ademas, errar es humano y perdonar divino, como creo que dijo Plutarco ( no lo se con exactitud). Lo que quiero decir y perdon si intervengo, es que no hay que tener "miedo a participar", sino participar cuando uno quiera de forma constructiva. Tu nunca tengas " miedo a participar" Siempre digo que cualquier dato que se de, es valioso para todos, complementa lo que uno puede saber o incluso, ¡aportar algo nuevo que nadie ha podido saber!

Aunque es solo una opinión.
Unidad: 503º schwere panzerabteilung


"El motor de un tanque tambíen es un arma tan buena como el cañón ( Gral.Heinz Guderian)

Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10879
Registrado: 16 07 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Re: Hitler: El reinado del mal (2003)

Mensaje por Erwin Rommel » 06 10 2011 00:46

escoces34 escribió:Respecto a lo que me comentas sobre los temas politicos actuales, entiendo y comparto lo recogido en las normas, ¿te parece si elimino esa parte de mi post?
Al leer tu comentario he procedido a suprimir la frase, interpretando que tengo tu permiso.


Camarada, te aseguro que todos podemos discutir y aprender de todos. Nunca he pensado que haya niveles o categorías, siempre que se converse con la cabeza abierta y ganas de entenderse.

Yo sé que a veces asusto un poco, pero por mi parte siempre puedes contar con ganas de entendernos.


Saludos

Unidad: Deutsches Afrikakorps (DAK)
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

Avatar de Usuario
Whitman
Cabo
Cabo
Mensajes: 80
Registrado: 03 10 2011 21:49

Re: Hitler: El reinado del mal (2003)

Mensaje por Whitman » 06 10 2011 02:55

¡ jejeje! no dudare que los moderadores imponeis un poco. Pero se que sois humanos y no hay problema . Ademas no tengo en reparos en decir lo que hay que decir, eso si, con cabeza. Sin ir mas lejos, hice un articulo sobre el panzer V panther, pero con las prisas, me lo mandaron al taller, tuve un error ortográfico ( del que un graciosillo calificó de " divertido" y otro me hizo saber se me olvidó poner las fuentes) Pues bien al primero le respondí, diciendo que el " error divertido" estaba subsanado, sin necesidad de problemas.

Todos cometemos errores y para eso se inventó el buen juicio y las rectificaciones
Unidad: 503º schwere panzerabteilung


"El motor de un tanque tambíen es un arma tan buena como el cañón ( Gral.Heinz Guderian)

Avatar de Usuario
cocinilla
Grande Ammiraglio
Grande Ammiraglio
Mensajes: 6682
Registrado: 17 09 2009 17:58
País 2GM: Italia
Zona/Región: Mediterráneo
Ubicación: España

Re: Hitler: El reinado del mal (2003)

Mensaje por cocinilla » 06 10 2011 07:29

Camarada Whitman, aunque podamos imponer un poco, solo estamos para ayudar a los demos foristas.

No se te mando el articulo, por tener prisa, si no porque no cumplía unos requisitos mínimos, que todos tenemos que cumplir, y si no que me lo pregunten a mi, que al principio me mandaron muchos trabajos a la papelera, por eso, te aconsejo, que nunca tengas prisa y cojas otros trabajos ya publicados para fijarte como se hace una buena ficha. Te dejo algunos ejemplos:
No olvides, que si necesitas ayuda, la pidas.


Unidad: Decima Flottiglia MAS
Imagen
US Antarctic Expedition (1) Orden Lenina (2) Distinguished Service Cross (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Order of Merit (1) Panzerkampfwagenabzeichen (1) Navy Cross (1) Ordre du Mérite Maritime (1) Distinguished Service Cross (1) Flotten-Kriegsabzeichen (1) Croce al Valore di Guerra (1) Kyuokujitsu-sho (1) Distinguished Flying Cross (1) Médaille Commemorative de la Guerre (1) Flugzeugführerabzeichen (1) Japón (1) Purple Heart (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Corpo di Spedizione Italiano in Russia (1) Battle of the Bulge (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (9) Orden del Millón de Elefantes (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Medalla militar individual (1) Pour le mèrite (1)

escoces34
Soldado
Soldado
Mensajes: 9
Registrado: 04 02 2011 21:09

Re: Hitler: El reinado del mal (2003)

Mensaje por escoces34 » 06 10 2011 09:20

Erwin Rommel escribió: Al leer tu comentario he procedido a suprimir la frase, interpretando que tengo tu permiso.

Por supuesto, has hecho bien.

Responder