Página 1 de 1

Flak 88: el monstruo nazi que pulverizaba a los tanques aliados... y enfurece a Podemos

Publicado: 29 12 2017 18:29
por cocinilla
El modelo de cañón retirado por Carmena en Madrid fue ideado en principio para derribar aviones, pero demostró su versatilidad al ser también empleado como anticarro durante la Segunda Guerra Mundial
Retirada del cañón Flak 88 de MadridRetirada del cañón Flak 88 de Madrid
«Allí estábamos, en lo alto de aquella loma. Un 88 milímetros hizo seis disparos y voló cinco tanques. Las balas salían a 1.000 metros por segundo, veías los obuses silbando por el cielo. Llegaban como un rayo». El testimonio que el carrista Robert Watt (del «3rd Royal Tank Regiment») desveló en el documental «Grandes batallas de tanques, El Alamein» pone de manifiesto lo letal que era el «Fliegerabwehrkanone» de 88 milímetros. Un arma que, a pesar de empezar sus días haciendo las veces de cañón antiaéreo, terminó convirtiéndose en el terror de los carros de combate aliados.

Esta pieza de artillería era tan terrorífica que hacía incluso que el compañerismo de los tanquistas se esfumara. Y es que, en el momento en que veían el cañón del letal «Flak 88» (su denominación abreviada), sólo podían pensar en salvar la vida. Así lo desvela, a su pesar, el propio Watt: «Tras el disparo, de repente algo llamaba tu atención. Era el tanque de un compañero ardiendo. Y respirabas aliviado. Era horrible, alguien había muerto en aquel tanque, pero tú estabas aliviado. Sabías por tu experiencia como artillero que, medio grado más en la mira, y habrías sido tú. Y eso es algo con lo que cuesta vivir, se hace difícil».

Así en la tierra como en el cielo (según afirmó este diario en su artículo «El fabuloso 88 alemán»), el «Flak 88» fue un enemigo intratable. «Cuando usaron el cañón de 88 como cañón antitanque nos vimos en el bando perdedor», explica Watt.

El popular investigador de la Segunda Guerra Mundial, Antony Beevor, es de la misma opinión en su obra «Día D. La batalla de Normandía», donde lo llega a calificar de «formidable». «Las tripulaciones de carros británicas y americanas tenían muchos peligros a los que temer. El antiaéreo de 88 mm, usado contra objetivos de tierra con una puntería terrorífica, podía acertarles incluso a una milla de distancia», añade el experto en el mencionado libro.

Ha pasado más de un siglo desde que empezó a idearse el mítico 88. Sin embargo, en pleno 2017 vuelve a estar de moda por culpa de una polémica. Y es que, el gabinete de Manuela Carmena ha decidido quitar de una glorieta ubicada en el barrio de Montecarmelo (Madrid) uno de estos cañones. El mismo que, desde 2013, servía como «homenaje a la Artillería Antiaérea Española», en palabras del Ayuntamiento dirigido por Ana Botella. Todo ello, porque el modelo al que pertenece esta pieza histórica, cuyo propietario es el Ministerio de Defensa, fue ideado por los nazis y utilizado por el ejército franquista en la Guerra Civil.

El origen de este cañón hay que buscarlo en los años 20. Así lo afirman Lucas Molina y José María Manrique en su obra «El cañón alemán de 88 milímetros». En ella señalan que, tras el fin de la Gran Guerra, el Tratado de Versalles «prohibió a Alemania poseer cierto tipo de armamento», entre el que se encontraban los cañones antiaéreos.

Deseosos de seguir evolucionando militarmente, los ingenieros germanos se trasladaron en secreto a Suecia para desarrollar (de manos de la firma Bofors) una pieza que fuera capaz de derribar aviones. Aunque el resultado no llegó a fabricarse en masa, sí sirvió para sentar las bases del futuro «Flak 88».

La llegada de la década de los 30 llevó a los expertos alemanes a desarrollar el «8,8 cm FlugabwehrKanone 18», como explica el Ministerio de Defensa en su dossier «Cañón antiaéreo de 88/56 mm Flak.36 Remolque Especial SdAh. 202».

El arma, ideada para proteger aeródromos, contaba con una dotación de ocho hombres y debía ser trasladada de un emplazamiento a otro con la ayuda de un tractor semioruga, aunque a su favor tenía el haber sido elaborada con una tecnología puntera. «Con su calibre y excelente velocidad inicial, podía combatir todos los blancos presentes y futuros y el cierre semiautomático aseguraba una buena cadencia de tiro», se añade en el informe.

Esta versión fue la que arribó a España durante la Guerra Civil de manos de la Legión Cóndor tras terminar de desarrollarse en 1933. No pudo llegar en mejor momento para los sublevados, pues estos se las veían y se las deseaban para hacer frente a la aviación republicana. Con todo, y a pesar de su efectividad, la empresa Krupp (encargada de su desarrollo) mejoró sus prestaciones e ideó el «Flak 36» (también de 88 milímetros).

«El potente cañón alemán antiaéreo “88” (Flak 36 de 88 milímetros), se convirtió en la columna vertebral de la defensa alemana desde el momento en que empezó a usarse por primera vez en España en el invierno de 1936-1937», completa el popular Hugh Thomas en «La Guerra Civil española: 1936-1939».

A pesar de que entonces su uso se limitaba a los cielos, el Ministerio de Defensa afirma en el dossier que la precisión y la potencia de los 88 hizo que el ejército franquista los utilizase como artillería para destruir posiciones defensivas (entre ellas, las halladas en el «Cinturón de hierro» de Bilbao). También se especifica en este documento que fue en la Guerra Civil donde se enfrentaron por primera vez a los carros de combate republicanos llegados desde la URSS.

«Es probable que se utilizaran para acabar con los tanques republicanos T-26. Estos eran infinitamente mejores que los carros de combate nacionales. De hecho, estos ofrecían recompensas por capturar T-26 intactos que pudiesen utilizar en batalla. Además de un cañón importante para la época, contaban de un buen blindaje. Con todo, el uso contra vehículos de los 88 no se generalizó hasta la campaña de África» explica, en declaraciones a ABC, Joan Parés, estudioso de la Segunda Guerra Mundial y miembro de la asociación de recreación histórica «First Allied Airborne Catalunya».

La experiencia española permitió a los germanos mejorar los «Flak 88» e idear dos versiones posteriores, la del 37 y la del 41.

A pesar de que el uso del «Flak 88» como arma anticarro se generalizó a partir de la campaña de África (su máximo valedor sería el popular Erwin Rommel) parece ser que fue en los años 40 cuando demostró ser idóneo para destruir a los blindados enemigos.

Según explica Bob Carruthers en «German Tank Hunters», corría la invasión de Francia cuando a algún iluminado se le ocurrió disparar este antiaéreo contra los Matilda II británicos. Su idea no pudo ser mejor, pues logró traspasar su blindaje (uno de los más gruesos de entonces al llegar hasta los 78 mm.).

«El Matilda era uno de los mejores carros de los inicios de la contienda. El problema era que estaba basado en una idea de la Primera Guerra Mundial: la de que los tanques debían servir como apoyo a la infantería. Es decir, acompañar a los soldados a pie, y no funcionar de forma autónoma. Por eso era sumamente lento y muy pesado. Su gran robustez hacía que los cañones anticarro germanos de la época (los Pak 36) no pudiesen dañarle», completa Parés a ABC.

En su biografía sobre el «Zorro del Desierto», el general de brigada Desmond Young (que luchó contra Rommel en África) recuerda que la primera campaña en la que vio el peculiar uso de los «Flak 88» fue precisamente en Francia. No fue una agradable sorpresa, pues evitaron que la ofensiva aliada sobre la región de Arras fuera exitosa. «El ataque inglés solamente pudo ser frenado gracias al fuego de un regimiento de artillería y de una batería antiaérea Flak, dotada de cañones de 88 milímetros (arma ésta que, como para los alemanes nuestros tanques “I”, representó para nosotros igualmente una desagradable sorpresa)», completa.

Con todo, fue a partir de la campaña de África, y de manos de Rommel, cuando este cañón se convirtió en un auténtico monstruo para los tanques aliados. En el norte de África el «Flak 88» fue mejorado con placas frontales y, favorecido por el terreno, hizo las delicias de los germanos.

En palabras de George Bradford («Great Tank Battles of WW II») una de las contiendas en las que demostró su efectividad fue en la operación «Battleaxe» (junio de 1941). Así lo afirma también Andrew Roberts en «La tormenta de la guerra»: «La contraofensiva […] fracasó entre el 15 y el 17 de junio. El fuego antitanque [...] acabó con nada menos que 15 de los 18 Matilda».

Alejandro Fernández Blanco, en el mencionado artículo «El fabuloso 88 alemán» (publicado en este diario) señala por su parte que la efectividad de los 88 durante esta campaña fue increíble: «Una sola de estas piezas, la del cabo Hübner, destruyó en esta acción 9 carros. Más tarde en la batalla de Bir-Hacheim, antes de la toma de Tobruk, los ingleses perdieron 298 carros de los cuales 153 fueron víctimas de los 88».

Después de ser utilizado en África, el «Flak 88» llegó a Europa como arma idónea para destruir carros de combate. Su efectividad fue tal que su cañón se adaptó a vehículos y otros cañones posteriores.

«Al final de la guerra casi todos los cañones eran del 88. El "Pak 43", que era un cañón antitanque, portaba un cañón de 88, y el mítico carro de combate "Tiger" también. Era casi omnipresente. Y todo, gracias a aquel primer "Flak 88" antiaéreo, que fue el padre de todos ellos», completa Parés en declaraciones a ABC. Por si fuera poco, y en palabras del recreador histórico, los germanos diseñaron de nuevo la pieza dividiéndola en más partes para «diversificar la producción», no cargar de trabajo a la Krupp, y sacar de la cadena de montaje cuantos más, mejor.

A partir de entonces empezaron a verse versiones del «Flak 88» en todos los teatros de operaciones. Entre ellos destacó Normandía, donde los americanos tuvieron que enfrentarse a ellos. «Los “Sherman" no podían hacer nada contra ellos. Si un 88 les disparaba estaban muertos. Solo había una posibilidad: que la inclinación del blindaje hiciese que el proyectil fallase y rebotase», determina Parés. Algo, por cierto, que ocurría en pocas ocasiones. «Es cierto que existía la opción gracias al blindaje inclinado, pero normalmente estaban “fritos” si recibían el impacto de un 88», finaliza.

Fuente: http://www.abc.es/historia/abci-flak-88 ... ticia.html

Re: Flak 88: el monstruo nazi que pulverizaba a los tanques aliados... y enfurece a Podemos

Publicado: 30 12 2017 16:06
por tigerwittmann
Saludos camaradas.

Quizá sea un poco excesiva la decisión del Ayuntamiento de Madrid. No hay porqué buscar la polémica con una simple pieza de artillería.

Saludos.

Re: Flak 88: el monstruo nazi que pulverizaba a los tanques aliados... y enfurece a Podemos

Publicado: 31 12 2017 03:44
por Erwin Rommel
Como es de esperar, teniendo en cuenta que el diario ABC está en las antípodas políticas del Ayuntamiento, da una versión un poco rara de la noticia. Me sorprende que casi toda la noticia es un resumen de las virtudes del cañón, como si ser mejor o peor arma influyese en algo.

Sobre todo, la noticia omite que la retirada del cañón se hizo por petición popular, a través de una recogida de firmas. Tampoco se cuenta que todos los partidos (excepto el que la colocó en la rotonda en 2013) pidieron la retirada del cañón. Se redacta la noticia para parecer una ocurrencia de alguien, cuando hay mucha historia detrás de esa decisión.

Dicho esto, dos cosas:

- No creo que ningún arma deba estar en una rotonda. Un museo es otra cosa. O delante de un museo militar. Pero no en la vía pública. Incluso en los países ex-comunistas se están retirando y en muchos monumentos de la Victoria en la 2GM en Alemania han sido desmontadas todas las armas y tanques.

- Me parece rarísimo tener en una rotonda en una ciudad española un arma que se usó contra población española. Tampoco entiendo por qué el partido que instaló el cañón se inventó su historia. Instalarla, ni más ni menos que en 2013, me parece innecesario.


Creo, sinceramente, que hay ganas de que se monte polémica. Y si no la hay, se organiza.


Saludos

Re: Flak 88: el monstruo nazi que pulverizaba a los tanques aliados... y enfurece a Podemos

Publicado: 01 01 2018 14:00
por abhang
Erwin eres un crack. Coincido totalmente. La noticia de desvirtúa, en vez de comentar la retirada, se le da un repaso a las virtudes del cañón.

No veo adecuado que un arma esté expuesta en la vía pública. Para esto hay museos y cuarteles, independientemente de cuál ejército la usó, aunque veo tambien que tiene connotaciones políticas, me refiero a que un partido político lo vea como un arma nazi.

Re: Flak 88: el monstruo nazi que pulverizaba a los tanques aliados... y enfurece a Podemos

Publicado: 01 01 2018 17:11
por Bertram
En realidad el partido político ha hecho realidad lo que la ciudadanía había reivindicado. Creo más bien, que el periódico con ese articulo es el que hace política en lugar de informar.

Re: Flak 88: el monstruo nazi que pulverizaba a los tanques aliados... y enfurece a Podemos

Publicado: 02 01 2018 19:52
por abhang
También es verdad que el periódico se dedica más a ensalzar el arma, que en sí informar de la noticia.

Re: Flak 88: el monstruo nazi que pulverizaba a los tanques aliados... y enfurece a Podemos

Publicado: 05 01 2018 21:19
por albertoa
Personalmente a mi el cañón me gusta, el periódico me da igual y al partido político en cuestión, lo detesto.

El cañón bien estará en un museo o incluso volviéndolo a hacer operativo, porque es un cañón impresionante.

No dice dónde estaba, pero si no me equivoco, creo que estaba en un barrio nuevo de Madrid, que es Montecarmelo. Hombre, desde luego catalogar el cañón como "un vestigio nazi" es un poco excesivo. Creo...

Saludos.

Re: Flak 88: el monstruo nazi que pulverizaba a los tanques aliados... y enfurece a Podemos

Publicado: 06 01 2018 10:47
por guscano
albertoa escribió:Personalmente a mi el cañón me gusta, el periódico me da igual y al partido político en cuestión, lo detesto.

El cañón bien estará en un museo o incluso volviéndolo a hacer operativo, porque es un cañón impresionante.

No dice dónde estaba, pero si no me equivoco, creo que estaba en un barrio nuevo de Madrid, que es Montecarmelo. Hombre, desde luego catalogar el cañón como "un vestigio nazi" es un poco excesivo. Creo...

Saludos.
El cañón estaba en una plaza llamada "plaza de la Artillería Antiaérea". Además, a tiro de piedra de la Escuela de Aplicación y tiro de Artillería del ejército. Así que en mi opinión no estaba demasiado fuera de lugar su emplazamiento.

Por otra parte, me parece totalmente ridículo denominar (como se ha escrito en casi todos los medios de comunicación) "Nazi" al cañón. Las armas no tienen ideología, sino los que las usan. Tampoco es un cañón que se usó para "matar a la población". Según he podido averiguar, en la guerra lo usaron, además de para lo que fue construido (derribar aviones), como cañón anticarro y para destrucción de búnkeres y otros puntos fuertes. No he podido encontrar ninguna instancia en la que se usara para bombardear ninguna población ni matar civiles.

Por otra parte, no veo mal que haya material de guerra en lugares públicos. Aunque Erwin tiene razón cuando dice que en algunos lugares de la Europa del Este se está retirando este tipo de material en momentos públicos, creo que no es debido a que no sea su sitio, sino a motivaciones políticas que todos conocemos. Por otra parte, en muchos otros países de la Europa occidental o de America hay múltiples instancias en las que hay cualquier maquina de guerra y otro material bélico en plazas de pueblos de todos los tamaños. Como muestra, basta acercarse a las Ardenas para ver no sólo vehículos aliados (como en la plaza mayor de Bastogne), sino en casi cualquier pequeño pueblo en los que tuvo lugar la batalla. Además, se exponen carros alemanes, que esos sí que causaron muertos entre esas poblaciones. Pero la gente del lugar lo ve como parte de su historia y nadie reclama que se retire.

En mi modesta opinión, la polémica viene propiciada por el partido anti sistema que ya conocemos, obsesionado por modificar la historia y adaptarla a su particular ideología política. Pero a los que nos gusta la historia sabemos que intentar tapar lo que no nos gusta e imponer nuestra ideología como la única válida, o juzgar los hechos ocurridos hace muchos años con los parámetros morales de hoy en día es un gran error. Porque además, si eso se extiende, ¿Donde termina? Ya estamos viendo que esos mismos extremistas pretenden eliminar la espada de San Fernando del escudo de Sevilla porque "La espada ha sido, históricamente, un arma de guerra, máxima expresión de la violencia". O que no se debe conmemorar la toma de Granada por "xenófoba, anacrónica y racista", y exige que España pida perdón al islam. Toda una declaración de intenciones.


Saludos

Re: Flak 88: el monstruo nazi que pulverizaba a los tanques aliados... y enfurece a Podemos

Publicado: 06 01 2018 12:34
por albertoa
Bravo Gus, bravo. Da gusto leer a gente sensata.

Saludos.

Re: Flak 88: el monstruo nazi que pulverizaba a los tanques aliados... y enfurece a Podemos

Publicado: 06 01 2018 13:12
por abhang
Si señor, Guscano, has dado en el clavo.

Re: Flak 88: el monstruo nazi que pulverizaba a los tanques aliados... y enfurece a Podemos

Publicado: 07 01 2018 02:06
por Erwin Rommel
No es habitual para mi discrepar con dos de las personas a las que más respeto y admiro de este Foro.

Aunque sea sólo por lo inusual de discrepar con vosotros, insistiré en algunas líneas, intentando no reiterarme en mi opinión previa.

- Al margen de políticas y políticos, la vinculación entre esta decisión y Podemos es puramente accidental. Insisto en que la retirada del cañón fue pedida por todos los partidos políticos excepto el partido que lo instaló (lo cual es lógico), además de asociaciones vecinales. En todo caso, por lo menos en esta ocasión, quien ejecuta la retirada está llevando a cabo lo que se le ha solicitado por la ciudadanía y el resto de partidos. Otra cosa es que encaje (como un guante) en la línea política habitual de ese partido, de lo cual no hay duda alguna.

- Incluso, para aumentar la polémica, me atrevo a recordar algo que creo que olvidamos: la Ley de Memoria Histórica la promulgó el PSOE, no Podemos. Aunque sin dotación por el Gobierno de España, esa Ley sigue vigente, es de obligado cumplimiento como cualquier Ley y es sistemáticamente incumplida por razones ideológicas por gran cantidad de administraciones. Yo tengo muchísimas dudas (por no decir todas) de que se pueda aplicar esa Ley a este cañón. Como dije, mis razones para no quererlo en la vía pública son otras, aunque es notorio que no estoy en contra de esa Ley o, por lo menos, de su espíritu general. Estoy convencido de que el sitio para un cañón en la Europa del siglo XXI es un museo y no una rotonda.

- Creo que hay una diferencia muy importante entre que haya cañones y tanques en un monumento de 1945 a poner un cañón en una rotonda en pleno 2013. Me parece, como mínimo, desafortunado. Y si alguien considera que hay que homenajear a un arma del ejército español empleando algún objeto de su dotación, creo que lo correcto sería utilizar un arma española, no una alemana.

- Por "corregir" a mi querido Gus (creo que es la primera vez), decir que los tanques y cañones no sólo se retiran en Europa del Este. El magnífico monumento soviético del Tiergarten, que está justo enfrente del Parlamento Alemán en Berlín, lleva desde 2014 en medio de la polémica porque se ha solicitado la retirada de los magníficos T-34 que lo flanquean. Incluso un famoso diario alemán hizo una campaña para que se quiten las armas del monumento. De momento resisten, pero no me cabe duda de que se acabarán quitando (cosa que yo personalmente lamentaré). Hay más memoriales de la 2GM en Alemania que están en la polémica, pero también en Francia. Normandía, que vive en buena medida del turismo de la Guerra Mundial, hay peticiones para la retirada de algún material militar que todavía no se ha llevado a los museos. Incluso el famoso Tiger de Vimoutiers se ha solicitado que se retire de donde está (y no le viene mal una restauración, por otro lado). En el Reino Unido, donde la policía patrulla con armas semiautomáticas con frecuencia en la vía pública, hay polémicas similares constantemente.

- Una pequeña nota sobre el 88 que creo que no debemos olvidar. Aunque para nosotros es un arma emblemática de la 2GM sin mayores connotaciones, hay que recordar que para los neonazis el 88 es el símbolo de Hitler. Por aquello del simbolismo 8-8 = H.H. En el Museo MIlitar de Coruña hay uno en la puerta y no es la primera vez que se convierte en una pequeña "capillita" de nenonazis. Como decía antes, de querer poner un cañón en la rotonda (cosa que yo desaconsejaría) quizás hubiese sido mejor buscar otro.


Ala, ya podemos atizarnos un poco. :mrgreen:

(En las gafas no, por favor)


Saludos

Re: Flak 88: el monstruo nazi que pulverizaba a los tanques aliados... y enfurece a Podemos

Publicado: 07 01 2018 02:12
por Erwin Rommel
guscano escribió:Ya estamos viendo que esos mismos extremistas pretenden eliminar la espada de San Fernando del escudo de Sevilla porque "La espada ha sido, históricamente, un arma de guerra, máxima expresión de la violencia". O que no se debe conmemorar la toma de Granada por "xenófoba, anacrónica y racista", y exige que España pida perdón al islam. Toda una declaración de intenciones.
[ot]Sobre lo políticamente correcto, creo que es otro cantar.

Yo personalmente me río bastante con estas cosas.

Piensa que ni más ni menos que la Iglesia (institución bastante alejada de Podemos) decidió en Santiago de Compostela censurar el Santiago Matamoros colocándole hace muchos años un jarrón de flores delante que impide que se vean las cabezas de los musulmanes a los pies del caballo.

Unos años después amagaron con retirar esa imagen, pero la feligresía se puso de uñas.

Como se puede ver, estas cosas tan curiosas pasan en todas partes. Ocurrencias...[/ot]

Saludos

Re: Flak 88: el monstruo nazi que pulverizaba a los tanques aliados... y enfurece a Podemos

Publicado: 07 01 2018 09:41
por Bertram
Si es cierto que la ciudadanía pedía que fuera retirada, no veo donde está el problema.

Re: Flak 88: el monstruo nazi que pulverizaba a los tanques aliados... y enfurece a Podemos

Publicado: 07 01 2018 13:06
por abhang
Mi opinión concreta, es que no es lo mismo poner un cañón décadas atrás en la vía pública, que actualmente siga ahí;
eso sí, tampoco es que me moleste en demasía, pero pienso que hay sitios más adecuados para mostrar armamento.