La Segunda Guerra Mundial

Hola a todos

Supongamos por un momento que Roosvelt en 1940 no manda a la Flota del Pacifico a las islas Hawaii, dejándola estacionada en la base de San Diego, California.

Bien el gobierno americano, Roosvelt a la cabeza, mantiene las medidas de presión sobre los activos japoneses en EEUU, embargando el petroleo, chatarra, y demás materias primas necesarias para la economiza nipona. Japón se ve en la tesitura de tener que conquistar territorios nuevos para lograr esas materias, o no.....

La cuestión es la siguiente ¿Que hacen ahora los japoneses, teniendo en cuenta que la Flota americana del Pacifico esta ahora tan alejada de ellos? ¿Se arriesgan a empezar una guerra sin destruir antes la flota americana? ¿Se sientan a negociar? ¿Planean la conquista de las islas Hawaii? ¿Hacen un ataque a San Diego? ¿Miran al norte, hacía la URSS?

Creo que es un bonito tema para comentar.

Un saludo

Saludos camaradas.

Hasta hoy no había visto este post, y me parece muy interesante lo que propones.
Aunque no creo que a toro pasado haya respuestas fáciles.

Supongamos como dices, que Roosevelt no hubiera trasladado la Flota del Pacífico de San Diego a las islas Hawaii.
Una vez embargados los activos japoneses en Estados Unidos, más prohibida la exportación a este país de petróleo y maquinaria, etc..., el resultado hubiera sido inevitable: la guerra.
Igualmente Japón se hubiera apoderado de los vitales campos petrolíferos de Indonesia (Indias Orientales holandesas), entrando inevitablemente en guerra con Holanda, lo cual supone entrar en guerra con Gran Bretaña y casi seguramente con Estados Unidos. De igual manera hubiera ocupado la Indochina francesa (con permiso del gobierno de Vichy), amenazando Malasia, Birmania y posicionándose muy cerca de las islas Filipinas.
Todo esto es Historia, como podemos ver el desastre era inevitable.
Ahora queda ver si Japón hubiera golpeado primero a los EEUU o hubiera esperado primero una respuesta de éstos. Esta es la cuestión más difícil del problema que planteas.
Pienso que Roosevelt hubiera seguido en el mismo papel que tuvo en aquella época (esperando que el enemigo golpeara primero, después declararle la guerra), y que Tojo si hubiera sido listo (y suponiendo que la Flota del Pacífico estuviera en San Diego) hubiera debido mandar una potente Flota para ocupar las islas Hawaii y tener así una ventaja táctica importante sobre los EEUU. De la misma manera tenía que haber continuado con el plan que después tuvo: ocupación de Hong Kong, Malasia, Indias Orientales holandesas, Filipinas, Wake, Guam, etc...

El error más importante que tuvo Japón fue declararle la guerra a los Estados Unidos. Como dijo Yamamoto (discutible en muchas de sus decisiones), sólo podía prometer 6 meses de victorias, después, como conocía sobradamente los Estados Unidos, no podría prometer más victorias.
Una vez cometido el error de la agresión, creo que en vez solamente bombardear Pearl Harbor también debían de haber previsto su ocupación planificando una operación de envergadura.

Espero sigamos con el debate camarada.

Saludos.

Gracias por tu respuesta.

La opción que propones quizá sea la más lógica por pare japonesa....más o menos lo que sucedió en realidad, pero sin el ataque. Yo pienso casi lo mismo, ya que no pudiendo destruir la flota americana, creo que los "japos" hubieran optado por no incluirles en la guerra. Recordando el lema de Roosevelt: "Todo menos la guerra", y conociendo el aislacionismo norteamericano, creo que en principio, si los japoneses evitaran atacar las Filipinas, y se dedicaran simplemente al Imperio Británico y a las colonias Holandesas y Francesas, pienso que tendrían posiblemente un año, o año y medio de plazo para afianzar sus conquistas antes de que los EEUU, intervinieran activamente en el conflicto. Durante ese año y medio se limitarían a lo que estaban haciendo; rearmarse y que otros de momento luchasen.

Desde luego es una opinión, y creo que es lo que harían los japoneses y norteamericanos, aunque tampoco podemos descartar la opción norte, un ataque a la URSS.

Un saludo

Saludos camaradas.

En líneas generales estamos de acuerdo.
La opción de un ataque a la Unión Soviética, no me queda muy clara, es decir cuales serían los objetivos y para qué.
Lo que si es verdad es que a la Alemania de Hitler, le hubiera venido de perlas un ataque japonés a la Unión Soviética, sobre todo en el otoño-invierno de 1941.

Saludos.

No creo que a los japoneses les quedaba un año o año y medio para ocupar puntos estratégicos en el Sureste Asiático ya Roosevelt había ordenado que se le disparase a los submarinos alemanes lo cual creaba una especie de guerra no declarada en el Atlántico. Pero si le habría dado unos cuantos meses para apoderarse de el petroleo de Indonesia y la creación de bases aeronavales en el Sureste Asiático que le convendrian en la guerra que irremediablemente tenia que suceder.

tigerwittmann escribió:En líneas generales estamos de acuerdo.
La opción de un ataque a la Unión Soviética, no me queda muy clara, es decir cuales serían los objetivos y para qué.
Lo que si es verdad es que a la Alemania de Hitler, le hubiera venido de perlas un ataque japonés a la Unión Soviética, sobre todo en el otoño-invierno de 1941.

Efectivamente, estamos casi de acuerdo en lo principal. Las líneas de avance japonés eran el sudeste asiático y el Pacifico. En la firma del Pacto Tripartito, esa fue su zona de influencia. Pero yo me pregunto, que si no pudiendo desmantelar de forma rápida la flota de su enemigo en el Pacifico, los japoneses no se hubiesen decantado por la vía rusa. Es complicado, ya que los recursos minerales que necesitaban estaban más accesibles en el sur, que en el norte. Además, recordarían la paliza que los soviéticos les dieron en 1939.

antfreire escribió:No creo que a los japoneses les quedaba un año o año y medio para ocupar puntos estratégicos en el Sureste Asiático ya Roosevelt había ordenado que se le disparase a los submarinos alemanes lo cual creaba una especie de guerra no declarada en el Atlántico. Pero si le habría dado unos cuantos meses para apoderarse de el petroleo de Indonesia y la creación de bases aeronavales en el Sureste Asiático que le convendrian en la guerra que irremediablemente tenia que suceder.

Eso es precisamente lo que digo, que no habiendo atacado Filipinas, los norteamericanos no tendrían “casus belli” para romper su beligerancia. Tarde o temprano, los EEUU entrarían en guerra, pero ahora Japón estaría mucho mejor pertrechado para la ofensiva estadounidense.

Un saludo

homer escribió:Hola a todos

Supongamos por un momento que Roosvelt en 1940 no manda a la Flota del Pacifico a las islas Hawaii, dejándola estacionada en la base de San Diego, California.

Solo una pregunta amigo Homer, ¿porque Roosvelt o en este caso Estados Unidos, no mandaría su flota a las islas Hawaii?

Mi pregunta va porque esta flota ya estaba en esa isla desde mucho antes del inicio de la guerra en Europa (sept/1939) y en este caso sacar a la flota y trasladarla al continente no hubiera significado algo contrario a su política, se que no es parte del tema que planteas pero es que no me cuadra esa postura. Ademas estas islas junto con Guan y Wake eran parte de su columna vertebral en la defensa de las Filipinas y de sus intereses políticos y militares.

Hola Marklen

Por ejemplo por la oposición de su comandante en jefe el Almirante James Otto Richardson que fue el que se encargo del traslado a Pearl, es solo un suponer. Simplemente lo tomé como punto de partida. En cuanto a que estaba ya en Pearl Harbor, no estoy totalmente de acuerdo; bien que estaba parte de la flota, pero la mayor parte de acorazados se encontraban en San Diego para 1940. La postura que planteo, volviendo al Almirante Richardson, es la teoría de este y de la marina de guerra norteamericana.

Era creencia de Richardson, con el apoyo de la marina de guerra, que la Flota no debia ser trasladada a Pearl Harbor en la que sería una señal para el ataque. Esto fue particularmente cierto en tiempos tan difíciles cuando las vías aéreas de Oriente estaban calientes con los rumores de abordar los conflictos. Es más, Richardson tenía la creencia de que Pearl Harbor fue el punto lógico primer ataque para el Alto Mando japonés, como lo fue la teoría de la guerra no declarada y sorpresa.
John T. Flynn, The Final Secret of Pearl Harbor

Un saludo

Desde 1904 que Japón era agresivo. Y con esa mentalidad feudal en plena era industrial lo único que podía hacer Tojo era estrellarse espectacularmente ante la realidad.

Al paso del tiempo de aquel suceso, es un planteo que todos nos hemos hecho.
En mi humilde opinión, Japón, si bien tenía mucha estrategia armada y confiaron en sus líderes, creo que les faltó la proyección en el tiempo, dando como un hecho, que tendrían una victoria asegurada con el potencial de ataque con el cuál contaba. No se plantearon una estrategia más inteligente y confiaron solo en la mediatez y liderazgos un poco distraídos en una gran victoria sin demaciado esfuerzo.
Gracias por compartir.

Saludos !