¿Y si Hitler hubiera invadido Stalingrado?

[LARRY]

Camarada, claro que es verdad, yo también he visto ese reportaje del History Channel, simplemente he matizado lo que dijiste (no digo que sea incorrecto).

Saludos

LARRY

[by:imlp:]

a ok perdon lo mal interprete mil disculpas me expresa mal y estaba apurado para ir a ver algo a la embajada holandesa por lo de mi bisabuelo en la sgm

[antonio huez]

yo pensaria esta cuestion asi.. los alemanes se hubieran ahorrado mas de medio millon de soldados que perdieron y los pudieron haber utilizado en otros frentes como en afrika, italia posiblemente en leningrado o moscu.ya que la moral del soldado aleman seria mayor ,y el material hubiera permitido reforzar el norte de afrika. creeo que se hubiera alargado la guerra posiblemente 2 años mas ya que hubieran tenido mas tiempo para reforzar francia....

[Kasparov]

¡Hola a todos!

Lo que NO tenía que haber hecho Hitler fue dirigir sus ejércitos hacia el sur, en dirección a Ucrania y Crimea. Donde a parte de perder tiempo, perdío soldados, materias, y la guerra en definitiva.

Al igual que Halder, el jefe de estado mayor general, yo pienso que tenía que haber seguido dirección Moscú, enclave estratégico para la industria y sus infraestructuras de comunicación. Por no decir que hubiera sido un golpe moral muy duro para el Ejército Rojo.

Saludos cordiales

[LARRY]

Ídem.

Según escribe y describe Kostantin Kostantinovich Rokossovky en sus Memorias de Guerra ("El Deber de Un Soldado"), Moscú era el motivo por el cual los soldados rusos seguían combatiendo a los alemanes, de ahí el grito de guerra de la (después de hacerse famosa por ese grito en Smolensk) de la División de la Guardia de, si no me confundo, Panfílov: "¡Rusia qué grande eres! Pero no podemos retroceder, ¡porque detrás está Moscú".

Saludos

LARRY

[Tomy]

Yo muchas veces pienso, el cómo hubiera cambiado la situación de los ejercitos alemanes en el frente del este, si se hubiera tratado bien a la población civil y a los prisioneros rusos.

Al principio, los ejercitos Alemanes eran recibidos en muchos pueblos de Rusia como liberadores, y las atrocidades que cometio Hitler y sus generales con el pueblo ruso, en parte, favorecieron la política de terror que implantó Stalin; la población ya no sabía a quien tenerle más miedo, al Fascismo o al Comunismo.

Ahora bien, imaginaos un marco en el cual los ejercitos alemanes no tengan que tener un ojo en el cogote cada vez que toman un pueblo...

[Danix!]

Pero eso era culpa del propio partido, donde llegaban los administrativos del partido con sus SS's... y bueno ahí le cambiaban bastante rápido la admiración nativa hacia ellos por una decepción y odio..

[Peyo]

el General Invierno derrotó a Napoleón y lo mismo hizo con Hitler. Es imposible tomar Rusia sin planificar bien la campaña y pertrechar adecuadamente a la tropa.

[Kasparov]

¡Hola a todos!

No fue hasta la posterior victoria del 62 Ejército, cuando podemos hablar de moral entre la tropa soviética. Antes de Stalingrado, el ejército rojo, moralmente hablando, estaba por los suelos.

La batalla de Stalingrado sin duda fue una obstinación de Hitler. Para Hitler, Stalingrado sólo era un símbolo. Solo hay que leerse la directiva del 5 de abril de 1942, en la que Hitler había dejado sin resolver la cuestión de la toma de Stalingrado. ¿Había que tomarla, o simplemente eliminar sus centros de producción?

Tal y como estaban desplegadas las divisiones de la Wehrmacht, había que seguir de frente hacia Moscú. Moscú era el nido de comunicaciones que cortaría y aislaría al ejército rojo. Moscú era la llave que habría la puerta. No, Stalingrado.

De qué sirven ese 60% si no hay una intendencia que planifica y destribuye esas materias. Moscú era imprescindible para llevar acabo esas comunicaciones. Eso es, irrefutable.

Saludos cordiales

[LARRY]

Moscú era el verdadero núcleo del Ejército Rojo Soviético... pero se fracasó estrepitosamente en el intento de tomar la capital soviética, así que Hitler dirigió su mirada hacia el Caúcaso y su petróleo.

Innegable es la importancia de Stalingrado en ese sendero.

Cierto es que, al ver que no era posible invadir Stalingrado, Hitler debería haber renunciado y tendría que haber modificado sus planes, pero aquello se volvió cuestión de orgullo, en un duelo entre Nacionalsocialismo y Comunismo, del que ninguno de los dos gobernantes quería ser el perdedor.

Así que Stalin aprovechó la mayor disponibilidad de tropas para barrer a Hitler de Stalingrado, aun a costa de una catástrofe humana en víctimas...

Ya saben "La muerte de un hombre es una catástrofe, la de millones, es una estadística" (Stalin).

Saludos

LARRY

[albertoa]

Ya saben "La muerte de un hombre es una catástrofe, la de millones, es una estadística" (Stalin).

Me quedo con esta frase inteligentemente aportada por el camarada Larry y que define a la perfección la magnitud de la batalla, así como la catadura humana del que la pronunció...

Para ambos dictadores las vidas eran lo de menos. Esa ciudad se convirtió en un enfrentamiento personal entre Hitler y Stalin, cómodamente sentados en sus despachos, mientras en el frente morían miles y miles de personas. Pare ellos puras estadísticas.

Coincido en que el objetivo real de los ejércitos del sur era el petroleo y las materias primas del Cáucaso, bien para abastecerse o bien para ahogar la industria soviética. Respecto a lo de que el ejército alemán no necesitaba combustible, no puedo estar de acuerdo. Lo necesitaba como el beber. La mayoría del avance alemán durante la operación Barbarroja se hizo mediante mulas y caballería y los elementos blindados y demás vehículos se veían constantemente frenados no solo por las inclemencias del tiempo y el fango, sino por la falta de abastecimiento.

En el supuesto de que Hitler, como bien dices, más político que estratega, hubiera hecho caso a su estado mayor y se hubiera decidido a ocupar directamente el Cáucaso y dejar de lado Stalingrado, el valor estratégico de esta ciudad hubiera dejado de tener sentido, al dejar de transitar por su nudo de comunicaciones cualquier materia prima procedente del Cáucaso, con destino a las fábricas de los Urales y Moscú. Hitler era un político al que le dominaba la ira e hizo caso omiso de los avisos de sus generales, con el consecuente resultado final. Para los soviéticos era vital, para Alemania un objetivo prescindible si se hubiera conquistado el Cáucaso.

Saludos.

[PLUTON]

Editado por la Administración.

[LARRY]

Bueno camaradas, veo que este debate se reanima de forma incesante, eso es bueno.

Respecto a lo de que Hitler era "tonto-del-culo" y "malo-malísimo-fanático", me parece que es excederse, decir que Hitler no se lució precisamente en Stalingrado no es decir ninguna estupidez, pero ciertamente tus argumentos pierden peso si lo único que se te ocurre decir es que nuestra base es que "Hitler-es-tonto-del-culo".

Personalmente, no sé lo que pensará Albertoa y no hablo en su nombre a menos que él diga lo contrario, me parecer que esa argumentación es harto infantil (y sí, lo sé, tengo 14 años), amén de ciertamente un poco inconsistente (ni qué decir tiene que Hitler no era ni un santo ni un moderado con el tema ario...).

Otra cosa que has mencionado en este último mensaje es que aseguras que las cagadas estratégicas (con perdón) de Hitler en Stalingrado (y, por qué no, en Kursk, Moscú, Normandía, etc.) no son un factor objetivo que hiciera derivar sus ataques en fracasos...

Pues sinceramente, no lo veo así, no sé ustedes...

Volviendo al tema del combustible y de Stalingrado, sin duda, Hitler deseaba asfixiar al pueblo soviético cortándole el suministro de grano, combustible y materias primas para la industria, etc, y no te discuto que Stalingrado era vital en la marcha hacia el Volga, el Caúcaso y sus pozos petrolíferos, de hecho, yo mismo he defendido esa postura ante algunos otros camaradas, medianta la inclusión de mapas, pero de ahí a decir que, prácticamente, el petróleo para Hitler era lo de menos...

... Dejo este fragmento extraído de uno de mis dos Blog´s, el que está en espera de que lo elimine:


"Habiendo fracasado la Operación Barbarroja al no lograr invadir Moscú y tener que entregar Leningrado, Hitler se enfocó en los pozos petrolíferos del Cáucaso. La Operación Azul tenía como objetivos la captura de puntos fuertes en el Volga primero y, posteriormente, el avance al Cáucaso. En el último momento, Hitler cambió el plan, y ordenó que se dividieran las fuerzas disponibles para iniciar la captura del Volga y del Cáucaso al mismo tiempo.

El retroceso de Semión Timoschenko hacia el Volga en dirección a Stalingrado convirtió a esa ciudad en objetivo. El 6º Ejército de Friedrich Paulus y el 4º Ejército Panzer intentaban cortar la retirada a los rusos antes de que éstos se reagruparan y atacaran Rostov del Don y luego fueran a reforzar las líneas defensivas del Cáucaso.

Las provisiones de combustible eran alarmantemente escasas para los alemanes y Hitler tomó una decisión fatal: dividió sus fuerzas frente a Stalingrado, quitándole las unidades mecanizadas al 6º Ejército de Paulus y desviando el ejército de Hoth hacia el sur. La idea del Führer era atacar en dos etapas. A esto se opuso Fedor von Bock, el cual fue destituido usando como pretexto la demora presentada en Voronezh. A Hitler le obsesionaba la idea de anular los restos de las fuerzas de Timoshenko antes de que reforzaran Rostov, lo cual no se logró a plena cabalidad. Rostov fue atacada y reconquistada por los alemanes."


Pues bien, nadie merma la fuerza de un Ejército de forma tán drástica como hizo aquí Hitler sin un motivo tal que las reservas de combustible eran alarmantemente pequeñas.

Cierto es que puedes rebatirme con mi insistencia de los fallos tácticos del Führer, pero la verdad es que hacer esto por error es no saber hacer la O con un canuto en materia bélica...

Saludos

LARRY

[Bertram]

Creo que lo que ha comentado albertoa sobre el estado mental de Hitler, tiene mucho que ver en cuanto a estrategia militar se refiere, eso no me cabe la menor duda, debido a que una buena estrategia se concibe con la mente.

En cuanto a usar la blietzkrieg en rusia, la peor de las estrategias. Es más, la guerra relámpago funcionó por la debilidad militar de los paises ocupados, sus dimensiones y la "bondad del clima". Ninguno de estos puntos se daban en la Unión Soviética.

Siempre he pensado que lo más coherente, habría sido centrarse en la defensa de los territorios ocupados y estabilizar la situación, buscar cohesiones y alianzas con países productores de materias primas. En definitiva hacerse el más fuerte antes de ampliar territorio.

A grandes rasgos, Hitler y su estrategia fue un intento más de dominar el mundo, como otros que logicamente tuvieron el mismo final.

[LARRY]

Ídem, camaradas.

La inmensidad de la estepa rusa obliga a un Ejército en avanze relámpago a alargarse de manera peligrosa, exponiéndose a penetraciones por los flancos o por las zonas de vanguardia menos gruesas.

(Ni qué decir tiene que el clima estepario soviétcio es un arma de destrucción masiva de Ejércitos).

Saludos

LARRY