Debate del Mes - Feb '12: La Batalla del Atlántico

Debate con respecto a sucesos, polémicas o actualidad sobre la SGM, su historia, desarrollo, campañas y personajes

Moderador: guti99

Avatar de Usuario
Tercionorte
Technical Sergeant
Technical Sergeant
Mensajes: 361
Registrado: 09 Feb 2012 00:13
Ubicación: Resistiendo el duro invierno cerca de Bastogne.

Re: Debate del Mes - La Batalla del Atlántico

Mensaje por Tercionorte » 09 Feb 2012 13:59

Bueno, respecto a si tenía la Kriegsmarine alguna opción de victoria la Historia es implacable, que hubiera tenido opciones hipotéticas?, pues quizás si.
Matizando una cosa y es que esta Batalla paso bastante desapercibida a favor de las grandes batallas terrestres que tuvieron lugar en Europa y dando la razón a algunos camaradas, Hitler nunca, ni entendió la guerra en el mar ni se preocupó lo necesario de ello, todo el peso cayó sobre Dönitz con las limitaciones que eso conllevaba.

Pero demos algunos acontecimientos, el 4 de Abril de 1941, Roosvelt comunicó a Churchill dos hechos clave para el devenir de la Guerra en el Atlántico, había ordenado poner los medios para construir 58 astilleros nuevos y doscientos y pico de nuevos buques y unas semanas mas tarde Roosvelt anunció que la influencia de la US Navy en el Atlántico era hasta los 26º de Longitud, lo que implicaba que la Marina estadounidense patrullaba en el Atlántico Oeste, consecuentemente y dado que los británicos eran sus aliados, informaban de todo buque que andaba por las inmediaciones.

Ya el 1 de Febrero los EEUU reorganizan sus fuerzas navales en 3 flotas, una para el Atlántico, otra para El Pacífico y la otra para Asia.

Claro que la Marina americana no podía ofrecer protección a los convoyes pues era de facto "no beligerante".
A pesar de ello y como podemos observar, la industria pesada del gigante norteamericano empezaba a engrasar su maquinaria

A raíz de esto, si EEUU entraba en guerra o no, ya podía ayudar a su aliado británico, pues recordemos que en Enero de este mismo año entró en vigor "La Ley de Prestamo y Arriendo" (Lend-lease-act), la Kriegsmarine estaba sentenciada.
Como podemos observar le doy mucha importancia al año 1941, pues en este año se producen los primeros cambios de estrategia en el Atlántico y es que los EEUU ya se posicionan a favor de ayudar a los aliados que combaten contra Alemania.

A mejor opinión, saludos.
Unidad: 101st Airborne Division 'Screaming Eagles'


"Los viejos soldados nunca mueren, sencillamente se desvanecen."
General MacArthur.

Avatar de Usuario
abhang
Generalleutnant
Generalleutnant
Mensajes: 6706
Registrado: 18 Jun 2010 18:09
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Montecassino
Ubicación: España

Re: Debate del Mes - La Batalla del Atlántico

Mensaje por abhang » 10 Feb 2012 00:02

La Kriegsmarine no tenía ninguna opción de victoria,
ya que la capacidad de construcción de los Aliados( sobre todo, cuando EE. UU. entró en la contienda), era imparable, ya que a pesar de los hundimientos, la producción no hacía más que aumentar; hago especial hincapié en los portaaviones de escolta, ya que dieron una formidable cobertura aérea a los convoyes, equipando a los aviones con radares de precisión, aumentando la lucha antisubmarina, como los bombardeos de los puertos y las bases de los submarinos y evidentemente, la mejora de las tácticas.
También la inteligencia militar, con el descifrado de los códigos alemanes (captura de una Enigma, junto a sus códigos),
ayudando a cazar a los submarinos y buques de aprovisionamiento, permitiendo a los convoyes la lectura de las ¨manadas de lobos¨, consiguiendo así variar el rumbo de los mismos.
En 1943, a principios de veranos, fue el punto de inflexión de la batalla, cuando ya empezó a decantarse del lado aliado la suerte de la misma, no pudiendo hacer más que sucumbir al empuje enemigo.
A la Kriegmarine le vino mal el prematuro comienzo de las hostilidades, ya que Hitler daba a Raeder falsos pábulos sobre el arma naval, ya que su obsesión era el frente del este.
El sudor ahorra sangre, la sangre ahorra vidas, y el cerebro, las dos cosas. (Erwin Rommel)


Unidad: 1. Fallschirmjäger Division
Orden Lenina (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (4) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Naval con distintivo blanco (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Medalla militar individual (1) Pour le mèrite (1)

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2354
Registrado: 19 Ago 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - La Batalla del Atlántico

Mensaje por Gualtier Malde » 10 Feb 2012 00:26

- ¿Tenía la Kriegsmarine alguna opción de victoria? ¿Cuáles eran esas opciones? ¿Se aplicaron o no?
Esta claro que nuestras opiniones están condicionadas por nuestros conocimientos. En el caso de la SGM todos somos conocedores del desenlace de la contienda, y esto influye en nuestras opiniones. Bajo este punto de vista es difícil defender que la Kriegsmarine tenía posibilidades en esta batalla, al igual que ocurría con el eje en el conjunto de la guerra. Pero intentemos olvidar el desenlace y transportarnos a aquellos días y, sobretodo, al sentimiento del pueblo británico y de sus gobernantes cuando todo se desmoronaba a su alrededor (la rápida destrucción del ejercito francés, el mayor del mundo, las importantes perdidas de materiales y vidas del cuerpo expedicionario británico en la batalla de Francia, la situación en el norte de África, el desmoronamiento del gigante ruso, etc.) para que se nos pueda hacer verosímil la victoria de la batalla del Atlántico para los nazis si hubieran sido capaces de dar el golpe de gracia antes de la entrada del aliado americano en la guerra. Quizá la mayor grandeza de Churchill fué esa postura de ni un paso atrás que le caracterizó, porque estoy seguro que en esos terribles momentos la capitulación debió de pasar por la cabeza de más de uno.

Por tanto, pienso que las opciones de Alemania de ganar esta batalla, y quien sabe si la guerra o al menos la firma de un armisticio, pasaba por emplear todo su potencial ,en vez de la apertura del frente oriental, dedicando más medios de producción al fortalecimiento de la Kriegsmarine y a la utilización del arma aérea como apoyo del arma naval. También habría ayudado el mantener como objetivo prioritario de los bombardeos sobre tierra británica las estaciones de radar en lugar de las poblaciones, con lo que es posible que se hubiera obtenido también la victoria de la batalla de Inglaterra. Ese fue su momento, el de acabar con su enemigo británico.
- ¿Tenía razones Churchill para la angustia durante la Batalla? ¿Cuáles fueron sus preocupaciones? ¿Eran justificados los temores o se debían a otros factores?
No me cabe la menor duda de que Churchill se vio angustiado por esta Batalla y que tenía motivos para ello. No le quedaban aliados beligerantes, se estaba perdiendo en todos los frentes y la subsistencia del imperio dependía de los suministros americanos, que se veían peligrar precisamente por esta batalla. Razones más que de sobra para estar justificada la angustia.

Pero tampoco podemos olvidar, como ya se ha indicado en este debate, que Churchill no daba puntadas sin hilo. El maximizar la importancia de los suministros del aliado americano, antes súbdito, para salvar al viejo imperio podía buscar una aproximación del pueblo estadounidense hacia la cuestión británica, y así asegurarse la entrada en el conflicto de los Estadounidenses. Quizás pocos personajes de la SGM dieran más importancia que Sir Winston a la entrada en la contienda de los Ejércitos Estadounidenses y, sobretodo, de sus medios de producción. Otro de sus grandes éxitos.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
Tercionorte
Technical Sergeant
Technical Sergeant
Mensajes: 361
Registrado: 09 Feb 2012 00:13
Ubicación: Resistiendo el duro invierno cerca de Bastogne.

Re: Debate del Mes - La Batalla del Atlántico

Mensaje por Tercionorte » 10 Feb 2012 15:02

Hago esta pequeña introducción para darle el homenaje debido a ESE hombre, Sir Winston Spencer Churchill, pues bien se ganó el respeto de su pueblo, el de sus aliados y el temor de sus enemigos.

Los camaradas, especialmente Gualtier Malde, ya han coincidido -o hemos coincidido-, en que la Kriegsmarine no tenía opciones de ganar la guerra en el Atlántico. Pero esto no fue porque sí. Tal y cómo nos dice el camarada Gualtier: Churchill, ese terco e impasible hombre, hizo honor a su ya más que legendaria leyenda. Su firmeza y su enorme sentido de la estrategia (pues para mí fue el mayor estratega político de la guerra), se observó en cómo se atrajo la confianza de Roosevelt, llegando incluso a la amistad. Su determinación por seguir luchando, a pesar de la soledad de Gran Bretaña, hizo que esto provocara la derrota de sus enemigos en el Atlántico.

En otro post daré el homenaje a los submarinistas y marinos que combatieron en el Atlántico, pues también deben tener reconocimiento en nuestros corazones.

Pero continuemos con tan interesante batalla.

Termino con las cifras de hundimientos por la Kriegsmarine, en tonelajes hundidos.

1942; --> 6.150.640
1943; --> 1.965.188
1944; --> 505.759
1945; --> 366.852

Y con los U-Boote hundidos y los que estaban en servicio,

1942; --> 87 --> 331
1943; --> 237 -->415
1944; --> 242 --> 444
1945; --> 151 --> 425

Como podemos observar, el año 1942 fue el cenit de los tonelajes hundidos, así como la cantidad de U-Boots perdidos entre 1943 hasta el final de la contienda.

Pero no sólo los submarinos participaron en esa batalla de convoyes, los Focke-Wulf 200 (conocidos como "los condor"), los cruceros de combate Scharnhorst, Gneisenau, Hipper y Scheer también participaron es esta batalla contra los buques mercantes. Evidentemente, algún camarada puede decir "¿y eso qué tiene que ver con la batalla del Atlántico?", a lo cual debo manifestar que precisamente los ataques a los convoyes, y de haber triunfado la Kriegsmarine en sus combates contra los citados, Gran Bretaña, EEUU, la Unión Soviética y demás aliados no hubieran ganado la guerra en 1945, la habrían ganado más tarde o quizás hasta la hubieran perdido.

Pues Churchill en sus memorias ya le dice a Pound,
"Tenemos que elevar esta cuestión al plano mas alto, por encima de todo lo demás. Voy a proclamar La Batalla del Atlántico".

Bueno, esto es lo referente a los convoyes y a su tonelaje hundido. Seguiremos con esta batalla que tanto dio de sí, en la que Sir Churchill tanto influyó y la pasión de Dönitz por su "manada de lobos".

Mis mejores deseos para que mas camaradas se unan a tan magnífico post y que un servidor está disfrutando mucho.
Saludos.
Unidad: 101st Airborne Division 'Screaming Eagles'


"Los viejos soldados nunca mueren, sencillamente se desvanecen."
General MacArthur.

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2354
Registrado: 19 Ago 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - La Batalla del Atlántico

Mensaje por Gualtier Malde » 12 Feb 2012 09:44

A la luz de los interesantes datos aportados por tercionorte queda claro algo ya comentado en este debate. La preparación para la guerra del ejercito alemán, en especial lo que se refiere a la Kriegsmarine, fue una total improvisación.

Pocos días después del inicio de la guerra, Raeder reconocía la incapacidad de la armada nazi para presentar batalla a la temible Royal Navy, concluyendo que la única posibilidad se centraba en el arma submarina, tenemos necesidad de submarinos y más submarinos.

Sin embargo, en aquel momento Döenitz solo disponía de 22 submarinos que pudieran operar en el Atlántico, lo que nos indica que el Plan Z no había tenido como objetivo el convertir al U-Boote como la nave preeminente dentro de la Armada.

Y aún más, a pesar de las tempranas conclusiones de Raeder, la situación no cambió; solo se producían entorno a 2 submarinos al mes durante los albores de la Batalla del Atlántico. No sería hasta que las tácticas de la manada de lobos y sus resultados, unidos a la caída en desgracia de Raeder y el aumento del ascendente de Döenitz sobre Hitler lo que consiguió que la industria de armamento alemana le prestara, sino la atención necesaria, si una dedicación especial. Pero quizás para entonces ya era tarde.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
Tercionorte
Technical Sergeant
Technical Sergeant
Mensajes: 361
Registrado: 09 Feb 2012 00:13
Ubicación: Resistiendo el duro invierno cerca de Bastogne.

Re: Debate del Mes - La Batalla del Atlántico

Mensaje por Tercionorte » 12 Feb 2012 16:11

Entro en el post sólo para exponer un pequeño apunte.

Como ya he dicho en mi primer comentario, la Historia es implacable. Alemania tendría que haberse olvidado de los obsoletos acorazados o cruceros pesados. Digo obsoletos porque ya se empezaba a divisar un horizonte muy claro. Los portaaviones eran el futuro. No entiendo cómo a Hitler no se le asesoró en este aspecto dado el interés que mostraba por los avances en tecnología militar. Ruego si algún camarada sabe el motivo, pueda explicarme esto.

Si Alemania se hubiera concentrado en la producción de submarinos antes de la guerra, con una relación coste/eficacia superior a los buques de superficie, ésta se hubiera enfrentado mejor con las potencias occidentales en el Atlántico. Y es que como bien indica Gualtier: "Sin embargo, en aquel momento Döenitz solo disponía de 22 submarinos que pudieran operar en el Atlántico, lo que nos indica que el Plan Z no había tenido como objetivo el convertir al U-Boote como la nave preeminente dentro de la Armada.

Y aún más, a pesar de las tempranas conclusiones de Raeder, la situación no cambió; solo se producían entorno a 2 submarinos al mes durante los albores de la Batalla del Atlántico."


Saludos amigos.
Unidad: 101st Airborne Division 'Screaming Eagles'


"Los viejos soldados nunca mueren, sencillamente se desvanecen."
General MacArthur.

Avatar de Usuario
Marklen
Kapitan 1-go ranga
Kapitan 1-go ranga
Mensajes: 2730
Registrado: 07 Feb 2011 15:27
Zona/Región: Imperio Gamilas

Re: Debate del Mes - La Batalla del Atlántico

Mensaje por Marklen » 12 Feb 2012 17:48

A la luz de los hechos es muy difícil decir hoy en día que en esa época se sabia la importancia de los portaaviones, pues ni ellos se la imaginaban, el portaaviones nació como apoyo de los grandes navíos de batalla, la doctrina táctica era el ataque para reducir la velocidad y la capacidad combativa de la flota contraria, y después el grueso de la escuadra de batalla asestaría el golpe final

Alemania (Prusia) siempre gano sus batallas pie a tierra, era eminentemente una potencia continental, ni el plan del almirante Tirpiz, a finales del siglo XIX, logro equiparar a la Hoschseelotte (flota de alta mar) en cantidad la Royal Navy, solo la excelente tecnología alemana, tuvo algo de éxito al crear mejores buques y no mas buques, incluso durante la primera guerra mundial esto fue evidente.

Hitler y todo su estado mayor siempre fueron unos prusianos de corazón, jamas se fiaron de la armada, y sus mas grandes victorias fueron en tierra, el mar no era su escenario natural y demostró su falta de astucia, ademas de su completa falta de un plan general de guerra pues desestimo totalmente que para estar a la par con la armada británica el plan Z no estaría listo hasta casi 1943, lanzándose a la guerra por capricho desmedido, incluso desoyendo los consejos del almirante Raeder.

En otro ámbito la economía alemana no entro en periodo de guerra sino hasta 1942, comenzando dobles turnos e incrementando la producción, cuando los aliados a pesar de su menor economía hasta el momento, ya lo hacían desde los comienzos, la industria alemana no estaba a la altura de ella requerida y no podría sostener el esfuerzo de guerra por mucho tiempo sin verse resentida, esto también se vería reflejado en la producción de submarinos, su arma mas efectiva incluso desde la primera guerra mundial.
US Antarctic Expedition (2) Orden Krasnogo Znameni (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Distinguished Service Cross (1) Memorial Cross (1) Navy Medal of Honor (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (2) Conspicuous Gallantry (1) Orden del Millón de Elefantes (2) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Victoria Cross (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2354
Registrado: 19 Ago 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - La Batalla del Atlántico

Mensaje por Gualtier Malde » 12 Feb 2012 23:13

Creo que Marklen ha dado en la clave, y es que, independientemente de la imprevisión o de los objetivos erroneos a la hora de actualizar la armada (al igual que el resto de armas), la realidad es que se trabajaba sobre el escenario de que no se entraria en guerra antes del año 43, por lo que todos los planes armamentísticos estaban dirigidos a estas fechas.

Y aquí es donde entra el factor Hitler, que tantos resultados positivos (desde el punto de vista nazi) les dio al principio y que finalmente supuso el desastre del país. Hitler no planificaba, sino que tomaba decisiones sobre la marcha, intentando sacar el mayor partido a las debilidades que mostraban sus enemigos. El siempre habló de una confrontación a partir del año 43, al menos, pero con su politica del todo o nada, no fue capaz de resistirse a las debilidades que, una tras otra vez, los gobiernos de los futuros países aliados mostraban con sus políticas no intervencionistas a las agresiones del gobierno nacionalsocialista al derecho internacional.

Tampoco debemos olvidar que cuando Hitler dio la orden de iniciar el Fall Weib estaba convencio, influenciado por la postura de Ribbentrop, de que los aliados no se involucrarían por los derechos de la débil Polonia. Volvería a ocurrir dos años después al iniciar la operación Barbaroja.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
Tercionorte
Technical Sergeant
Technical Sergeant
Mensajes: 361
Registrado: 09 Feb 2012 00:13
Ubicación: Resistiendo el duro invierno cerca de Bastogne.

Re: Debate del Mes - La Batalla del Atlántico

Mensaje por Tercionorte » 14 Feb 2012 14:48

Llegados a este punto, debo manifestar que los U-Boots atacaban mas en la superficie que sumergidos, por lo que lo hacían de noche para no ser descubiertos y también por mayor velocidad y maniobrabilidad.
Pero citemos el armamento de que disponían estos submarinos.

Armas de los U-Boat
En la primera mitad de la guerra el armamento principal de los U-Boat estaba constituido por versiones de los cañones navales de 8.8 cm y 10.5 cm y/o el cañón Flak de 2cm. A medida que la guerra progresaba y las medidas antisubmarinas de los Aliados se hacían mas efectivas los tripulantes de los U-Boat optaron por mantener mas tiempo sumergidos y solo emerger cuando estaba en aguas a salvo o durante la noche para recargar las baterías. Por ello a partir de 1943 dicho armamento fue removido de los Tipo VII y subsiguientes con el fin de aligerar el peso de los submarinos y obtener alguna mejora en la velocidad en inmersión. Al mismo tiempo y teniendo en cuenta que el peligro de ataque aéreo se incremento, este tipo de defensa fue gradualmente mejorado y aunque en algunas ocasiones se reportó derribo de aviones por parte de los submarinos, pocos de los comandantes de U-Boat permanecían en la superficie con el fin de librar dicho combate si era posible sumergirse.

Este armamento era usado generalmente en aguas libres de buques de guerra enemigos y con el fin de dar el golpe final contra mercantes alcanzados con torpedos, con lo cual se ahorraban los mismos cuya cantidad por submarino había que cuidar para hacer mas efectivas y largas las misiones de patrulla.

CAÑÓN 8.8 CM
Este cañón no era un tipo desarrollado a partir del famoso 8.8 cm
( y que a veces suele confundirse) usado como antitanque, mas bien estaba relacionado con el 8.8 cm Schiffskanone C/35, arma naval desarrollada y usada durante la I Guerra Mundial en los navíos de la Marina Imperial Alemana. El cañón iba montado en un pedestal en la parte delantera de la torre de mando y contaba con un arco de tiro de 360 grados, con elevación de -4 a + 30 grados. Disparaba un proyectil HE (alto explosivo) de 13.7 kgs con una velocidad inicial de 700 m/seg a una distancia máxima de 12.350 mts o un proyectil de 13.9 kgs con ojiva blindada; para navegar sumergido el anima del cañón era protegida por un tapón que iba insertado dentro del barril.

El arma era manejada por tres hombres de la tripulación (artillero, cargador y apuntador) con el soporte de otros miembros de la tripulación que alimentaban el mismo a partir de las áreas de carga de munición del submarino. En la cubierta, en la parte delantera y justo cerca a la recamara del cañón había un pequeño deposito a prueba de agua donde se cargaba suficiente munición para el mismo con el fin de ponerlo en funcionamiento mientras de traía mas de los depósitos interiores. En los laterales del mismo estaban instalados dos soportes en forma de U en los cuales se instalaban correas que soportaban al artillero y el cargador con el fin de evitar que fueran despedidos del submarino en combate. El uso del mismo estaba al mando del Segundo Oficial a bordo desde su puesto en la torre de mando.

CAÑÓN 10.5 CM
El cañón de 10.5 cm usado el el Tipo IX en la primera mitad de la guerra era el 10.5 Schiffskanone C/32 instalado en el mismo tipo de pedestal usado para el 8.8 cm en el Tipo VII. Disparaba un proyectil de 23kgs a una distancia máxima de 15.300 mts o un proyectil de ojiva blindada o uno de 14.7 kgs. A medida que la guerra progresaba este tipo de armamento fue retirado y para 1943 la mayoría de los U-Boat Tipo VII no contaban con el, permaneciendo en algunos de los Tipo IX, la principal excepción fueron los Tipo IXD2 en particular los que operaban en el Atlántico.

2cm FLAK
Los U-Boat usaron básicamente dos modelos de este cañón antiaéreo Flak (Flugabwehrkanone), la versión inicial 2cm Flak 30 era un arma de barril simple con giro de 360 grados y -2 a + 90 grados de elevación. Disparaba un proyectil de 0.32 kgs con alcance de 12.350 mts, velocidad de tiro de 480 p/p/m, siendo su rango efectivo de la mitad del nominal. El segundo modelo del 2 cm mejorado Flak 38 contaba con una rata de fuego de 960 ppm siendo producido en version doble (Zwilling) y versión cuádruple (Vierling); era un desarrollo directo de la versión del ejercito y su única caracteristica adicional era ir instalado en un pedestal naval C/35.

3.7 CM FLAK
A partir de la segunda mitad de la guerra algunos U-Boat empezaron a ser armados con el 3.7 cm Flak M/42, arma del ejercito adaptada para uso naval, disparaba un proyectil de 0.73kgs a una distancia de 15.350 mts y una rata máxima de fuego de 50 ppm.

Dentro de las otras ramas transportadas en el submarino había una pequeña cantidad de pistolas de 9mm o 7.62mm; subametralladoras de 9mm; ametralladoras de 9mm y rifles de 7.92 mm. Las ametralladoras de 7.92 mm eran usadas en ocasiones para aumentar el poder de fuego antiaéreo de la nave.


Fuente: http://www.panzertruppen.org/kriegsmari ... atgun.html

Como hemos podido observar, este Arma submarina no sólo disponía de torpedos (para los neófitos), tenía un magnífico cañón, que junto a los torpedos, hicieron mucho daño en el Atlántico.
Y esto fue esencial a la hora de los hundimientos y aunque quizás las características deberían ir en otro post, lo he utilizado aquí para observar que los buques mercantes y algunos de guerra bien lo sufrieron y su motivo.

Pero citemos a los llamados "Lobos Grises", tripulaciones de los submarinos alemanes, pues deben de tener el honor que merecen, independientemente de lo que hicieran sus oficiales, y no creo que moleste en este magnífico post.

Cierto, sus tripulaciones constituían un grupo especial, a mi entender de, podríamos llamar "aventureros" dentro de la Kriegsmarine. Con el mismo prestigio de los comandos, se les concedían ciertas libertades cuando estaban en la base (como hemos visto en algunas películas, especialmente alemanas y que es cierto), y compensaban con gastos y alegrías las penalidades de la vida a bordo.
Un pequeño dato, no hubo nunca problemas para encontrar submarinistas voluntarios. Ni siquiera en 1945, cuando casi ningún submarino en misión conseguía regresar a su base. Si fue por la propaganda u otros motivos, lo dejo al juicio del amable lector, si tiene a bien.

Este sencillo homenaje para estos chicos que dejaron su vida en las profundidades y frías aguas del Océano. Otro día les rediremos el homenaje debido a las tripulaciones de los mercantes.

Feliz lectura y un saludo cordial.
Unidad: 101st Airborne Division 'Screaming Eagles'


"Los viejos soldados nunca mueren, sencillamente se desvanecen."
General MacArthur.

Avatar de Usuario
Amarok
Oberst
Oberst
Mensajes: 3015
Registrado: 10 Abr 2009 18:42
Ubicación: Costa Blanca

Re: Debate del Mes - La Batalla del Atlántico

Mensaje por Amarok » 14 Feb 2012 21:00

Camarada Tercionorte, permíteme un inciso: la retirada de los 8,8 cm de los Typ VIIC se debió al refuerzo de estos con más Flak, en su defecto tras la instalación del "Schnorchel", a efectos de equilibrar el peso. Un cambio "sin más" en la relación de peso de un sumergible, tanto más uno de esas características, invalidaría muchos cálculos e incluso la validez de algunos indicadores, haciendo el trabajo del LI (Leitender Ingenieur) un verdadero infierno. Indicar como ejemplo que el refuerzo de la Flak fue un fracaso porque el retroceso de esas armas relativamente pequeñas hacía cabecear al U-Boot de tal manera que la puntería era un asunto de pura casualidad.
Imagen
Unidad: Schwere (Heeres-) Panzerabteilung 501


If you want to get laid, go to college. If you want an education, go to the library. - Frank Zappa
Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (2) Conspicuous Gallantry (2) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

Avatar de Usuario
Tercionorte
Technical Sergeant
Technical Sergeant
Mensajes: 361
Registrado: 09 Feb 2012 00:13
Ubicación: Resistiendo el duro invierno cerca de Bastogne.

Re: Debate del Mes - La Batalla del Atlántico

Mensaje por Tercionorte » 15 Feb 2012 13:12

Magnífico apunte camarada Amarok y que un servidor desconocía.
Gracias por tu amable atención y un saludo.
Unidad: 101st Airborne Division 'Screaming Eagles'


"Los viejos soldados nunca mueren, sencillamente se desvanecen."
General MacArthur.

Avatar de Usuario
Tercionorte
Technical Sergeant
Technical Sergeant
Mensajes: 361
Registrado: 09 Feb 2012 00:13
Ubicación: Resistiendo el duro invierno cerca de Bastogne.

Re: Debate del Mes - La Batalla del Atlántico

Mensaje por Tercionorte » 15 Feb 2012 15:19

Sigamos con tan interesante batalla.
Estaba contrastando mis datos sobre la ayuda a través del Atlántico a La Unión Soviética, y me encontré por casualidad una página bastante buena.

Vía Norte un infierno de hielo: los Convoys del Ártico


Los convoys del Ártico de la Segunda Guerra Mundial salían del Reino Unido y los Estados Unidos y llegaban a los puertos del norte de la URSS, Arcángel y Múrmansk. En total, entre agosto 1941 y mayo de 1945 hubo 78 transportes (aunque en los periodos entre julio y septiembre de marzo de 1942 y noviembre de 1943 los convoys no navegaban dependiendo de clima). Cerca de 1.400 buques mercantes en el marco de ley de 'Préstamo y Arriendo', enviaron los importantes suministros militares a la URSS. 85 buques mercantes y 16 de guerra pertenecientes a la Armada de Gran Bretaña (2 cruceros, 6 destructores y 8 buques de escolta) se perdieron. Alemania perdió gran número de barcos, incluyendo un acorazado, tres destructores y por lo menos 30 submarinos, así como un gran número de aviones.

Hace 65 años (2.010), el 25 de abril de 1945 llegó a Múrmansk el último convoy aliado de guerra. El cual estaba compuesto por 26 barcos de transporte escoltados por 19 buques armados, que llevaban a la Unión Soviética las armas, municiones, alimentos y equipos en marco de la mencionada disposición.

'Préstamo y Arriendo' (Lend-Lease, en inglés) es el nombre del programa en virtud del cual los Estados Unidos de América suministraron al Reino Unido, la Unión Soviética, China, Francia y otras naciones aliadas, grandes cantidades de material de guerra entre 1941 y 1945, a cambio de que, en el caso de Gran Bretaña, permitiera a EE. UU. construir bases militares en Terranova, Bermudas, y las Indias Occidentales Británicas. Se inició en marzo de 1941, más de 18 meses después del estallido de la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939.

Desde agosto de 1941, los convoys se formaban en las bahías de Islandia y Escocia, y después descargaban en los puertos del norte soviético. El duro camino del Ártico duraba de 8 a 12 días. Grandes agrupaciones de barcos navegaron a lo largo de la costa noruega, ocupada por la Alemania fascista [nazi], sometidos a ataques violentos de la flota enemiga y la fuerza aérea. Los buques británicos y estadounidenses transportaban las mercancías, su seguridad fue confiada a la flota británica y las fuerzas de la Flota Soviética del Norte cerca de sus costas. Los ataques enemigos convertían las expediciones árticas en un infierno de hielo.

El l debate sobre el papel de 'Préstamo y Arriendo' en la historia de la URSS y otros países de la coalición anti-Hitler, tuvo lugar antes y probablemente seguirá existiendo. En un repaso breve conviene destacar que la decisión de imponer el plan fue tomada por el presidente de los Estados Unidos Roosevelt, en marzo de 1941. "Y tan pronto como fue puesto en práctica se extendió a Gran Bretaña, que entonces estaba participado en la Segunda Guerra Mundial”, afirma el profesor del Instituto Estatal de Moscú y doctor en Historia, Michael Myagkov.

Roosevelt, que explica la ideología de esta decisión, citando el siguiente ejemplo hipotético. “Suponga que tiene una casa al lado de su vecino. Y la casa de su vecino se incendió. El fuego amenaza a su edificio. Su vecino recurre a usted y le pregunta por su manguera contra incendio. ¿Va a pedir a un vecino dinero para asegurarse de que él fue capaz de extinguir el fuego? ¿Está interesado usted en que su vecino apague el fuego con rapidez y que las llamas no se extiendan a su casa. Por eso va a prestar la manguera".

Después de que Alemania invadiera a la Unión Soviética, se plantea la cuestión, y la ampliación de la ayuda militar bajo el 'Préstamo y Arriendo' a la URSS. Inicialmente, por el suministro la Unión Soviética pagaba algún dinero.
Imagen
Mercante soviético
Pero el 2 de agosto, el presidente norteamericano, en una reunión de gabinete del gobierno, planteó la cuestión que había pasado casi seis semanas a partir de que Alemania invadió la Unión Soviética, pero Estados Unidos no habían hecho prácticamente nada para asegurar la entrega de materiales esenciales a Rusia. Francamente, agregó el presidente, “si yo fuera un ruso, probablemente pensaría que los estadounidenses simplemente me la habían dado con queso“.

La decisión sobre la cantidad a suministrar se realizó en una conferencia tripartita del Reino Unido, los Estados Unidos y la Unión Soviética en Moscú, en septiembre-octubre de 1941. Los investigadores aquí, y en los Estados Unidos y Gran Bretaña estiman de manera diferente a la cifra total y el valor de los suministros militares que transportaron a los puertos de la URSS.
Por ejemplo, el analista norteamericano Wang Toole dijo que, por supuesto, el envío acercó el fin de la guerra, el Ejército Rojo se hizo más móvil.

En total, durante la Segunda Guerra Mundial a la Unión Soviética llegaron 41 convoys aliados. En la dirección opuesta enviaron 36 transportes rusos cargados con níquel, cromo, magnesio y oro.

Sin embargo, todo este tiempo durante el suministro, los principales esfuerzos del complejo militar-industrial estadounidense estuvieron centrados principalmente en el armamento y el rearme de su propio ejército, para prepararlo para el combate en el teatro europeo y el Pacífico.

Hablábamos del 4% de la producción total de unidades militares que combatían en la Unión Soviética.

En el caso de ciertos tipos de productos y equipos industriales, sus suministros eran muy importantes.

Por ejemplo, los aviones suministrado representaban el 20% de la producción soviética. En total, los EE. UU. y Gran Bretaña enviaron a la Unión Soviética 18.000 aviones y 12.000 tanques. Porque éstos no se producían en gran cantidad en Rusia y la producción soviética jugó un papel importante, porque, por ejemplo, enviaron 427.000 unidades del famoso 'Jeep' y de 'Studebaker'. Y en la Unión Soviética en los años 1941-1945 se hicieron sólo poco más de 200.000 autos de esa clase.

Fueron suministrados más de miles de locomotoras. Y los ferrocarriles, por supuesto, jugaron un papel muy importante en victoria sobre la Alemania de Hitler, porque así se transportaban las tropas y armas.

Había tres rutas principales, la del norte, la del Lejano Oriente y la ruta iraní. En la etapa inicial de la guerra era particularmente importante, por supuesto, la del norte. Los convoys del Ártico llevaron a este país el 22 por ciento de la carga militar.

La ruta de Irán pasaba por el Golfo Pérsico, luego por carretera a través de Irán y el Mar Caspio, y supuso el 24 por ciento de la carga.

La del Extremo Oriente, era particularmente notable en el segundo período de la guerra, esta vía suministró el 47 por ciento de las provisiones militares.

Otra vía aérea de Fairbanks-Krasnoyarsk era así llamada Alsib (Alaska-Siberia). Por esta ruta fue trasladado a la Unión Soviética más de la mitad de las aeronaves estadounidenses. Entre ellos el famoso avión de caza, el Bell P-63 'Kingcobra'. La ruta ártica fue la más rápida, pero también la más peligrosa.

Además las rutas del Ártico sirvieron como la principal causa de las intensos y prolongados combates en este teatro de operaciones militares. Hitler formó un ejército, que recibió el nombre de 'Noruega', especialmente para invadir Múrmansk y Arcángel. Más tarde, el ejército llegó a ser conocido como el Ejército 'Laponia'.

Los alemanes querían a toda costa cortar la ruta ártica. En 1941, no fue tan evidente. Pero en 1942, cuando fueron plenamente conscientes de la importancia de la ruta del Norte a la Unión Soviética, los alemanes intensificaron aquí su marina y grupos de aviación, y cazaban cada convoy que se dirigía a los puertos rusos.

Por otra parte comenzó el verano polar. El sol no se ponía tras el horizonte. Y los 'buitres', los aviones alemanes, submarinos y destructores, encontraban sin dificultad estas caravanas y trataban de destruirlas.

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/rus ... _7646.html

Un servidor comparte el argumento del analista norteamericano Wang Toole.

Bueno mi prometido homenaje a los valientes marinos de los buques mercantes, pues es fácil imaginarse los sufrimientos de estos muchachos, empapados de fuel y con el frío del océano, cuando su barco era hundido. No se cuales fueron las cifras ni creo que importe, pues todos y cada uno de ellos fueron, a mi entender, unos héroes.
Que no se les olvide.

Como podemos observar, reitero la importancia de los convoyes y su implicación en esta Batalla.

Saludos y feliz lectura.
Unidad: 101st Airborne Division 'Screaming Eagles'


"Los viejos soldados nunca mueren, sencillamente se desvanecen."
General MacArthur.

Avatar de Usuario
Tercionorte
Technical Sergeant
Technical Sergeant
Mensajes: 361
Registrado: 09 Feb 2012 00:13
Ubicación: Resistiendo el duro invierno cerca de Bastogne.

Re: Debate del Mes - La Batalla del Atlántico

Mensaje por Tercionorte » 18 Feb 2012 16:01

Continuo con la ayuda de EEUU a La Unión Soviética, debemos resumir la cantidad de los materiales enviados, principalmente por el Atlántico en forma de convoyes.

La carencia de combustible fue aminorada con la entrega de 2,5 millones de toneladas de productos petrolíferos.

La armada soviética recibió 595 navíos, incluyendo 28 fragatas, 105 submarinos, 77 barcos rastreadores, 22 torpederas, 140 buques antisubmarinos y otros.

Las Fuerzas Aéreas Soviéticas recibieron, entre otros, 4.952 cazas Aircobra, 2.410 cazas Kingcobra, 2.700 bombarderos A-20 y 861 bombarderos B-25.

El Ejército de Tierra recibió 7.056 tanques, 8.218 emplazamientos antiaéreos, 131.600 ametralladoras, 151.053 camiones G506 y otras armas.

Estados Unidos envió durante toda la guerra 2,3 millones de toneladas de acero a la Unión Soviética. Este volumen de acero era suficiente para producir 70.000 tanques T-34.

El aluminio se recibió en un volumen de 229.000 toneladas, lo que ayudó a las industrias de aviación y de tanques soviéticas a funcionar durante dos años.

También hay que mencionar las entregas de productos alimenticios: 3,8 millones de toneladas de carne de cerdo enlatada, embutidos, mantequilla, chocolate, etcétera.

El programa de préstamo y arriendo también proporcionó 423.000 teléfonos y decenas de miles de estaciones inalámbricas así como equipamiento de destilación de petróleo, panaderías de campaña, tiendas, paracaídas.
La Unión Soviética también recibió 15 millones de botas del ejército.

Fuente: las historias de la historia y wikipedia.org

Como podemos apreciar la ayuda de los EEUU fue muy importante, y quizás ésta también contribuyó a la derrota del ejército invasor. Mi opinión es que en efecto ayudó y mucho.

Termino con este escrito lo referente de la ayuda a La Unión Soviética, recibida mayoritariamente por EEUU, pero que a la postre también Gran Bretaña contribuyó a pesar de sus carencias y necesidades, ya que aunque la Kriegsmarine nunca puso en peligro de muerte a Gran Bretaña, causó muchos problemas de abastecimiento hasta principios de 1944, cuando la batalla acabó.

Gracias a los convoyes esto pudo ser posible, y vuelvo a destacar la importancia de la Batalla del Atlántico y su desenlace final.

Saludos cordiales.
Unidad: 101st Airborne Division 'Screaming Eagles'


"Los viejos soldados nunca mueren, sencillamente se desvanecen."
General MacArthur.

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2354
Registrado: 19 Ago 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - La Batalla del Atlántico

Mensaje por Gualtier Malde » 18 Feb 2012 23:16

Volviendo al hilo principal del debate, creo que hay una serie de circunstancias que se dieron en esta batalla que son interesantes de comentar.

En primer lugar, el hecho de que ya desde el mismo comienzo de las hostilidades se iniciaran los combates en el Atlántico da muestra que este conflicto armado se entendía en clave mundial, no solo europea (aunque su globalización se fuera produciendo de forma paulatina). Y muestra de ello son la partida del Graf Spee antes del inicio de la invasión de Polonia para que tomase posiciones en el Atlántico y comenzara con los ataques en el mismo comienzo de la guerra; así como los primeros hundimientos de mercantes y navíos civiles, entre ellos el Athenia, por U-Boote se produjeron ya en los primeros días de septiembre del 39. Por tanto, y a pesar de la imprevisión en la preparación de la Kiegsmarine para la guerra, que se buscaba desde las filas nazis, y de la inexistencia de unos verdaderos objetivos tanto para esta arma como para el arma aérea más allá del apoyo al ejército, quedaba claro, por lo menos para algunos mandos de la Armada, que el Atlántico sería un frente donde se dirimiría el futuro de la Guerra, de igual importancia al frente occidental o al futuro frente oriental.

También quedo claro el hecho de que también sería un conflicto en clave económica. Las reglas de las guerras europeas de los antiguos regímenes quedaban obsoletas y aparecía un nuevo concepto de confrontación (que después recibiría el tratamiento de guerra global) en la que las líneas del frente se difuminaban (convirtiendo al elemento civil no solo en posible baja de guerra sino incluso en objetivo de esta) y en las que los objetivos prioritarios no eran solo las consecuciones territoriales; muestra de que las formas de hacer la guerra cambiaban de forma acelerada pueden verse representadas en que se dejara de avisar a las naves mercantes enemigas antes de su hundimiento, de no auxiliar a las tripulaciones de las naves hundidas, la utilización de la guerra del corso (que si bien existía desde siglos atrás, volvió a tomar fuerza en la estrategia naval nazi, en especial con el Graf Spee), etc. Era fundamental el estrangulamiento de los suministro al Imperio tanto desde sus colonias como desde ultramar.
El primer momento clave que el Eje desaprovecho la iniciativa que había tomado en esta batalla de desgaste sobre los suministros aliados fue la retirada de los pocos submarinos que operaban en el Atlántico (pero que tan buenos resultados estaba dispensando) para apoyar en la Campaña de Noruega, unido al defectuoso funcionamiento de los torpedos nazis que aún no había sido solucionado.
En otro orden de cosas, es muy interesante hacer notar la idiosincrasia del mando en la armada. En especial en lo que se refiere a los U-Boote, en donde, si bien eran dirigidos por el mando en tierra para que operaran dentro de la conocida manada de lobos, en los momentos clave de enfilar al objetivo y atacarle el comandante disponía de autonomía absoluta (aumentada por la obligación de mantener en silencio sus comunicaciones). De modo que resultaba decisivo tanto la formación de los mandos inmediatos como su arrojo y destreza, a diferencia de lo que ocurría en los de tierra y aire que la autonomía de los mandos se veía claramente mermada en pos de los estados mayores. Situación que a lo largo de la guerra se vería cada vez más agudizada, llegando hasta el paroxismo en el frente oriental en el que Hitler llego a ostentar la dirección del Estado, del Gobierno, de las Fuerzas Armadas, del Ejército, incluso de un Grupo de Ejército. Y es que es cierto que el Ejército Alemán desarrollo tácticas de guerra totalmente novedosas, que supusieron el comienzo de las nuevas formas de la guerra, pero su dirección se desarrollo según los antiguos procedimientos, lo que mermó su efectividad. Gracias a la indiferencia que Hitler sentía hacia el mar, la Kriegsmarine pudo desarrollar un mando más acorde a los nuevos tiempos.
Última edición por cocinilla el 18 Feb 2012 23:24, editado 1 vez en total.
Razón: Corrección Ortografica
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
Tercionorte
Technical Sergeant
Technical Sergeant
Mensajes: 361
Registrado: 09 Feb 2012 00:13
Ubicación: Resistiendo el duro invierno cerca de Bastogne.

Re: Debate del Mes - La Batalla del Atlántico

Mensaje por Tercionorte » 21 Feb 2012 17:01

Sin duda alguna la exposición de esta batalla que hace nuestro amigo Gualtier, es soberbia, ya que incide en los puntos fundamentales de ella y sus motivaciones.

Publico algo para continuar el debate.

Debemos recordar que esta batalla fue la mas larga de toda la 2ª Guerra Mundial, pues comenzó en 1939 y acabó en 1945, es decir, toda la guerra. Sin duda alguna, el almirante Dönitz, creó un verdadero caos en este océano, sus Uboot estuvieron a punto de cambiar el curso de la guerra y de la historia.

Pero claro, Sir Churchill era un hueso muy duro de roer y con su infatigable tesón, nunca permitió que los alemanes llevaran la iniciativa, es cierto que éstos, como ya indiqué en cifras de hundimientos, a punto estuvieron de conseguir la victoria nazi, pero era cuestión de tiempo que esta situación cambiara. Churchill sabía que el tiempo era vital y por ello le dio la importancia debida, pues si hubiera sido otro, probablemente y en forma de hipótesis, el resultado de la batalla hubiera sido diferente, aunque también y como se ha citado, Hitler contribuyó a la derrota.

Pero ¡ay!, la Royal Navy, la Royal Canadian Navy y la US Navy, si bien al principio no podían con el potencial de los Uboot en el Atlántico, a costa de grandes sacrificios fueron los vencedores, no podía ser de otra forma, puesto que caló el discurso del premier inglés en Roosevelt sobre la importancia de esta batalla y éste sí le dio la importancia que debía, claro que por otra parte también tuvo lo suyo el que EEUU sufriera los ataques de los Uboot en sus costas y en las de todo el litoral americano, especialmente en el Golfo de Méjico. Sumadas la tres armadas y gracias, como sabemos, a los avances tecnológicos, despacio pero sin pausa eliminaron el tremendo problema que eran los submarinos, pues las naves de superficie alemanas también hicieron mucho daño, pero no podrían jamás con el potencial de la Royal Navy y lentamente fueron hundidas hasta su prácticamente total desaparición.
En esto hay que destacar como ejemplo, la persecución del acorazado de bolsillo Graf von Spee por parte de la Royal Navy, con 4 acorazados, 14 cruceros y 5 portaaviones. Se le dieron a esas naves alemanas la importancia que debían.

Pero a la postre, en septiembre del 39 a punto estuvo de ser hundido el portaaviones Ark Royal, el más moderno de la flota británica por el Uboot U-39 y en ese mes sí consiguieron hundir el Courageous por el U-29.

Por ello destaco la importancia de los destructores en su escolta a los convoyes y el daño que hicieron a los submarinos.

Respecto a los torpedos y en la campaña noruega ya se detectaron problemas en éstos pues eran magnéticos, hasta el punto de que en un ataque puntual en esas costas, de un total de unos veintitantos ataques no pudieron hundir ni un solo buque británico y solo a principios de 1942 pudieron resolver ese problema.

Pues lo que no sabían los alemanes fue un hecho acontecido el 22 de noviembre de 1939.
En esa fecha y al anochecer, un avión alemán lanzó en paracaídas cerca de Shoeburyness objetos difíciles de identificar. Las autoridades militares, advertidas inmediatamente, envían al lugar de los hechos a dos oficiales artificieros. Con la marea baja, estos oficiales descubren que los ingenios son minas magnéticas sumergidas. Se trata de un arma secreta que los aviones alemanes han diseminado a la salida de los estuarios y cerca de los puertos británicos.
Una vez desactivadas, son transportadas a un arsenal para ser examinadas y estudiar las medidas para neutralizarlas.
En efecto, entre septiembre y octubre del año que nos ocupa, estas minas han destruido unas 56.000 toneladas de navíos.
A raíz de este hecho se comienza a instalar en los buques británicos dispositivos contra éstas minas y consecuentemente contra los torpedos.

Pequeños datos para seguir tan interesante debate.
Saludos cordiales.
Unidad: 101st Airborne Division 'Screaming Eagles'


"Los viejos soldados nunca mueren, sencillamente se desvanecen."
General MacArthur.

Cerrado