Debate del Mes - Abr'12: El Mariscal Rommel

Debate con respecto a sucesos, polémicas o actualidad sobre la SGM, su historia, desarrollo, campañas y personajes

Moderador: guti99

Avatar de Usuario
Tercionorte
Technical Sergeant
Technical Sergeant
Mensajes: 361
Registrado: 09 Feb 2012 00:13
Ubicación: Resistiendo el duro invierno cerca de Bastogne.

Re: Debate del Mes - El Mariscal Rommel

Mensaje por Tercionorte » 13 Abr 2012 14:52

No puedo evitar el contestar a mi buen amigo Antonio. En efecto Rommel no era estratega, pero es que exceptuando a Nimitz, mejor MacArthur, en política Sir Winston S. Churchill y en menor medida Stalin, ningún general era buen estratega, pues éstos podían observar de forma mas o menos parcial el frente, dependiendo de su rango.

Los generales recibían órdenes de sus superiores, no lo olvidemos y se debían acoger a ellas. Un ejemplo, von Paulus no tuvo valor de contradecir a Hitler, von Manstein si (con matices) y como no, Rommel no se quedó a la zaga y emprendió la retirada organizada desde Egipto hasta Túnez. Éste se vio traicionado con las promesas de Hitler de mas recursos, mas refuerzos y un largo etc. también se encontró con la notable ineptitud de los mandos italianos, que no de sus tropas. Consecuentemente y dado que no podía confiar en sus superiores hizo lo que cualquier general, excepto algún soviético, el cuidar de sus tropas y alejarlas de un frente donde podían ser masacradas.

¿Que pretendo decir?, que las estrategias se planificaban en los Estados Mayores que veían de forma global los conflictos y los generales eran los peones encargados de llevar a cabo las misiones encomendadas. Pero en el caso de Rommel (y de otros muchos) los miembros del Estado Mayor no estaban allí y por ello este gran general hizo lo que haría cualquiera que respetara a sus hombres y era no llevarlos hacia el matadero.

Saludos cordiales.
Unidad: 101st Airborne Division 'Screaming Eagles'


"Los viejos soldados nunca mueren, sencillamente se desvanecen."
General MacArthur.

Avatar de Usuario
Amarok
Oberst
Oberst
Mensajes: 3015
Registrado: 10 Abr 2009 18:42
Ubicación: Costa Blanca

Re: Debate del Mes - El Mariscal Rommel

Mensaje por Amarok » 14 Abr 2012 18:43

La apreciación de que ningún general era buen estratega me temo que no es correcta. ¿Quién formaba parte de los Estados Mayores (por lo demás regularmente existentes a nivel de división, cuerpo de ejército, ejército y central), más que generales y algún TCol ó Coronel? La visión que se pueda tener de un teatro de operaciones no tiene nada que ver con la capacidad estratégica del individuo. A más información, más trascendental podrán ser las decisiones estratégicas tomadas. Sobre la capacidad estratégica de Stalin, permíteme expresar mis más serias dudas. Lo único que dominaba Stalin eran la intriga, el terror y el 'divide y vencerás'. Paulus (sin 'von', por favor) era precisamente un estratega "de estado mayor", pero tácticamente -y más en la práctica- era una nulidad. Von Manstein sí tenía una notable capacidad estratégica, pero con un Hitler por encima no le servía de mucho.

Por cierto, no olvidemos que el concepto de "operación" y de "estado mayor" en alemán no tiene mucho que ver con el término castellano y mucho menos con el anglosajón.
Imagen
Unidad: Schwere (Heeres-) Panzerabteilung 501


If you want to get laid, go to college. If you want an education, go to the library. - Frank Zappa
Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (2) Conspicuous Gallantry (2) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

Avatar de Usuario
guti99
Major
Major
Mensajes: 2033
Registrado: 25 Abr 2011 21:31
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Normandía
Ubicación: España (Zaragoza)

Re: Debate del Mes - El Mariscal Rommel

Mensaje por guti99 » 14 Abr 2012 23:08

Es que Stalin tenia de Estratega lo que tengo yo. Sus errores costaron la vida a miles de soldados soviéticos. Ademas estoy de acuerdo con Amarok, en la 2ºGM hubo maestros de la estrategia incluso entre el alto mando. Otra cosa es que en los altos mando de estado mayor por ejemplo también hiciera falta algo de política, principalmente en el bando aliado. Por ejemplo del General Marshall no se suele hablar pero era un personaje con una habilidad estratégica y política enorme, yo creo que eclipsado por Eisenhower, pero el fue el gran diseñador de la estrategia aliada.
Última edición por cocinilla el 15 Abr 2012 01:11, editado 1 vez en total.
Razón: Corrección Ortografica

Unidad: 130. Panzer Lehr Division

"El motor de un tanque también es un arma tan buena como el cañón" Heinz Guderian
Soldier’s Medal (1) Purple Heart (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (1) Conspicuous Gallantry (1) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Eisernes Kreuz (1) Cruz al mérito militar con distintivo rojo (1)

Avatar de Usuario
Tercionorte
Technical Sergeant
Technical Sergeant
Mensajes: 361
Registrado: 09 Feb 2012 00:13
Ubicación: Resistiendo el duro invierno cerca de Bastogne.

Re: Debate del Mes - El Mariscal Rommel

Mensaje por Tercionorte » 15 Abr 2012 14:21

Sólo un pequeño apunte a lo dicho por los camaradas Amarok y Guti, lo que Stalin fue lo sabemos, hasta el punto de que cuando falleció fue defenestrado por el propio Partido. Pero ¿que consiguió en Europa?, pues excepto Austria gracias a los EEUU y Grecia a Sir Winston, todo el ámbito de naciones donde combatió el Ejercito Rojo pasó a la órbita soviética y si eso no es estrategia, no lo entiendo.

Coincido totalmente con Guti de que Marshall era mucho mejor estratega que Ike, pero éste tenía el don de la diplomacia, pues fueron muchas las nacionalidades que combatieron en el bando aliado, su trabajo no era fácil, por ello creo que no debemos quitar el justo valor que tiene en la Historia, aunque yo he sido muy crítico con el y algunas de sus decisiones.

Respecto a lo que apunta nuestro camarada Amarok debo matizar lo siguiente. En efecto los Estados Mayores existen desde el nivel de brigada, división etc hasta llegar al comandante supremo de todas las fuerzas. Y es ahí donde se toman las grandes decisiones de la guerra, que no de las batallas. En el Estado Mayor del Comandante en Jefe, se ordena las diferentes maniobras de las Fuerzas y esto no es por que si, sino por que, aún hoy en día, es donde llega toda la información de todos los Frentes. Consecuentemente, ahí es donde interviene la Estrategia, ¿que a nivel local se pueden adoptar estrategias?, naturalmente que si, pero el que mueve el músculo de la guerra es el que mejor informado de la situación está y éste es el que conoce todo el ámbito global, suministros y un largo etc.

Y en efecto Paulus era buen estratega pero un pésimo táctico, por ello incido en la diferencia entre la táctica y la estrategia. ¿De que sirve a un general del frente ser estratega si los avituallamientos que necesita se han enviado por orden suprema a otros frentes?, que se lo pregunten a Rommel aunque sea tarde y ya no viva, pero tenemos sus Memorias para aclararlo.

Saludos.
Unidad: 101st Airborne Division 'Screaming Eagles'


"Los viejos soldados nunca mueren, sencillamente se desvanecen."
General MacArthur.

Avatar de Usuario
Amarok
Oberst
Oberst
Mensajes: 3015
Registrado: 10 Abr 2009 18:42
Ubicación: Costa Blanca

Re: Debate del Mes - El Mariscal Rommel

Mensaje por Amarok » 15 Abr 2012 17:01

No confundamos términos. La estrategia marca los objetivos a seguir y su proporción a efectos de lograr un objetivo global o final. La táctica se encarga de tomar las acciones necesarias y más convenientes llevar a término la consecución de cada uno de esos objetivos.

El hecho de que Stalin consiguiese quedarse con la Europa Oriental no fue a causa de su visión estratégica, sino de su habilidad táctica para intrigar, poniendo a Churchill contra Roosevelt/Truman y viceversa en nimiedades (en Yalta y especialmente en Potsdam), y eso una vez que tenía los países "conquistados". Si hubiese sido por Stalin, hubiese mandado a cada uno a casita y se hubiese quedado con Europa entera. Si hubiese sido por Churchill, se hubiese liberado "de prepo" a todos los países en sus fronteras de 1939 (con Roosevelt/Truman, claro). Pero a los americanos aún les quedaba una guerra por ganar, y al contrario que Gran Bretaña tenían que dar serias explicaciones a su opinión pública acerca de por qué el hasta ahora aliado pasaba a ser el enemigo, ya que no habían dado garantías de ningún tipo ni a Polonia, ni a ningún otro (a los pocos años se solucionaría sólo el problema, pero ya era tarde). Grecia y Austria eran cosa clara: las tropas americanas habían tomado una gran parte de la Alemania del Este (=zona designada de ocupación soviética) y parte de Austria, siendo esta y Grecia zonas de los aliados occidentales.

Sea como fuere, pienso que tanto esto como el tema de los estados mayores y demas sería objeto de un debate aparte, no tiene nada que ver con Rommel.
Imagen
Unidad: Schwere (Heeres-) Panzerabteilung 501


If you want to get laid, go to college. If you want an education, go to the library. - Frank Zappa
Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (2) Conspicuous Gallantry (2) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

Avatar de Usuario
abhang
Generalleutnant
Generalleutnant
Mensajes: 6706
Registrado: 18 Jun 2010 18:09
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Montecassino
Ubicación: España

Re: Debate del Mes - El Mariscal Rommel

Mensaje por abhang » 15 Abr 2012 21:40

Aunque a mí no me corresponde, quisiera suscribir lo dicho por el camarada Amarok, en la última parte de su comentario, creo que nos estamos descentrando del tema que nos ocupa, la figura de Rommel como militar importante durante la guerra, ya que si discurrimos por otros senderos, seguro que empezamos a discernir otros nombres.
El sudor ahorra sangre, la sangre ahorra vidas, y el cerebro, las dos cosas. (Erwin Rommel)


Unidad: 1. Fallschirmjäger Division
Orden Lenina (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (4) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Naval con distintivo blanco (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Medalla militar individual (1) Pour le mèrite (1)

Avatar de Usuario
guti99
Major
Major
Mensajes: 2033
Registrado: 25 Abr 2011 21:31
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Normandía
Ubicación: España (Zaragoza)

Re: Debate del Mes - El Mariscal Rommel

Mensaje por guti99 » 15 Abr 2012 22:10

Totalmente de acuerdo con los dos, nos estamos yendo por los cerros de Ubeda.

Unidad: 130. Panzer Lehr Division

"El motor de un tanque también es un arma tan buena como el cañón" Heinz Guderian
Soldier’s Medal (1) Purple Heart (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (1) Conspicuous Gallantry (1) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Eisernes Kreuz (1) Cruz al mérito militar con distintivo rojo (1)

Avatar de Usuario
Tercionorte
Technical Sergeant
Technical Sergeant
Mensajes: 361
Registrado: 09 Feb 2012 00:13
Ubicación: Resistiendo el duro invierno cerca de Bastogne.

Re: Debate del Mes - El Mariscal Rommel

Mensaje por Tercionorte » 16 Abr 2012 14:17

Pues cierto es lo dicho por los camaradas, los debates empiezan a hablar de La India y al final estudiamos el crecimiento de los tomates. Está bien centrar el Debate.

Saludos.
Unidad: 101st Airborne Division 'Screaming Eagles'


"Los viejos soldados nunca mueren, sencillamente se desvanecen."
General MacArthur.

Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10872
Registrado: 16 Jul 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Re: Debate del Mes - El Mariscal Rommel

Mensaje por Erwin Rommel » 16 Abr 2012 17:33

***

Camaradas, avancemos pues a la segunda fase del Debate.

He estado reflexionando sobre la forma más apropiada de participar en el Debate. Como la discusión precisa un Moderador, creo que lo más apropiado es que no abandone ese papel.
Lo que haré será exponer una serie de ideas que someto a vuestro comentario y discusión. De esta forma, algunas de mis opiniones personales se plasmarán a través de las propuestas que doy al Debate, sin necesidad de que abandone mi papel Moderador.


1) La figura de Rommel es una creación historiográfica británica.

Obviamente, todos conocemos la Historia por fuentes que nos la transmiten. Ninguno de nosotros estuvimos allí, en la 2GM, para saber lo que hizo Rommel o cualquier otro personaje, sino que nos fiamos de lo que hemos leído. Por ello, para realizar un estudio histórico hay que tener siempre en cuenta esas fuentes, analizarlas y considerarlas de forma crítica. En el caso de Rommel, salta a la vista que prácticamente todo lo que sabemos de él deriva del mismo autor: Basil Liddell Hart. Este historiador británico fue un estudioso del arma acorazada antes de la 2GM. Muchas de sus teorías fueron aplicadas luego por los generales de la Panzerwaffe, con los cuales tenía buenas relaciones en la época Entreguerras. ¿No es demasiado casual que justamente sean esos generales los que son actualmente más valorados como generales de la 2GM?

Tengamos en cuenta que Liddell Hart admiraba profundamente a Rommel, Guderian y Manstein que son, no casualmente, los tres generales sobre los que él mismo escribió en la Posguerra y, a su vez, los tres generales alemanes que aparecen siempre, en cualquier encuesta, como los que se consideran “mejores” por parte de los aficionados a la 2GM. Liddell Hart fue el editor de los Rommel Papers y tenía excelente trato con la familia de Rommel. Además, en sus obras es imposible encontrar puntos en los que hable mal de Rommel, como es de esperar teniendo en cuenta que la familia del Mariscal le había concedido acceso sólo a él a los papeles privados del general. El principal biógrafo de Rommel, Desmond Young, empleó casi exclusivamente las fuentes de Liddell Hart para su biografía que es, a si vez, exageradamente laudatoria: no dice nunca nada malo de Rommel y llega a la admiración empalagosa por momentos.

Pues bien: todo lo que nos dicen las biografías tradicionales de Rommel, que son las que todos hemos leído, procede de esos dos autores, Liddell Hart y Young, que como se puede ver, no son precisamente imparciales. El resto de biografías son refritos basados en la obra de estos dos autores, porque nadie más ha tenido acceso completo a las fuentes desde Liddell Hart. El resultado es que sobre Rommel tenemos estudios bastante sesgados. Una prueba, de tantas, es que los hijos ilegítimos de Rommel eran desconocidos hasta hace muy poco tiempo, a pesar de tener varias relaciones con otras mujeres. Esto se debe a que Liddell Hart y Young pintan un retrato de Rommel como “marido y padre perfecto” y, desde luego, ahí no hay cabida para hijos ilegítimos.


2) Los logros militares de Rommel son debatibles.

Repasemos objetivamente los frentes y acciones de Rommel en la 2GM.

1. Invasión de Polonia: presencia testimonial. Victoria.

2. Invasión de Francia: mando de una de las muchas Divisiones Panzer. A pesar de lo famoso de sus acciones al mando de esta división, es discutible que sus acciones fuesen claves para la victoria en la invasión. Victoria.

3. Norte de África: acude para hacer de cortafuegos pero opta por un plan diferente al que llevaba asignado y pasa a la acción. A pesar de que puso en preocupaciones a los británicos y golpeó puntualmente a los Aliados, el balance final es de derrota e importantes pérdidas materiales que, muy probablemente, no se habrían producido si se hubiese plegado a las órdenes originales. Además, hablamos de un escenario de guerra totalmente secundario tanto para la Wehrmacht como para los Aliados, al menos hasta el lanzamiento de 'Torch'. Derrota.

4. Defensa de Francia: se dedica a la logística defensiva, tarea en la que estaba especializado. Propone una estrategia de defensa que, aunque finalmente no se tomó, ha sido criticada ampliamente como dudosa. Derrota.

Vemos que en la mitad de los escenarios en que participó se obtuvo la victoria sin que él influyese excesivamente en ese resultado y, sin embargo, siendo ya un alto oficial sólo cosechó derrotas. Se puede interpretar que en esas derrotas Alemania ya estaba perdiendo la Guerra, pero lo cierto es que en escenarios similares otros generales alemanes fueron capaces de retrasar la derrota (Kesselring).


3) Rommel era una estrella de la propaganda.

Podemos decir que el Zorro del Desierto no habría llegado tan lejos sin su carismática aparición en los medios. La maquinaria de Goebbels le convirtió en el prototipo de general alemán porque interesaba mucho: no era de tradición prusiana, venía de una familia no castrense y era un prototipo de nazi eficiente. Se ha mitificado mucho el rechazo de Rommel al nazismo, pero lo cierto es que tenemos pruebas de que fue un seguidor fiel de Hitler al menos hasta 1944. Se ha llegado a decir que se negaba a realizar el saludo nazi, cuando tenemos abundantes fotografías que desmienten tal hecho. Sin el Partido Nazi, Rommel no habría crecido en la Wehrmacht de esa forma tan rápida.

Luego durante la guerra, la propaganda aliada también le ensalzaba. Las derrotas de un ejército británico demasiado bisoño en África se camuflaron hábilmente detrás de la magnificencia de un rival casi legendario. Se podían justificar los ridículos de las tropas inglesas en África aduciendo que el rival era un genio militar. De hecho, los ingleses hablaban mejor de Rommel que los propios alemanes, llegando a provocar al final cierta preocupación en el mando aliado por la mitificación que la tropa hacía del Zorro del Desierto.



Esas opiniones quedan ahora a vuestra consideración,

Generaldebattmarschall Erwin Rommel
***

Unidad: Deutsches Afrikakorps (DAK)
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

Avatar de Usuario
guti99
Major
Major
Mensajes: 2033
Registrado: 25 Abr 2011 21:31
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Normandía
Ubicación: España (Zaragoza)

Re: Debate del Mes - El Mariscal Rommel

Mensaje por guti99 » 16 Abr 2012 21:56

Es verdad que de Rommel hablan mas los ingleses que los propios alemanes, pero como bien dices los ingleses necesitaban alguien importante a quien derotar y Rommel era el ejemplo perfecto. Hasta El-Alamein los ingleses nunca habian tenido una victoria y esa batalla dio una gran victoria a Churchill. Y no hay mas que ver lo que se dijo de esta batalla en Londres. Nadie nombro que el DAK estaba sin apenas suministros o que Rommel ni siquiera estaba alli cuando comenzo la batalla.

Respecto a lo de su valia. Pues siempre nos quedara el saber que habria echo si hubiera combatido en otro lugar. Ya que en la batalla de Francia hizo lo que el mejor sabia hacer, ser un gran lider que llevava a cabo grandes acciones con su unidad. Fue de los primeros en cerrar el cerco y la batalla de Arras dice mucho de su iniciativa y sus ideas como lider, aunque es verdad que flaqueaba a la hora de dirigir mas tropas. Pero habria que ver tambien que hubiera echo en caso de tener igualdad de condiciones. Hablas de Kesselring, supongo que por la batalla de Italia. Pero aunque es cierto que hizo mucho con pocas tropas (esto es relativo, el mismo Churchill dijo que los aliados no tuvieron muchas veces una gran superioridad) era una batalla defensiva diferente. Alli en Italia una simple piedra servia de cobertura a los alemanes. Al contrario que en Africa, donde la inferioridad numerica o material te hacia perder muchas opciones. Nombras el echo de que Rommel incumplio ordenes al avanzar y asi se expuso pero yo te hago una pregunta camarada. En caso de haberse quedado en la posicion. ¿No crees que los ingleses hubieran rodeado sus posiciones igualmente gracias a su superioridad numerica y material? Del mismo modo que las cosas podrian haber sido diferentes es caso de tener no ya igualdad, al menos mas material en El- Alamein.

Unidad: 130. Panzer Lehr Division

"El motor de un tanque también es un arma tan buena como el cañón" Heinz Guderian
Soldier’s Medal (1) Purple Heart (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (1) Conspicuous Gallantry (1) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Eisernes Kreuz (1) Cruz al mérito militar con distintivo rojo (1)

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2354
Registrado: 19 Ago 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - El Mariscal Rommel

Mensaje por Gualtier Malde » 16 Abr 2012 23:15

El otro día al leer en las páginas de este foro la noticia de la muerte de Raymond Aubrac que se une al constante goteo de desapariciones de los últimos testigos de la confrontación mundial me vino a la cabeza el siguiente pensamiento, "Ahora comienza la Historia".

¿Pero como puede ser?, si ya han trascurrido casi setenta años desde el final de este terrible acontecimiento y durante todo este tiempo cientos de sesudos historiadores se han sumergido en la ingente cantidad de documentos y testimonios para desarrollar la cronología, causas y consecuencias de este cruento acontecimiento como para poder defender que aún no se le ha podido tratar como un hecho histórico.

Es más, a veces da la sensación de que nos encontramos frente a un parque temático de la Guerra Mundial, con la multitud de espacios de ocio y turismo creados alrededor de los lugares en los que se produjeron los más relevantes hechos de la contienda (a veces es difícil encontrar las diferencias entre la actual Austwich frente a lugares como podrían ser Portaventura). Así como la multitud de tratados, novelas, documentales y escritos sobre los mismo hechos, todos ellos vistos bajo los mismos puntos de vista y basados en las mismas fuentes (o bien para apuntalar la verdad/versión oficial, especialmente la de los vencedores, o bien basados en la americanísima teoría de la confabulación constante según la cual todos los hechos tienen que tener una espurea y oculta motivación). Por no hablar de las constantes noticias sobre subastas de inútiles retales del pasado, ora las pinturas de Hitler ora las sabanas del dictador, en un frenético y sórdido concurso entre la idiotez, el fetichismo y la repugnante idolatría escudándose, eso sí, en la defensa de la verdad o el interés histórico de los susodichos fetiches.

Y es en este momento en el que nuestro Erwin en una breve y clara exposición nos desmonta al Erwin histórico dando a su vez respuesta a estas preguntas que se me plantean. Rommel es el claro ejemplo de lo expuesto hasta ahora, la Historia aún no ha comenzado con La Segunda Guerra Mundial. ¿Y cuales son los motivos?, pues, a mi entender, tan importante fue el impacto de la sangrienta confrontación sobre la sociedad que aún no ha pasado el tiempo histórico suficiente para poder olvidar y así poder empezar a recordar.

En el caso que nos ocupa, el mito de Rommel, creo que nuestro Erwin lo ha expresado de forma tan sumamente clara y concisa, que creo que está todo dicho.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10872
Registrado: 16 Jul 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Re: Debate del Mes - El Mariscal Rommel

Mensaje por Erwin Rommel » 17 Abr 2012 01:35

***

Camarada guti99, buenas apreciaciones.

El objetivo de mis opiniones es ampliar el campo de análisis. De esta forma, todo lo que digo lo someto a vuestra crítica. Así podremos llegar a tener una imagen más amplia y, seguramente, más veraz del personaje.


Sobre la importancia del terreno. Es cierto que el suelo italiano benefició a Kesselring para la defensa. También le benefició el pésimo mando estadounidense, casi más que el terreno. Pero, en general, en historia militar el factor geográfico siempre beneficia al victorioso.

Con esto quiero decir que el mismo argumento es ambivalente: si a Rommel le venía muy bien el desierto para atacar, como defienden todos sus biógrafos, es difícil decir luego que el desierto le perjudicaba. Lo cierto es que Rommel era muy audaz, eso no se le puede negar. Pero era bastante flojo en maniobras defensivas (véase El Alamein) y realmente negado en asedios (véase Tobruk). Errar dos de tres en habilidades tácticas es, como poco, sinónimo de no ser un táctico brillante. Y pese a ello y los evidentes patinazos de Rommel en esas áreas, sus biógrafos defienden su brillantez táctica.


La igualdad de condiciones también es un factor flexible cuando se escribe historia militar. Los pilotos de la RAF ganaron la Batalla de Inglaterra en inferioridad porque Keith Park era un estratega brillante, quizás el mayor de toda la 2GM y, sin embargo, es mucho menos conocido que Rommel. Y ello a pesar de que repitió el milagro de vencer en inferioridad en Malta. Heinz Guderian resolvió situaciones francamente apuradas en Francia y Rusia estando en minoría y, sin embargo, se alzó con la victoria. Chuikov se impuso a la matemática y también lo hicieron Patton y muchos otros.

Sin embargo, siempre aparece cuando hablamos de Rommel el famoso argumento de que, cuando perdió, es porque estaba en inferioridad. Obviamente, lo natural cuando se está en inferioridad es perder, es lo lógico o lo esperable. Lo realmente curioso es que los militares tenidos por brillantes suelen ser los que logran imponerse en inferioridad y, sin embargo, Rommel no lo consiguió y se le ensalza igualmente como brillante.

¿A dónde quiero llegar?

Pues que en toda la trayectoria de Rommel como mando en la 2GM no hay hechos realmente brillantes desde el plano táctico o estratégico. Sí hay momentos audaces, dignos de mención por su gallardía, pero no fue el autor de ningún episodio de extrema lucidez que supusiese un golpe en la Guerra. De hecho, es sorprendente la fama de Rommel teniendo en cuenta que ninguna de sus acciones de guerra influyó mucho en el desarrollo de la contienda. Quizás ese sea también parte del secreto del personaje para ser tan famoso. Puestos a ensalzar a un Mariscal alemán, los historiadores británicos preferirían ensalzar a uno que mató pocos ingleses.


Por otra parte, el principal responsable del desastre logístico en el Norte de África no era otro que el propio Rommel. Su forma de hacer la guerra, desdeñando la logística de abastecimiento, le acabó metiendo en una ratonera. Montgomery, un soldado mucho más antipático a ojos de los aficionados a la 2GM, era un logístico obsesivo y por ello Rommel no logró cogerle en un renuncio. La posición de Rommel fue frágil especialmente por su propia culpa.

¿No llegaban los suministros? Claro que no: es la Guerra, el enemigo se supone que tiene que intentar cortarte los cables y barrer el suelo bajo tus pies, no ponerte una alfombra hasta Alejandría. Pero los problemas logísticos de Rommel y el Afrikakorps son un juego de niños si se compara con lo que manejaba la gente de Manstein en el Este. Y, sin embargo, Manstein se equivocó logísticamente mucho menos que Rommel, a pesar de estar bajo más presión, más riesgo y con mayor volumen logístico entre manos. Y no hablemos de la logística del Ejército norteamericano en el Pacífico, que convierte en comparación al DAK en una excursión de fin de semana.


Para acabar, por centrarme en la duda que planteas. No creo que Rommel fuese un brillante defensor, por lo que quizás no habría logrado nada mejor de quedarse en posiciones defensivas en lugar de lanzarse por Cirenaica como alma que lleva el diablo. Pero si hubiesen mandado a un buen general defensivo, no uno brillante necesariamente sino un Walter Model, por ejemplo, con el excelente armamento defensivo de los alemanes y la capacidad logística italiana la posición del Eje en África habría sido, si no más longeva, sí más recia.

Eso sí, nos habríamos perdido el escenario bélico más romántico de toda la 2GM que es, en buena medida, el motivo por el que Rommel y su desierto han pasado a la Historia.


Aprovecho para dejar una imagen de eso que, según los biógrafos de Rommel, el Zorro nunca hacía: saludar a Hitler con el saludo nazi. Hay bastantes pruebas fotográficas de ello, aunque es imposible ver una de estas en una biografía de Rommel. En esas mismas biografías casi siempre se insiste en que Rommel no hacía el saludo nazi, cuando es evidente que no es cierto.

Mis opiniones siguen sometidas a vuestra consideración,
Generaldebattmarschall Erwin Rommel
***

Unidad: Deutsches Afrikakorps (DAK)
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

Avatar de Usuario
guti99
Major
Major
Mensajes: 2033
Registrado: 25 Abr 2011 21:31
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Normandía
Ubicación: España (Zaragoza)

Re: Debate del Mes - El Mariscal Rommel

Mensaje por guti99 » 17 Abr 2012 10:15

Camarada Rommel la verdad que hay poco que discernir sobre tus ideas. Yo por lo menos estoy de acuerdo con la mayoría de la ideas que nombras. Quizás voy a añadir que en parte actualmente se usa a Rommel para engrandecer la carrera de Monty, que por mi parte creo que en Norte de África no lo hizo mal. Vio cuales fueron los fallos de sus antecesores y de Rommel (la mala logística) y se aseguro de paliar ese fallo. Aunque luego no lo hiciera tan bien en Europa. Por otra parte, la mala logística del eje en África no es solo culpa de Rommel. La Regia Marina e incluso la mala estrategia sobre Malta dicen mucho también.

Y respecto a sus malas tácticas defensivas estoy al 100% contigo. De echo en Normandia, las pocas tropas blindadas que estaban en las playas el 6 de Junio casi causaron mas problemas que soluciones (embotellamientos en carreteras, etc...).

Sigo pensando que Rommel era el líder perfecto para una batalla corta o acción (de echo la mayoría del Norte de África fueron así, golpes de mano o batallas de 2-3 días), pero en cuanto tenia que ponerse al mando de una gran empresa. El sitio de Tobruk por ejemplo, se veían sus carencias.

Y por ultimo y respeto al tema de su afinidad al nazismo. Si no hubiera sido tan amigo de ellos no hubiera llegado tan lejos en tan poco tiempo. De echo creo que fue su figura dentro del régimen lo que le llevo a acarrear la envidia de Himmler y Goring que al final se lo quitaron de encima acusándolo quizás de mas de lo que sabia.

Unidad: 130. Panzer Lehr Division

"El motor de un tanque también es un arma tan buena como el cañón" Heinz Guderian
Soldier’s Medal (1) Purple Heart (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (1) Conspicuous Gallantry (1) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Eisernes Kreuz (1) Cruz al mérito militar con distintivo rojo (1)

Avatar de Usuario
abhang
Generalleutnant
Generalleutnant
Mensajes: 6706
Registrado: 18 Jun 2010 18:09
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Montecassino
Ubicación: España

Re: Debate del Mes - El Mariscal Rommel

Mensaje por abhang » 19 Abr 2012 11:06

Poco se puede escribir más, después de las consideraciones de Erwin, pero quisiera puntualizar un criterio propio:
Se ha hablado mucho de él, para lo bueno y lo malo, pero según creo, hay algo que le coloca por encima de los demás: ¨su humanidad y su profesionalidad¨, dos cualidades que yo destacaría, aparte de su valentía; se hizo famosa la frase en el DAK, que era: ¿dónde está el frente?, donde esté Rommel.
El teatro ideal de guerra de Rommel, fué, indudablemente, el Norte de África, creo aquí su desempeño profesional quedó demostrado de la mejor manera posible, para sus hechos posteriores, con sus aciertos y errores; pero donde demostró su lado más débil, fué el político, no supo darse cuenta o no quiso del grado de dificultad cuando llegó a África en 1941, un verdadero hándicap que se mantuvo durante toda su estancia en este teatro, intentó rebasarla o puentearla más de una vez, intentó eliminarla, pero no lo consiguió, entonces, siempre fué una rémora la montaña logística-administrativa.
Su fracaso en el terreno estratégico fué por un desacertado análisis sobre lo que podía dar de sí el maremágnum jerárquico del que dependía.
Otra cuestión que siempre tuvo en contra, fué la nula simpatía que despertaba en el Alto Mando Alemán, entonces, lo que solía hacer era soslayarlo y se confiaba a Hitler, pero éste era voluble, dependía de la dirección del viento; Rommel era militar, era un hombre práctico y de acción, aquí es donde asentó su quehacer, aunque los resultados no fueron los esperados, creía que la mejor manera de convencer a Hitler y al OBW era ofrecer resultados sobre el terreno, pero los mismos no fueron los suficientes para inclinar la balanza a su favor, debiendo haber utilizado su pragmatismo para extraer las consecuencias.
El sudor ahorra sangre, la sangre ahorra vidas, y el cerebro, las dos cosas. (Erwin Rommel)


Unidad: 1. Fallschirmjäger Division
Orden Lenina (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (4) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Naval con distintivo blanco (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Medalla militar individual (1) Pour le mèrite (1)

Avatar de Usuario
Amarok
Oberst
Oberst
Mensajes: 3015
Registrado: 10 Abr 2009 18:42
Ubicación: Costa Blanca

Re: Debate del Mes - El Mariscal Rommel

Mensaje por Amarok » 22 Abr 2012 12:01

Veamos, a ver si no me lío y voy respondiendo (y, para variar, hago de abogado del diablo ) antes de que se me acabe el mes:

1) La figura de Rommel es una creación historiográfica británica.

No cabe duda de que la propaganda británica durante y tras la guerra -por los obvios motivos ya enunciados de enaltecer la propia victoria y menguar las derrotas puntuales- contribuyeron y mucho a dar a conocer su figura. No obstante, tampoco olvidemos que la información que se tiene de un personaje en concreto viene mayormente de sus propias memorias -de haberlas- y de testimonios de sus contemporáneos (colaboradores directos o informes de terceros), y eso vale para el caso Rommel como para cualquier otro. Las memorias de Rommel -mejor dicho, su versión en inglés- están editadas por Liddell Hart, cierto, pero escritas por Rommel, su hijo y Bayerlein. En la edición alemana faltan los comentarios de Liddell Hart en su mayoría (en realidad, sólo el prólogo y poco más), siendo estos por contra de Bayerlein.

No deja de ser interesante leer las menciones muchas veces "tangenciales" que hacen de él contemporáneos suyos, especialmente aquellas cercanas en el tiempo, y cómo difieren vistas "desde arriba" (mandos superiores) o "desde abajo" (subordinados), especialmente en lo tocante su valoración, que no tanto en su posicionamiento: audaz tendiendo a temerario, tenaz tendiendo a terco, ejemplar y exigente según sus subordinados, indisciplinado y rebelde según sus superiores. Evidentemente: positivo para unos y negativo para otros.

El hecho de que se desconociese -o no se mencionase en las biografías- la existencia de hijos ilegítimos puede responder a una imagen predeterminada como también a un desinterés de investigar más allá de la figura puramente militar y política (tampoco olvidemos las fechas de publicación y la corrección política británica según épocas). Eso sí, puede ser un indicio acerca de su personalidad y seguramente es proyectable a su proceder en temas militares, pero eso mejor se lo dejo a un psicólogo.

Apuntar también que en Alemania existen cuarteles que llevan su nombre, lo que no pueden decir muchos militares alemanes de entonces (Rommel(2), Marseille, Graf von Sponeck, von Tresckow (2), Fellgiebel, Beck, Graf Stauffenberg, Obfwl Schreiber y Fwl Lilienthal), y no por la historiografía británica precisamente (para cada nombre puesto a un cuartel de la Bundeswehr existe una justificación por escrito de los porqués).




2) Los logros militares de Rommel son debatibles.

Cierto, no se les puede dar a ninguno la categoría de decisivos al 100%, pero no le restaría tanta importancia a la campaña de Francia en 1940. En África pecó de arriesgado estirando más el pie que la manta, si bien según entiendo sus escritos por confiar repetidamente en las promesas de aprovisionamiento hechas por los italianos, iniciando operaciones en el momento oportuno sin esperar a tener el aprovisionamiento "en mano" y confiando en que llegase a tiempo. De haber esperado, la mayoría de esas operaciones no hubiesen tenido objeto. Sus previsiones logísticas estaban perfectamente planteadas, pero los responsables de poner a su disposición los medios no cumplían con los objetivos prometidos (los vehículos, munición, avituallamiento y equipos necesarios se amontonaban en Sicilia). Tampoco olvidemos -siempre según él y Bayerlein- que tuvo que presentar batalla en clara desventaja más de una vez para cubrir o asegurar la retirada de las fuerzas italianas, carentes de motorización en su gran mayoría.

Tampoco se hizo caso de algunas e incluso muchas de sus exigencias (Malta y Francia 1944), por lo que cabe dudar del éxito que hubiese podido tener de haber tenido el mando real en ambos casos (el mando en África era italiano, lo que condicionaba el avituallamiento).

Los problemas en Tobruk (asedio) entiendo (significa: "entiendo o extraigo de sus descripciones") que se deben de nuevo a un exceso de confianza: las posiciones defensivas de Tobruk eran italianas, y Rommel confió en las informaciones del mando italiano acerca de las mismas, siendo estas entre incompletas y erróneas.

Lo que no es comprensible es que cayese repetidamente en el mismo error de confiar en las promesas italianas, tanto más sabiendo como sabía que su oponente no pecaba de las mismas carencias.

En el área defensiva es cierto que no existen grandes éxitos, salvo muy puntuales en posiciones prácticamente indesbordables. No obstante, si observamos las descripciones -suyas u otras- de las posiciones y tácticas defensivas del Eje en África, suelen adolecer de dos males principales: las tropas italianas (inciso: no por las tropas en sí, sino por su más que inadecuado equipamiento) y la falta de munición para la principal y mejor arma defensiva con que contaban: la artillería. Y, naturalmente, de la falta de apoyo aéreo en cantidad suficiente (responsable: Kesselring, por cierto).

No considero Italia (Kesselring) un escenario similar a Francia o África, tanto por la tipología y extensión del terreno como por el equilibrio de fuerzas y los mandos enfrentados, y evidentemente por las posibilidades de aprovisionamiento.


3) Rommel era una estrella de la propaganda.

Cierto, era una de las "figuras ideales" para Goebbels: combatiente altamente condecorado de la PGM, de orígenes burgueses, nacionalista hasta la médula. Y, además, se prestaba gustoso a ello, convencido como estaba -en un principio- de que Hitler significaba la salvación de Alemania y demás zarandajas de por entonces (Versalles, Puñalada por la espalda, Invictos en Campaña). Evidentemente, de no haber sido en cierto modo un protegido de Hitler y Goebbels, no hubiese siquiera comandado su primera división en Francia, pues probablemente de no haber sido comandante del Führerbegleitbataillon en Polonia no hubiese accedido tan pronto al generalato. Y como coronel al mando de un regimiento lo hubiese tenido realmente difícil con su manera de hacer las cosas.

La fama que le dieron los medios aliados fue un verdadero regalo para Goebbels, y de alguna manera también para Rommel mismo, pues creo que puede afirmarse que fueron los británicos los que le "concedieron" los bastones.

En algún momento entre su mando en Italia y su traslado a Francia se desvanece su confianza -ya su fe- en Hitler y todo lo que significa (al parecer es informado en esa época acerca de los campos de exterminio y otros desmanes, así como de los despropósitos en el Este), lo cual no es óbice para que siga convencido de que su deber es combatir a los que el ve como enemigos de Alemania, bien sean los Aliados o, de súbito, los nazis.
Imagen
Unidad: Schwere (Heeres-) Panzerabteilung 501


If you want to get laid, go to college. If you want an education, go to the library. - Frank Zappa
Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (2) Conspicuous Gallantry (2) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

Cerrado