Debate del Mes - Jun'12/Ago'15: La Bomba Atómica

Debate con respecto a sucesos, polémicas o actualidad sobre la SGM, su historia, desarrollo, campañas y personajes

Moderador: guti99

Avatar de Usuario
casaca
Obergefreiter
Obergefreiter
Mensajes: 102
Registrado: 04 05 2012 17:59
Zona/Región: Intentando socorrer al cercado Paulus junto al río Myšková

Re: Debate del Mes - La Bomba Atómica

Mensaje por casaca » 19 06 2012 19:45

Tercionorte escribió:Camarada casaca, Speer fue un organizador, economista, arquitecto y mas, pero no científico, por cierto siempre estuvo aislado de Peenemünde, casi lo desconocía, bueno casi no...no conocía ese proyecto, conoció las V1 y V2, pero nada mas ya que era un proyecto de las SS y estos desconfiaban hasta de si mismos.
Efectivamente. No quise decir que él personalmente trabajase en el proyecto (me expresé mal) si no que era el organizador-supervisor-enlace con Hitler. Llámalo como quieras. Y efectivamente no estaba enterado de los proyectos V1 y V2. Pero es que es más, los proyectos V1 y V2 también eran independientes entre si y se desarrollaron de forma paralela. Esta descoordinación y duplicación de proyectos es a la que me refería como argumento por el que Alemania no avanzo mucho en su programa nuclear.
Tercionorte escribió:Fíjate que en sus memorias, Speer despotrica sobre los cañones de 88 mm, siendo éstos los mejores por su acción dual, antiaéreo y contra carros, pues decía que no tenía suficiente potencia el disparo contra los bombarderos aliados.
Sin animo de desviar el debate me gustaría comentar esto.
Ya que desconozco el contexto de las afirmaciones de Speer se me ocurre que pueden estar originadas por el hecho de que el cañón del 88 fuera diseñado como cañón antiaéreo y de ahí que Speer resaltase alguna carencia en ese sentido. El hecho fortuito de que el 88 resultase ser una magnifica arma contracarro y de disparo directo es incuestionable y supongo que una mente despierta como la de Speer no negaría este hecho.

Un saludo!

Avatar de Usuario
Tercionorte
Technical Sergeant
Technical Sergeant
Mensajes: 359
Registrado: 09 02 2012 00:13
Ubicación: Resistiendo el duro invierno cerca de Bastogne.

Re: Debate del Mes - La Bomba Atómica

Mensaje por Tercionorte » 19 06 2012 20:10

Muchas gracias por tu respuesta casaca, siempre es de agradecer en un Debate sano y equilibrado.
Pero debo decirte en honor a la verdad, que los citados proyectos V1 y V2 no eran independientes. En efecto, gracias a los progresos de los científicos y sus investigaciones, eran paralelos y simultáneos, pues una vez concebida la V1, empezaron a construir la V2 y me atrevo a decir mas, antes de que la V1 volara, ya se estaba investigando y digo investigando cohetes mas potentes. Ante ello debo, con todo respeto, decirte que no tenía nada que ver las V con la bomba atómica, eran investigaciones diferentes. Por ello no había duplicidades ni falta de coordinación. Se trataba de cohetes, simplemente, la cabeza que debían portar podía ser convencional o atómica (si conseguían crearla claro), sí, pero los ingenieros alemanes se centraban en uno con larga capacidad de acción. La Bomba atómica fue otra cosa, para los alemanes y para los japoneses y ya he citado los motivos.

Ante ésto y repito, las investigaciones alemanas y japonesas respecto al tema que nos ocupa, eran una quimera y lo sostengo.
Saludos cordiales.

P.D. Pues si, en sus memorias Speer desprestigió la balística de los 88, ignorancia pura, ¿quizás manifestó esto desde su prisión para satisfacer a los aliados?, no lo consiguió y tuvo que cumplir sus 20 años en la cárcel.
Unidad: 101st Airborne Division 'Screaming Eagles'


"Los viejos soldados nunca mueren, sencillamente se desvanecen."
General MacArthur.

Avatar de Usuario
Amarok
Oberst
Oberst
Mensajes: 3019
Registrado: 10 04 2009 18:42
Ubicación: Costa Blanca

Re: Debate del Mes - La Bomba Atómica

Mensaje por Amarok » 19 06 2012 22:24

Vayamos por partes, que me parece ver algunas presunciones no del todo acordes a la realidad.

Como ya se apunta, el tema nuclear se estaba investigando desde hacía ya mucho tiempo. Tras la PGM, un buen número de físicos en todo el mundo investigaban -tanto para demostrar su existencia como su imposibilidad- el tema de la fisión nuclear. El primero que pensó -al parecer- en usarla militarmente fue el húngaro Leo Szilard en 1933 (más tarde uno de los firmantes -junto a los también emigrados Albert Einstein y Eugene Wigner- de la famosa carta en la que alertaban a Roosevelt de la posibilidad de que Alemania construyese una bomba nuclear, así como la posibilidad de construir una propia), aunque por aquel entonces aún no se había descubierto. Un año más tarde, la química alemana Ida Noddack-Tacke exponía su presunción de que "bombardeando núcleos pesados con neutrones, estos núcleos se deshacen en varios trozos grandes". El italiano Enrico Fermi puso esto en práctica con uranio en Roma. Fermi, por el acoso que sufre en la Italia de Mussolini su mujer de origen judío, emigra a los EEUU en 1938. El físico alemán Otto Hahn -descubridor de la fisión nuclear- junto a la física austríaca de origen judío Lise Meitner y el sobrino de la misma, Otto Frisch, comprobaron los experimentos de Fermi e investigaron en los años siguientes en el Kaiser-Wilhelm-Institut en Berlin-Dahlem (centro de la investigación nuclear alemana), descubriendo nuevos elementos como el plutonio y el neptunio. En 1938, Lise Meitner y su sobrino deben emigrar a Suecia (por su origen judío) y más tarde a Gran Bretaña, siguiendo Otto Hahn la investigación con su ayudante Fritz Straßmann, con quien descubriría la fisión nuclear ese mismo año. La correcta interpretación de los datos obtenidos, no obstante, la hacen Lise Meitner y Otto Frisch a principios de 1939. Hasta este momento, la correspondencia internacional entre los investigadores es completamente normal, incluso las publicaciones: Hahn publica en enero de 1939 un artículo acerca de la fisión, y poco después uno acerca de la posibilidad de una reacción en cadena. Estos resultados y los de Meitner/Frisch los presenta el danés Niels Bohr en Washington a finales de enero de 1939. Varios físicos estadounidenses pueden reproducir en cortísimo espacio de tiempo los resultados de Hahn. Creo que es suficiente para desmentir el mito del hermetismo de los físicos alemanes antes de la guerra: si hubiese sido así, el descubrimiento de la fisión nuclear y la posibilidad de crear un arma de esas características hubiese quedado oculto a los aliados, al menos por un tiempo (en el marco de tal hermetismo no hubiesen dejado salir del país bajo ningún concepto a Meitner y a Frisch, ni al director holandés del Kaiser-Wilhelm-Institut, Peter Debye, que no regresó de un viaje a EEUU en ¡1940!).

El proyeto nuclear alemán, el Proyecto Uranio, se sigue en el Kaiser-Wilhelm-Institut, fundando el llamado Uranverein. En corto, hay varios institutos que trabajan en la investigación y en un reactor: dos en Berlin y uno en Hamburg, principalmente. Además, existe el problema de la consecución de material: Uranio, Plutonio y agua pesada, así como la extracción de los isotopos necesarios (235, que está contenido en un 0,7% en uranio natural). Para acabar de arreglarlo, desde 1939 tiene el HWA las riendas del asunto. Y, naturalmente, la crisis de conciencia de Heisenberg que visita a Niels Bohr -su antiguo mentor- en Copenhague en septiembre de 1941 y le pregunta si un físico tiene el derecho moral de construir una bomba nuclear epecialmente en tiempos de guerra, a lo que Bohr responde con la contrapregunta si el piensa que construir algo así es posible. Heisenberg le contesta que "ha descubierto la posibilidad". Bohr teme que Alemania esté a punto de construir la bomba, y con seguridad hace llegar la información a través de Suecia -a donde se escapa en 1943- a los aliados.

El primer reactor con positiva creación de neutrones entró en funcionamiento en Leipzig en la primera mitad de 1942 de la mano de Heisenberg y Döpel, pero Fermi -entretanto en el proyecto Manhattan, junto a muchos otros emigrantes europeos ya nombrados- logra lo mismo en julio de ese año. La teoría ya la habían discutido Fermi y Heisenberg en febrero de 1939, durante la última visita de Heisenberg a EEUU.

En junio de 1942, Heisenberg (y otros científicos) se reúne en Berlin con Speer y representantes del HWA, que le preguntan sobre el tamaño de una bomba de esas características con la capacidad de destruir una ciudad grande, a lo que el responde "como una piña tropical", refiriéndose probablemente sólo al núcleo. El HWA queda sorprendido, pero también empiezan a dudar, tanto más cuando Heisenberg aclara que esta arma no se puede desarrollar en unos pocos meses, y que por el momento es de todos modos económicamente imposible. A partir de este momento, el proyecto no es cancelado, pero su prioridad baja varios enteros. ¿Lo hizo Heisenberg a propósito, por problemas de conciencia? Nunca lo sabremos. Una serie de accidentes (¿o sabotajes?) en el reactor de Leipzig así como los ataques aliados a la fábrica y el ferry de Norsk-Hydro y las fábricas de Degussa-Werke en Frankfurt a.M. y Leuna ponen prácticamente punto y final al Uranprojekt, aunque aún a principio de 1945 se pone en funcionamiento el reactor de investigación Haigerloch, que sería demontado y trasladado "a casa" por las tropas USA en abril de 1945.

El proyecto nuclear estadounidense contaba con muy diversos físicos nucleares "de primera hora", emigrantes europeos (húngaros, alemanes, italianos), tales como Fermi, Szilar, Teller, Wigner, y con la ayuda inicial de Otto Frisch desde Birmingham. Y, naturalemnte, con físicos estadounidenses de primera línea. Hasta 1941, no hay realmente movimiento, hasta que Otto Frisch y Rudof Peierls, que ya en 1940 habían redactado un memorándum secreto apremiando a la investigación nuckear militar temiendo que Alemania se adelantara- presentan los resultados de un experimento según al cual la capacidad explosiva de una muy pequeña cantidad de Urano 235 correspondía a varias toneladas de TNT. Un día antes del ataque a Pearl Harbor decide Roosevelt la creación del Comité S-1 (curiosidades de la vida). Varias universidades (Chicago, Berkeley, Columbia) se ponen manos a la obra, investigando la separación de los isotopos 235 y 238, la posibilidad de explosiones nucleares y la fabricación de plutonio. El Laboratorio Metalúrgico de Chicago, bajo la dirección del Premio Nobel Arthur Holly Compton, logra el primer reactor, CP 1 (Chicago Pile 1), construido bajo la dirección del también Premio Nobel Enrico Fermi, en julio de 1942. Por esas fechas llegan informes del claro aumento de la producción de agua pesada en Norsk-Hydro. El miedo a la posibilidad de una bomba nuclear alemana junto a las dificultades en la coordinación de los diferentes centros de investigación llevan en septiembre de 1942 a la unificación de esfuerzos bajo el mando del Brigadier General Leslie Groves, que nombra el proyecto según el cuartel general de George C Marshall en New York "Manhattan Engineer District", más tarde abreviado en Manhattan Project. En el curso de una semana, Groves solventa los problemas más urgentes del proyecto y pone en marcha en el mayor secreto la construcción del Site Y, más conocido como Los Alamos. Este proyecto ocupó en algunas temporadas a más de 100.000 personas y supuso una inversión de alrededor de dos mil millones de dólares (unos 28.500 millones de dólares de hoy).

¿Por qué EEUU logró una tecnología utilizable y otros no? Por el número y calidad de físicos, incluyendo la mayor parte de los pioneros en física nuclear de origen europeo, por la capacidad industrial y económica y, naturalmente, por su capacidad de concentración de esfuerzos y organización.

Las investigaciones alemanas y japonesas no eran ninguna quimera, sencillamente la capacidad tanto económica como industrial de EEUU les dió la delantera. Probabemente, de no haber comunicado Hahn sus resultados ni mucho menos Heisenberg hablado con Bohr, los aliados no le hubiesen dado importancia ni prioridad al proyecto, quién sabe con qué consecuencias.

Permitidme un inciso en el tema de la Fieseler Fi 103 (V1) y el Aggregat 4 (V2): son proyectos completamente independientes, el primero de la Luftwaffe y el segundo del Heer. El hecho de que usaran reactores y que los centros de desarrollo estuviesen en Peenemünde en Usedom no significa que tuviesen algo que ver. El Fieseler Fi-103 se basaba en un pulsorreactor cuya primera versión se remonta a los pulsorreactores Argus de 1920-23 y con una velocidad máxima de 576 kmh y guiado por radio. El Aggregat 4 es propulsado por un turborreactor que le da una velocidad máxima de 5.500 kmh y guiado por giroscopios y temporizadores.

El problema de los 8,8 no era su balística, ni su alcance. El problema es que Alemania no logró diseñar una espoleta de proximidad como la estadounidense (sin la cual hubiesen sufrido 10 veces más en el Pacífico). Por lo demás, Speer era arquitecto y un buen organizador, pero no ingeniero: lo que sabía de armas estab con seguridad por debajo de lo que sabemos muchos de nosotros.
Imagen
Unidad: Schwere (Heeres-) Panzerabteilung 501


If you want to get laid, go to college. If you want an education, go to the library. - Frank Zappa
Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (2) Conspicuous Gallantry (2) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2352
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - La Bomba Atómica

Mensaje por Gualtier Malde » 19 06 2012 23:40

No se hasta que punto las diferentes características de ambas sociedades (la nazi y la estadounidense) pudieran tener alguna repercusión considerable sobre esta cuestión. la sociedad nazi se basaba en el darwinismo social, fomentado desde el propio Führer, que esperaba que en la confrontación de los distintos individuos se produciría la victoria de los más fuertes, lo que fortalecería necesariamente a la propia sociedad. Este planteamiento no fomentaba el entendimiento y los proyectos comunes. Este modo de proceder consiguío que, en lo que se refiere a la investigación científic, se generaran equipos de trabajo inconexos con programas cientifícos bien diferenciados. En el otro extremo nos encontramos a la sociedad ameriacana que, aún basada en el individualismo, era capaz de generar las sinergías necesarias para conseguir el objetivo común. Una vez identificado el objetivo colectivo -conseguir el arma nuclear-, eran capaces de poner en marcha un programa multidisciplinar ambicioso (Proyecto Manhattan) hasta la consecución de dicho objetivo. Décadas después volverían a repetirlo con el Programa Apolo.

A parte de esto las necesidades de ambas naciones no eran las mismas, en especial con el desarrollo de la Guerra. La Alemania nazi necesitaba de un golpe de efecto lo antes posible y centró sus esfuerzos en el desarrollo e implementación de armas que pudieran estar rápidamente en las cadenas de montaje. Estas acuciantes necesidades se vieron empeoradas con la perdida de recursos que suponía la continua pérdida de territorios. Al otro lado del Atlántico las necesidades y los recursos eran bien distintos, por lo que podían embarcarse en proyectos científicos más arriesgados y de mayor duración.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
Koltz
Sergeant
Sergeant
Mensajes: 211
Registrado: 15 06 2012 17:24

Re: Debate del Mes - La Bomba Atómica

Mensaje por Koltz » 20 06 2012 05:59

Buenas noches a todos,

Si bien soy nuevo en este foro y no tengo mucha experiencia, me gustaría poder plasmar mi opinión sobre el tema. Lamentablemente es un tema que en mayor o menor medida desconozco, pero el haber leído este debate me animo a participar. Antes que nada, me disculpo si cometo alguna “burrada”, les aseguro que no fue adrede. :lol:

Para responder a esta pregunta creo yo que hay que tener en cuenta varios acontecimientos que pusieron la balanza del lado de los norteamericanos. Siguiendo prácticamente en toda la exposición al camarada Amarok, que a mi entender cubrió casi todos los puntos importantes sobre el desarrollo de la bomba atómica, pero en mi caso, no pretendo ahondar tanto en los logros y desarrollos llevados a cabo por el Proyecto Manhattan, sino que ver más la perspectiva Europea sobre el tema.

Nos debemos remontar a 1938, cuando tanto Otto Hahn y Fritz Strassmann como Lise Meitner descubren la fisión nuclear de uranio. Logrando la atención de varios científicos u organizaciones, como el Paris Group del Collège de France, compuesto por científicos como Jean Frédéric Joliot-Curie y Hans von Halban. Este grupo estaba compuesto por personajes más que importantes, dado que lograron que sus respectivos gobiernos presten vital atención a Alemania que al haber descubierto -vía Otto Hahn- la fisión nuclear, centró su interés y se encaminó a lograr la conclusión de un programa atómico. Sin embargo, el primer obstáculo para los alemanes no tardó en llegar. Al ocurrir la fisión, los neutrones resultantes se movían a tal velocidad que era necesario un “Moderador nuclear” para así poder disminuir la velocidad de éstos y lograr la reacción en cadena de una manera eficaz. Los científicos franceses determinaron que ese moderador podía ser agua pesada, lo que llevó al gobierno francés a buscar la principal fuente de dicha sustancia que se encontrara a su disposición, es decir, la planta noruega de Vemork.

Después de una intervención y de advertirle al gobierno noruego la importancia de su planta y su contenido, el gobierno francés logró que le entreguen la reserva total de agua pesada antes de que éstos se vean derrotados por los alemanes en el país escandinavo, de hecho, el conflicto en dicho territorio encuentra una de sus causas en esta carrera por el agua pesada para el programa atómico de cada país.

Al desarrollarse la contienda en territorio francés, y viendo la derrota cada vez mas cerca se llevó a cabo la increíble operación de trasladar todo el agua pesada y a los principales científicos franceses a Inglaterra, evitando así, que los alemanes den con estas reservas al caer Francia. Al mando de dicha operación estaba Charles Howard, famoso por desactivar bombas en Londres.

Gracias al éxito de la operación, se pudo seguir con la investigación desde Cambridge, ahora con la cooperación de científicos ingleses como Otto Frisch, Rudolf Peierls, Henry Tizard, etc. que llevaron a cabo su propio proyecto atómico llamado “Tube Alloys”, el cual fue compartido con los estadounidenses en el marco de la misión Tizard, en la que los británicos compartieron sus últimos desarrollos bélicos y científicos con sus pares americanos. Si bien los británicos mantenían un proyecto atómico, con ayuda del Paris Group, éste no tenía ni el presupuesto ni la prioridad que necesitaba dado que los fondos se utilizaban en el desarrollo y producción bélica “convencional” por ponerle un adjetivo, no olvidemos que Inglaterra, en esos tiempos, era el único país que se interponía con el dominio de la Europa Occidental. Recién en la década del 50 van a poder llevar a cabo su primera prueba atómica.

Con el ataque a Pearl Harbor y la creación del comité S-1, el proyecto Manhattan tomó dimensiones impensadas y gracias al material provisto por los británicos y los franceses sumado a las investigaciones hechas por personajes como Fermi, Lawrence, los hermanos Compton, Bush, Conant, Loomis, etc. Sin olvidarnos que el presupuesto asignado permitía la continuidad de la investigación, cada vez a mayor escala y más cerca de lograr su objetivo.

No pretendo hacer más extensa mi opiniónm lo que yo quise demostrar con esta humilde redacción es la importancia vital que tuvieron los aliados europeos y no solamente aquellos que participaron del Proyecto Manhattan. Si bien la drôle de guerre daba la impresión de una inactividad casi total por parte de los aliados, en materia atómica no dejaron que Alemania se haga con lo que más necesitaba para seguir con el progreso de su proyecto y por consiguiente lograron retrasarlo significativamente. Yo creo por lo tanto que Estados Unidos le debe el éxito del proyecto Manhattan, en gran medida, a personajes como los que integraban el Collège de France , a Charles Howard o incluso a países como Inglaterra, Francia o Noruega, que aunque no era viable el desarrollo de un programa atómico propio, prestaron toda la ayuda que les fue posible y se aseguraron de dificultar lo mas posible el desarrollo del programa atómico alemán.
Anyone who thinks that they are too small to make a difference has never tried to fall asleep with a mosquito in the room. Christie Todd Whitman

Avatar de Usuario
Tercionorte
Technical Sergeant
Technical Sergeant
Mensajes: 359
Registrado: 09 02 2012 00:13
Ubicación: Resistiendo el duro invierno cerca de Bastogne.

Re: Debate del Mes - La Bomba Atómica

Mensaje por Tercionorte » 20 06 2012 13:55

En primer lugar agradecer los matices del camarada Amarok, bien hacían falta y que aclaran mucho los entresijos de la Bomba.
También el camarada Gualtier matiza lo que he comentado, el que los físicos germanos nunca podrían compartir sus conocimientos, por los motivos expuestos.

Respecto a lo que dice el camarada Koltz, también hace matices que son relevantes. Por ahí he publicado algo sobre Fermi y que bajo mi punto de vista fue el auténtico artífice de la Bomba. Pero tal y como nos dice al final el camarada no fue por que si, y coincide conmigo al igual que Amarok, se necesitaron muchas ayudas de físicos de varios países de medio mundo para lograr la "hazaña" de construir la Bomba, ayudas que no tenía El Japón ni Alemania, claro.
A veces peco de falta de matiz. Claro que escribo y doy por echo que el que lee sabe de lo que hablo. Pero siempre las puntualizaciones y demás son agradecidas.
Solo decirle al camarada Amarok que las V1 también llevaban giroscopios, sin ellos nunca habrían podido volar a su "destino", lo que no tenían eran temporizadores y como manifiestas, si se colocaron en la V2.
Respecto al nexo entre las V1 y las V2 tenemos que fijarnos en von Braun, para verlo, ya que éste ingeniero estaba por encima de partidos y de presiones, contaba con el apoyo total de Hitler ( y es que este individuo era escéptico y desconfiado), en la sombra, es verdad, pero estaba ahí. Aunque bien es verdad que la V2 se desligo de la V1 pero cuando el prototipo estaba realizado y me refiero a la V1, después las SS se encargaron de ellas, sus mejoras y demás.

Continuemos pues ...
Unidad: 101st Airborne Division 'Screaming Eagles'


"Los viejos soldados nunca mueren, sencillamente se desvanecen."
General MacArthur.

Avatar de Usuario
Amarok
Oberst
Oberst
Mensajes: 3019
Registrado: 10 04 2009 18:42
Ubicación: Costa Blanca

Re: Debate del Mes - La Bomba Atómica

Mensaje por Amarok » 20 06 2012 16:26

Tercionorte escribió: Solo decirle al camarada Amarok que las V1 también llevaban giroscopios, sin ellos nunca habrían podido volar a su "destino", lo que no tenían eran temporizadores y como manifiestas, si se colocaron en la V2.
Respecto al nexo entre las V1 y las V2 tenemos que fijarnos en von Braun, para verlo. Aunque bien es verdad que la V2 se desligo de la V1 pero cuando el prototipo estaba realizado y me refiero a la V1, después las SS se encargaron de ellas y demás.
Aunque nos estamos saliendo del tema: no es exacto. Las V1 usaron -desde el prototipo hasta sus modelos en uso- 5 tipos distintos de navegación. El primero y más simple (=más impreciso) constaba de un girocompás -una especie de giroscopio o giróscopo- en contenedores al vacío a efectos de corregir el curso (pero no la deriva, para eso hace falta un sextante... o GPS) y una pequeña hélice en el morro, conectada con un contador. Tras x impulsos apagaba el reactor y daba una orden de timón "todo abajo". Evidentemente, poco preciso. El siguiente modelo iba equipado además con un aparato de onda media FuG23 con antena de remolque, que iba siendo guiado a través de estaciones de triangulación (orientación radiogoniométrica) con antenas Adcock (o Wullenwever), y el girocompás servía solo para correcciones laterales (de deriva) preprogramadas. Aún muy imprecisas. De ahí se pasó a usar la localización radiogoniométrica cruzada o triangulada (cross bearing) y el envío de comandos de navegación a un FuPeil A70h "Electrola". Aquí se eliminan los girocompases. Esto se amplía con el procedimiento del DFS, cambiando los comandos por series de impulsos. Todo esto era muy vulnerable a contramedidas electrónicas, por lo que el último método fue el de Ewald Sauerkirsche, usando un Aparto de Control Remoto por impulsos "Mosel", que grababa los impulsos enviados por las emisoras en una banda magnética sin fin. Sólo cuando tres cabezas lectoras recibían los mismos impulsos simultáneamente se procesaba la orden.

El único nexo que existe entre la V1 y la V2 es la V (bueno, y que volaban y explotaban). Von Braun no tiene absolutamente nada que ver con la V1: era un proyecto de la Luftwaffe ya desde 1923. Von Braun acabó la carrera en 1932 (Ingeniero Mecánico) y entro inmediatamente como empleado civil en el programa de cohetes del HWA (Heereswaffenamt) en Kummersdorf, donde en 1934 -justo tras su doctorado- construiría su primer cohete con turborreactor, el Aggregat 2. Entre 1935 y 1937 trabajó en un turborreactor para aeronaves junto a Ernst Heinkel y su equipo, que fue probado en un He-112. A partir de 1937 es director técnico del Heeresversuchsanstalt Peenemünde, puesto en el que acabaría la guerra.

La SS nunca tuvo algo que ver con los centros de Peenemünde, tenían su propio "patio de juego". Los únicos cohetes que llegó a proyectar la SS eran una copia de los BM soviéticos.
Imagen
Unidad: Schwere (Heeres-) Panzerabteilung 501


If you want to get laid, go to college. If you want an education, go to the library. - Frank Zappa
Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (2) Conspicuous Gallantry (2) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

Plactongg
Private
Private
Mensajes: 11
Registrado: 25 06 2012 23:15
País 2GM: Estados Unidos
Ubicación: España

Re: Debate del Mes - La Bomba Atómica

Mensaje por Plactongg » 26 06 2012 19:47

Saludos camaradas:

Como bien he podido leer en algunas de las respuestas anteriores, estoy de acuerdo en que , EEUU no era consciente de que haría tanto daño, lo que me conlleva a la respuesta de que, en cierto modo no tiene justificación, por ser daños colaterales , o podríamos justificarlo, como si fue , en mi punto de vista( aunque espero que estén ustedes conmigo, en esta opinión) una venganza. Aunque , también, estoy de acuerdo con algo que leí en una respuesta, no recuerdo de quién , al igual que las anteriores,que habría que comparar cifras y así debatir si fue o no justificado, con cifras me refiero a, las muertes causadas a los estadounidenses por los japoneses desde que atacaron a Estados Unidos , hasta que estalló la bomba atómica, y lo mismo con los americanos, calcular las muertes que causaron a los japoneses durante la guerra.
Ahora, mientras escribía estas línea, he comprendido , que a mi parecer, si es justificado, si los japoneses no hubieran atacado, nada de esto hubiera pasado.

Aquí mi repuesta, espero que les guste.Plactongg
Unidad: 101st Airborne Division 'Screaming Eagles'

Avatar de Usuario
Capitan Alatriste
Caporale
Caporale
Mensajes: 97
Registrado: 14 06 2012 05:01

Re: Debate del Mes - La Bomba Atómica

Mensaje por Capitan Alatriste » 27 06 2012 00:22

Creo que la primera crítica que debemos hacer es a la Guerra, como forma de solución de conflictos.
Luego de declarada la misma, parece utópico someterla a reglas -Convención de Ginebra-, o hacerle cuestionamientos éticos, o pretender valorar una acción en particular, cuantificando el valor más preciado del Hombre que es la Vida. Argumentando mediante sumas y restas, si convino ahorrarse unas muertes o cercenar unas vidas.
Si el tema propuesto lo analizamos a la luz de la Convención o Tratado de Roma, que da lugar a la creación de la Corte Penal Internacional, para juzgar los genocidios y los crímenes de guerra, cuando los países que los cometieron no lo hagan, no tengo dudas, que Harry Trumann sería llevado a juicio por esos crímenes de lesa humanidad.
Además pienso que constituyo una demostración de fuerza no sólo hacia Japón, sino también hacia la Unión Soviética.
Espero haber contribuido al debate.
Saludos
Unidad: 1ª Divisione Alpina Taurinense

Avatar de Usuario
Tercionorte
Technical Sergeant
Technical Sergeant
Mensajes: 359
Registrado: 09 02 2012 00:13
Ubicación: Resistiendo el duro invierno cerca de Bastogne.

Re: Debate del Mes - La Bomba Atómica

Mensaje por Tercionorte » 27 06 2012 17:35

Bueno es de agradecer la "savia nueva" que participa en el Debate, pero que no se centra en la última pregunta citada por el camarada Erwin, yo debo ceñirme a ella, como siempre.

Pero veamos mi explicación,
hay que recordar que después de la Gran Guerra y en la cual los japoneses tomaron parte junto a los Aliados, nadie pensaba una vez terminada la guerra que El Japón se enfrentara, bajo ningún concepto con sus aliados. Pero la política exterior norteamericana no hizo nada para "relajar" o mejor bien llevar sus relaciones exteriores a buen término con los japoneses. Y esto lo produjo el Tratado Naval de Washington, al limitar las flotas de diversos países y con el cual El Japón estaba de acuerdo.

Para mas información de este Tratado,
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_Na ... Washington

El Tratado al que me refiero fue firmado por representantes de las 5 potencias que resultaron vencedoras en la guerra (Imperio Británico, Estados Unidos, Francia, Reino de Italia y el Imperio Japonés) el 6 de febrero de 1922 y que limitaba el número de tonelaje en navíos de guerra que podía poseer cada potencia, y que garantizaba la primacía naval de las flotas estadounidense y británica. Pero había otro factor que Los Aliados nunca tuvieron en cuenta, había un resentimiento japones, pues potencia se le consideraba, y que fue a mas por el hecho de que las potencias europeas, ocuparan territorios dentro de su esfera de influencia, en este contexto hay que entender el razonamiento japonés, dado que si Europa puede, por que no ellos, que son asiáticos. Para resumir esto y otras circunstancias como por ejemplo el bloqueo del petróleo impuesto por los norteamericanos, es lo que llevó a esa nación, a reclamar orgullo nacional y consecuentemente el militarismo de la sociedad japonesa.

Pero claro, los japoneses tenían, ya iniciada la Segunda Guerra Mundial, sus físicos atómicos poco que ofrecer o mejor investigar a la comunidad científica, estaban aislados como he intentado citar anteriormente, les prohibían divulgar y contrastar sus avances a los científicos de otras naciones y consecuentemente, hubieran tardado muchos años, en esas condiciones, el conseguir la Bomba.
Ya he intentado decir en otros escritos los motivos expuestos, para la "hazaña" norteamericana de construir la Bomba.

Bien me he explayado, pero se debe interpretar mi escrito como las consecuencias del por que El Japón tardaría mucho en conseguir la citada Bomba y también el por que los japoneses entraron en guerra del lado del Eje, aunque fuera de pasada mi comentario.
Unidad: 101st Airborne Division 'Screaming Eagles'


"Los viejos soldados nunca mueren, sencillamente se desvanecen."
General MacArthur.

Avatar de Usuario
Capitan Alatriste
Caporale
Caporale
Mensajes: 97
Registrado: 14 06 2012 05:01

Re: Debate del Mes - La Bomba Atómica

Mensaje por Capitan Alatriste » 28 06 2012 17:56

Estimado Tercionorte
Como ando a los tumbos, -hasta que me habitúe-, con las normas de este interesante foro, me centré en el tema de debate
¿Tiene justificación el ataque atómico contra Japón?
Y la conclusión a la que llego es que no esta justificado.
Saludos
Unidad: 1ª Divisione Alpina Taurinense

Avatar de Usuario
Capitan Alatriste
Caporale
Caporale
Mensajes: 97
Registrado: 14 06 2012 05:01

Re: Debate del Mes - La Bomba Atómica

Mensaje por Capitan Alatriste » 28 06 2012 18:03

En cuanto a la pregunta ¿Por qué EE.UU. logró una tecnología atómica utilizable mientras otros contendientes no lo conseguían?
Debemos tener presente que muchos científicos europeos por persecuciones políticas y religiosas, buscaron refugio en Estados Unidos y como sus dirigentes, tuvieron la visión estratégico política, de apoyar sus investigaciones y orientarlas hacia un fin práctico la obtención de la bomba atómica, sumando al proyecto a sus propios hombres de ciencia; es fácil concluir que lograra las tecnología atómica primero.
Ya que las investigaciones que se realizan en un marco democrático de libertad, permiten a los científicos alcanzar sus máximas potencialidades.
Saludos
Unidad: 1ª Divisione Alpina Taurinense

Avatar de Usuario
Tercionorte
Technical Sergeant
Technical Sergeant
Mensajes: 359
Registrado: 09 02 2012 00:13
Ubicación: Resistiendo el duro invierno cerca de Bastogne.

Re: Debate del Mes - La Bomba Atómica

Mensaje por Tercionorte » 28 06 2012 18:24

Capitan Alatriste escribió:Estimado Tercionorte
Como ando a los tumbos, -hasta que me habitúe-, con las normas de este interesante foro, me centré en el tema de debate
¿Tiene justificación el ataque atómico contra Japón?
Y la conclusión a la que llego es que no esta justificado.
Saludos
No te preocupes camarada, pronto pillaras el motivo del Debate y sus preguntas. Por eso hemos pasado muchos, entre los que me encuentro, pero lo importante es participar.

Saludos cordiales.
Unidad: 101st Airborne Division 'Screaming Eagles'


"Los viejos soldados nunca mueren, sencillamente se desvanecen."
General MacArthur.

Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10879
Registrado: 16 07 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Re: Debate del Mes - La Bomba Atómica

Mensaje por Erwin Rommel » 01 07 2012 05:01

***

Camaradas.

Con récord absoluto de participación, queda clausurado nuestro Debate del Mes de Junio.


- El camarada casaca ha sido declarado vencedor del Debate del Mes.


Gracias a todos por vuestra participación,

Generaldebattmarschall Erwin Rommel
***
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10879
Registrado: 16 07 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Re: Debate del Mes - Jun'12: La Bomba Atómica

Mensaje por Erwin Rommel » 06 08 2015 15:53

***

Camaradas.

Con motivo del 70º Aniversario de los bombardeos atómicos sobre Japón, el Club de Debate reabre hoy su sesión de Junio de 2012, la más exitosa en participación, para volver a discutir sobre los ataques con bomba atómica que marcaron el final de la 2GM.


- ¿Eran necesarias las bombas atómicas? ¿Fue el bombardeo un crimen contra la población civil?


Adelante con las opiniones,

Generaldebattmarschall Erwin Rommel
***
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

Cerrado