Firebrand escribió:¡Vaya pedazo de respuesta, homer!
Gracias, pero estoy seguro que en este debate habrán respuestas de mayor calidad.
Firebrand escribió:Si bien estoy de acuerdo en los puntos negros de Churchill, como todo lo relativo a la cuestión polaca, checa y de Europa del este en general, que también dejó tras su así denominado "Telón de acero", eso no le quita para que fuese un bastión y de hecho, "el" bastión antinazi durante el apogeo de la blitzkrieg.
Por esa regla, De Gaulle, quien también se opuso a la rendición de Francia y continuó luchando contra los nazis, se le tendría que poner a la misma altura, pero solo se le trata de héroe en Francia. Bastiones contra el nazismo hubo muchos, lo que pasa es que alguno, al estar separado por el canal de la Mancha, pudo salvarse. Que me dices de Yugoslavia, que se opuso al régimen nazi, o Grecia, que incluso recibió ayuda de los británicos. Todos fueron bastiones contra el nazismo, pero la diferencia esta en el Canal de la Mancha.
Firebrand escribió:Ningún otro mandatario osaba enfrentarse a Adolf Hitler en aquel momento crucial. Y así decidió luchar con una RAF acosada primero y luego un Londres bajo las bombas, con unos convoyes torpedeados por el Atlántico...
Por esa regla, De Gaulle, quien también se opuso a la rendición de Francia y continuó luchando contra los nazis, se le tendría que poner a la misma altura, pero solo se le trata de héroe en Francia. Y Roosevelt, que apoyó la causa aliada desde el primer instante? Y Stalin, que aún firmando un pacto de no agresión, era el antagonista de Hitler…..mandatarios fueron muchos los que se opusieron a los nazis en su máximo apogeo.
En cuanto al tema de la RAF, Churchill no lo consideraría un héroe, ya que fue el Mariscal del Aire sir Hugh Dowdig el verdadero artífice de la victoria británica sobre la Luftwaffe de Goering. Además, si hubiera sido por Churchill, este habría enviado a la Francia prácticamente derrotada, más escuadrones de cazas, debilitando sensiblemente la defensa posterior de las islas. Luego, a los verdaderos héroes de la batalla, Dowdig, Park y compañía, un “celoso” Churchill se los quito del medio.
Antes de acceder al puesto de primer ministro, Churchill ocupaba el cargo de Primer Lord del Almirantazgo, con lo que tenemos que achacarle a él, como responsable de los desastres que provocaron los U-boot durante el comienzo de la guerra. Resistencia y publicidad, toda, malas decisiones bajo su mando, muchas.
Firebrand escribió:Afirmas que su lucha en solitario duró poco más de un año... ¡Pero qué año! Luego vendría el abandono de Polonia y Checoslovaquia, cuyos pilotos tanto le ayudaron en los críticos días de la Batalla de Inglaterra, pero ¡Qué queremos! ¡Era un político, no un hombre honrado! No se pueden pedir peras al olmo...
Precisamente por eso, porque no le podemos pedir más de lo que fue, un simple político muy popular, no le podemos calificar como
héroe de la guerra
Firebrand escribió:¿Los fallos a posteriori te quitan el heroísmo demostrado? Ese sería otro debate
Los fallos no son a posteriori, son durante todo el periodo de la IIGM. Que Gran Bretaña, dirigida por él, fue durante un periodo la que mantuvo la llama, SI, pero no por eso tenemos que calificar a Churchill como héroe.
Te pondré un ejemplo de un fallo táctico por el que no catalogo a Churchill como héroe. Durante la Operación Compass (contraofensiva británica en diciembre de 1940) los británicos tuvieron la oportunidad de liquidar al ejército italiano del Norte de Africa antes de la llegada de los alemanes. El General O'Connor llegó hasta El Agheila, pero tuvo que detener su avance por órdenes del primer ministro británico Winston Churchill, ya que la Campaña de los Balcanes acababa de empezar y necesitaba enviar tropas al Reino de Grecia. Esto dio tiempo ha organizarse a los italianos y ha llegar a los alemanes. Por hacerse el importante y populista, terminó con la oportunidad de eliminar a los italianos de la guerra a las primeras de cambio, alargando la campaña en el Norte de Africa durante otros 2 años y medio más.
Gualtier Malde escribió:Hay quien dice que un Héroe es una persona normal que hace algo extraordinario en un momento determinado. Y este creo que es el caso. Para empezar Churchill no es un personaje de mi devoción en muchos asuntos pero si fue el catalizador en un momento determinado del espíritu de las resistencia frente a un enemigo que parecía imparable, independientemente de que posteriormente pudiera haber sucesos o personajes más determinantes en el devenir de los acontecimientos.
Sin el planteamiento, incluso obstinado, de continuar la lucha a cualquier precio no habría habido tiempo para la Ley de empréscito y arriendo y todos los acontecimientos posteriores. Como dije en mi primera intervención, más que el Héroe sería la representación de todos ellos.
Estando muy de acuerdo con tu planteamiento, te he señalado algunas de las palabras más importantes que has utilizado. “Momento determinado”, “posteriormente” “sucesos o personajes más determinantes”…..esto es lo que hecha para atrás la teoría del héroe. Churchill fue importante, pero en un momento determinado de la historia. Posteriormente en el tiempo, sucesos o personajes fueron más determinantes. Recordemos cual es la pregunta del debate
¿Fue Churchill el héroe de la Segunda Guerra Mundial?
Para mi, como vengo defendiendo desde mi primera intervención, si hablamos de EL HEROE de la IIGM, desde luego que NO.
Después señalas en tu segundo párrafo, que si no hubiese existido esa obstinación por continuar en guerra, lo posterior no hubiese ocurrido. Yo te lanzo una pregunta: imaginemos por un momento, que Gran Bretaña se rinde ¿Crees que Hitler no hubiera lanzado Barbarroja?
Por último, para terminar, el amigo Basilon realiza una exposición con muchas críticas hacia el premier británico, con las cuales algunas no estoy del todo de acuerdo, pero como se trata de un debate y no puedo rebatir cosas que apoyan mi teoría, de momento me las callo y me las apunto para en otra ocasión intentar hacer una exposición sobre algunos de los hechos que él comenta.
Un saludo