Debate del Mes - Oct '12: Operación 'León Marino'

Debate con respecto a sucesos, polémicas o actualidad sobre la SGM, su historia, desarrollo, campañas y personajes

Moderador: guti99

Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10879
Registrado: 16 07 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Debate del Mes - Oct '12: Operación 'León Marino'

Mensaje por Erwin Rommel » 04 10 2012 01:05

Debate del Mes de Octubre


Operación 'León Marino'


¿Quería Hitler invadir Gran Bretaña?

Imagen
Fuente: Wikipedia


Operación 'León Marino' (Unternehmen Seelöwe) fue el poético y apropiado nombre dado por le Wehrmacht al ambicioso plan alemán para invadir Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial. La invasión, que debía tener lugar tras la victoria de la Luftwaffe en la Batalla de Inglaterra, jamás llegó a ejecutarse, dado que la fuerza mandada por Göring no logró imponer la superioridad aérea necesaria para desarrollarla. Sin embargo, la amenaza de invasión se mantuvo, con la intención de mantener la presión psicológica sobre el pueblo y el gobierno inglés, y también como forma de encubrir los planes alemanes de invadir la URSS.

En las últimas décadas son cada vez más las voces de expertos que ponen en duda la dimensión e idoneidad del plan de invasión. ¿Qué buscaba realmente Hitler con esta amenaza? ¿Tenía Alemania la intención real de invadir las islas británicas? ¿Se veían realmente preparados para una operación de semejante envergadura? Todas estas cuestiones se pondrán sobre la mesa en un Debate del Mes que promete ser apasionante.



Lecturas recomendadas

* Operación León Marino. Hitler y la invasión de Inglaterra, de Peter Fleming (1960)

* Operation Sea Lion, de Ronald Wheatley (1958)

* La Batalla de Inglaterra, de Stephen Bungay (2008)

* La guerra que había que ganar, de Williamson Murray y Allan R. Millet (2005)

* La guerra de Churchill, de Max Hastings (2010)

* Hitler on the doorstep, de Egbert Kieser (1997)


Enlaces

Normativa del Foro

Normativa del Club de Debate



Buen intercambio,

Generaldebattmarschall Erwin Rommel
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

JVB
Adjutant
Adjutant
Mensajes: 634
Registrado: 31 08 2012 21:04

Re: Debate del Mes - Operación 'León Marino'

Mensaje por JVB » 04 10 2012 11:30

Con permiso de los usuarios con más experiencia, voy a permitirme abrir este debate. Trataré de ser breve, pues vistos otros debates, entiendo que tiempo habrá para ampliar y enmendar posturas más adelante.

He llegado a pensar que lo que le pasó a Hitler con el Reino Unido se parece bastante a la fábula aquella en la que el zorro, no pudiendo alcanzar las uvas para comérselas, decidió llegar a la conclusión de que estaban verdes y no merecían la pena. <<Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats>> (La Fontanie) (Esto ha sido para “Acojonar”)

Parece claro que cuando invadió Polonia Hitler esperaba que el Reino Unido y Francia dieran un nuevo paso atrás y se quedaran al margen, sin embargo le declararon la guerra.
La posterior planificación de la campaña de Francia, tanto el “remake” del plan “Schlieffen” como el plan “Sichelschnitt”, de Manstein, fue hecha pensando en una campaña larga (en este sentido es muy interesante leer a Friesser “Blitzkrieg Myht”) que sin embargo terminó asombrosamente rápido, pues una vez iniciada la guerra activa, duró solo seis semanas.
Personalmente, no me cabe ninguna duda de que de haber existido una lengua de tierra hacia Inglaterra la invasión hubiera sido inminente y fulminante, e Hitler no se hubiera detenido a hacer propuestas de paz, como haría en su famoso discurso ante el Reichstag (creo recordar que fue el 19 de julio de 1940).
Sin embargo había que cruzar el canal. Los que siguen son, a mi entender, los dos principales problemas a los que tuvo que enfrentarse Hitler.
- En primer lugar una total falta de planificación. Esto se ha justificado a menudo en el hecho de que Hitler no quería dañar a sus “hermanos sajones” del Reino Unido, lo cual veo como una “paparrucha discursiva” más de Hitler, una mera pose de cara a la galería soltada por conveniencia y no por convicción. En realidad pienso que de haber durado la campaña de Francia lo que esperaba el alto mando alemán, en el momento de ver clara la victoria se hubiera iniciado la preparación de León Marino, y se hubieran acumulado los medios para ejecutarla. En resumen, la rapidez en la ejecución supuso falta de preparación para la natural fase siguiente.
- En segundo lugar la falta de disposición y de coordinación entre la Luftwaffe, la DKM y el Heer hicieron que fuera aún más inviable la elaboración y ejecución de un plan agresivo. Por parte del Heer poco se puede decir, ellos prepararon sus planes de invasión, pero nada podían hacer sin el concurso de las otras dos ramas de la Wehrmacht. La Marina (DKM), tras las bajas sufridas en Noruega, estaba muy poco dispuesta a arriesgar de nuevo la flota de superficie en una batalla contra la Royal Navy, no solo porque esta era superior, sino también porque eso iba contra el concepto estratégico de “Flota en Potencia” que entonces era la doctrina dominante. Además, Raeder estaba muy interesado en el Mediterráneo, donde veía un campo de actuación muy interesante para unidades menores y donde consideraba que se podía hacer un gran daño a los británicos. Finalmente, la Luftwaffe, hubiera debido ser el arma definitiva, sin embargo, a mi humilde entender, se empleó mal, en buena parte por las ansias de gloria de Goering, aunque seguramente muchos de sus mandos subalternos sufrieron también la misma enfermedad. Se inició pues la batalla de Inglaterra, un plan que pretendía el dominio del aire en el sureste del país como paso previo a la invasión, sin embargo no era más que una excusa para retrasar lo que no estaba listo. Las promesas de Goering sumadas a la falta de preparación de la Werhmacht (las tres armas) convirtieron el control del aire en una excelente excusa para no arriesgarse más.

Para terminar, personalmente pienso que hubiera bastado con el control de Canal, territorio neutro entre ambos territorios, creando una sombrilla aérea que alejara a la Royal Navy de las maniobras de cruce y planteando a los británicos la pregunta de si arriesgarla bajo los Stuka o no. Eso si, solo cuando el resto de la infraestructura, principalmente gabarras de desembarco y demás equipamientos, estuviera lista, pero para entonces ya se había perdido un factor elemental: la inmediatez.

Resumiendo:
El control del espacio aéreo sobre el sureste de Inglaterra no me parece imprescindible para el éxito de la operación, tan solo el control del espacio aéreo sobre el Canal de la Mancha. Luego el plan ejecutado no fue el más idóneo.
Con respecto a la intención real, creo que no la había en 1940, por eso se implementó un plan inidóneo, al que se sumaron diversas amenazas y ofertas políticas con el fin de obtener la rendición del Reino Unido.
Y, por supuesto, creo que las fuerzas armadas alemanas no estaban preparadas, en absoluto, para ejecutar dicha invasión.

Opino, por supuesto.
Permitido criticar, no se garantiza la atención

homer
Expulsado
Expulsado
Mensajes: 197
Registrado: 14 07 2012 10:06
Zona/Región: Frente Oriental

Re: Debate del Mes - Operación 'León Marino'

Mensaje por homer » 04 10 2012 11:40

Hola a todos

Lo primero que tengo que decir, es que en un debate no se escribe lo que se piensa, sino que tratas de defender una postura aunque vaya en contra de tus creencias. Si todos opinásemos lo más lógico y fácil, no existiría el debate. Churchill para mi fue un personaje importantísimo, pero me toco defender otra postura. Esto es lo que pienso de los debates, y espero que lo entendáis y no me juzguéis mal. Ahora al tajo.

Como soy el primero en contestar, me toca elegir, así que vamos al lio
¿Qué buscaba realmente Hitler con esta amenaza?
Bien, de todos es conocido el “aprecio” que tenia Hitler por los británicos. Los consideraba arios igual que los alemanes. Hitler buscó la paz con Gran Bretaña en los días posteriores a la derrota francesa. Llegó ha ofrecer varias ofertas de paz. La Operación “León Marino” bajo mi punto de vista nunca pasó de ser una amenaza para buscar las mejores condiciones para una paz negociada, no creo que Hitler pensara en invadir las islas británicas.
¿Tenía Alemania la intención real de invadir las islas británicas?
Como he dicho, no pienso que fuera más que una amenaza. Para julio de 1940, Hitler ya había girado su vista hacía el este, dando las primeras instrucciones para la preparación de la invasión de la URSS. El mantener la presión sobre los británicos, simplemente fue una mera distracción de sus objetivos reales, la Unión Soviética.
¿Se veían realmente preparados para una operación de semejante envergadura?
Aquí tendríamos que escuchar las opiniones de Reader y Doenitz, los cuales no veían posible tal operación. Creo que ellos mismos, los alemanes, se dieron cuenta que a medida que hacían los preparativos para una posible acción en suelo británico, se dieron cuenta que no tenían ni los medios ni la capacidad de cruzar el Canal de la Mancha. Aquí interviene Goering, el cual quiso llevarse los méritos de poner de rodillas al Imperio Británico, con los resultados que todos conocemos.

En conclusión, para mi, fue una mera finta que perseguía dos objetivos: 1º la paz en el oeste, y 2º distracción para ocultar sus verdaderos deseos, la URSS.

Un saludo

Avatar de Usuario
albertoa
Major General
Major General
Mensajes: 5827
Registrado: 04 04 2008 00:05
País 2GM: U.S.A
Zona/Región: Normandía. Playa Omaha
Ubicación: España

Re: Debate del Mes - Operación 'León Marino'

Mensaje por albertoa » 04 10 2012 13:40

homer escribió:Lo primero que tengo que decir, es que en un debate no se escribe lo que se piensa, sino que tratas de defender una postura aunque vaya en contra de tus creencias. Si todos opinásemos lo más lógico y fácil, no existiría el debate.
Pues no se, a mi me cuesta defender algo en lo que no creo :wink:


Para empezar diré que coincido en la mayoría de lo expuesto por los dos compañeros. En cuanto al tema racial, opino que eso era una falacia más de Hitler, pero por otra parte, nunca dejaré de preguntarme si el vuelo del Sr. Hess fue de motu propio o fue enviado por el mismo Hitler para negociar una paz con el Reino Unido.

Coincido en la afirmación de que si la Gran Bretaña hubiera tenido una lengua de tierra unida al continente, no la habría librado nadie de la invasión, pero no es el caso. Coincido también en la afirmación respecto a la falta de preparación de tropas, material y embarcaciones.

O sea, el plan era un disparate en todos los sentidos. Dudo realmente que fuera una verdadera operación militar. El fin de "León Marino" puede ser similar al fin que tuvo para los aliados la Operación Fortitude, es decir, una operación de mera distracción para llevar a cabo los planes reales que no eran otros que la invasión de la URSS y la culminación del espacio vital alemán conforme a lo promulgado por el visionario Fürher en su libro Mein Kampf.

No creo que ningún oficial del estado mayor alemán en sus cabales pensase realmente en la posibilidad de realizar una invasión con éxito a la Gran Bretaña en 1940 y 1941. Alemania no contaba con unidades preparadas para tal fin. Tampoco contaba con embarcaciones para el desembarco. En un hipotético control del espacio aéreo, que no lo tuvieron y que para mi es esencial en cualquier operación tanto anfibia, como terrestre con éxito, las únicas fuerzas que a mi entender sí pudieran haber estado a la altura, hubieran sido los Fallschirmjager. Para ello era vital el control del espacio aéreo y Alemania fracasó estrepitosamente durante la Batalla de Inglaterra.

Poco más que añadir. Alemania no podía tener dos frentes abiertos como se demostró a lo largo de la contienda. No tenía la capacidad suficiente de ataque para haber llevado con éxito la invasión a Gran Bretaña y el ataque a la URSS. Hitler priorizó y lo hizo atacando la URSS: decisión equivocada, pues Gran Bretaña es perfectamente invadible, como demostró España en 1595 y doscientos años antes Fernando Sánchez Tovar para la Corona de Castilla, si las condiciones meteorológicas no se alían en su contra, claro está.

Saludos.

Unidad: 29th Infantry Division (U.S Army)



"Aunque el engaño sea detestable en otras actividades, su empleo en la guerra es laudable y glorioso, y el que vence a un enemigo por medio del engaño merece tantas alabanzas como el que lo logra por la fuerza."
Nicolás Maquiavelo.
Ordre de la Libération (1) British Flying Cross (1) Purple Heart (1) Africa Star (1) Kinshi Kunsho (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (5) Conspicuous Gallantry (3) Commendation Medal (1) Polemikos Stauros (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Naval con distintivo blanco (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1)

homer
Expulsado
Expulsado
Mensajes: 197
Registrado: 14 07 2012 10:06
Zona/Región: Frente Oriental

Re: Debate del Mes - Operación 'León Marino'

Mensaje por homer » 04 10 2012 16:19

albertoa escribió:Pues no se, a mi me cuesta defender algo en lo que no creo :wink:
Pues te pongo ese ejemplo, el debate de este mes. De momento, los tres participantes hemos opinado, más o menos lo mismo ¿Que debate existe? Efectivamente, no hay debate. El defender algo en lo que no crees es para dar chicha a los debates. En los concursos, se sortea las posturas que tienen que defender cada oponente, y a la batalla, cada uno con sus argumentos. Te puedo asegurar, que si hubiera leido el mensaje de JVB antes de escribir el mio, hubiera adoptado una postura diferente, pero al parecer escribiamos los dos a la vez. En fin, espero que alguno de los demás participantes nos lleve la contraría para dar algo de espectculo.

Un saludo

JVB
Adjutant
Adjutant
Mensajes: 634
Registrado: 31 08 2012 21:04

Re: Debate del Mes - Operación 'León Marino'

Mensaje por JVB » 04 10 2012 16:47

Sin querer meterme en moderación, creo que lo suyo es que, al menos al principio, cada participante exprese cual es su punto de vista. Luego, si son coincidentes, es cuestión de debatir posibilidades y cambiar los enfoques.

Por ejemplo, a mi si me parece factible una invasión de inglaterra en Agosto-septiembre de 1940.
Permitido criticar, no se garantiza la atención

Avatar de Usuario
general_patton
Private
Private
Mensajes: 21
Registrado: 13 09 2012 04:53
País 2GM: EE.UU.
Zona/Región: Bastogne, Batalla de las Ardenas

Re: Debate del Mes - Operación 'León Marino'

Mensaje por general_patton » 04 10 2012 17:54

Hola a todos, dentro de mi comentario, dire que no era posible una invasión a las Islas Británicas, parece posible, pero defiendo la idea de que era demasiado difícil, Alemania podría tener una gran máquina de guerra, pero había tecnología en ese entonces que no poseía, pero que en cambio Inglaterra si la tenía, y la supo aprovechar bien, por mencionar un ejemplo, el radar, con un aparato así era difícil pasar desapercibido, los británicos dieron muy buen uso a su invento, fue un factor importante que contribuyo a la defensa de la isla. Si se podía hacer la invasión, pero Alemania tendría que neutralizar muchos factores en su contra, como la fuerza aérea que siempre mencionamos, y pues el uso de la tecnología británica.
Saludos,

JVB
Adjutant
Adjutant
Mensajes: 634
Registrado: 31 08 2012 21:04

Re: Debate del Mes - Operación 'León Marino'

Mensaje por JVB » 04 10 2012 21:46

Aprovechando el comentario del General Patton, voy a explayarme un poco sobre mi punto de vista.
El RADAR fue, sin duda, un arma fundamental en la batalla de Inglaterra, permitiendo a los británicos conocer la llegada de las formaciones aéreas alemanas para poder interceptarlas durante el trayecto hacia sus objetivos.
Dicho esto, una vez empezado el combate entre escuadrillas el RADAR ya no tenía ninguna utilidad inmediata, y la cosa se “reducía” a una cuestión de máquinas y pilotos. Precisamente hablando de pilotos, una de las principales causas del daño que sufrió la Luftwaffe tiene que ver con dónde tuvieron lugar los combates aéreos, sobre Inglaterra, donde cada avión alemán derribado suponía uno, o varios (según el número que cada uno llevara a bordo) pilotos (en general) perdidos; ya que por mucho que lograran saltar en paracaídas, caían prisioneros. Esto no sucedió con los pilotos británicos, y fueron muchos los casos de pilotos que siendo derribados por la mañana, volvieron a combatir por la tarde.
Otra cuestión importante tiene que ver con el alcance de los Me-109, escaso, de modo que al final las formaciones de bombarderos tenían que volar solas.
Y sin embargo, justo antes de cambiar su objetivo hacia las grandes ciudades, el bombardeo constante al que la Luftwaffe sometió tanto a los aeródromos como a la industria aeronáutica, estuvo a punto de triunfar.
Es decir, la Luftwaffe tenía bazas serias para derrotar a la RAF, y estuvo a punto de hacerlo.
El escenario de un combate sobre el canal hubiera cambiado completamente las cosas. Para empezar las pérdidas de pilotos hubieran sido iguales para ambos bandos, en caso de derribo, y el escaso alcance de los Me-109 hubiera sido mucho menos determinante.
Entrando un poco más en detalle, cada arma hubiera tenido su propia función:
- La Luftwaffe la de proteger a los barcos de “transbordo” (tan pronto no me atrevo a hablar de desembarco), tanto de la RAF, obteniendo la superioridad aérea, como de la Royal Navy, empleando la capacidad de bombardeo de precisión de los Stuka (que en el Egeo resultarán ser mortíferos).
- La DKM tendría que obtener las naves, de las que había muchas disponibles en el báltico, Dinamarca y Holanda, y hacerlas llegar hasta la zona de embarque en largos convoyes. El estuario del Escalda era uno de los puntos de partida previstos, creo.
- El Ejército, dejarse transportar, desembarcar y establecer una base firme en tierra que incluyera un puerto donde gestionar los suministros y lugares adecuados para un aeródromo.
A pesar de que todo esto es un “y si…” historia ficción, creo que las fuerzas armadas alemanas tenían capacidad para gestionar estos aspectos, teniendo en cuenta dos factores fundamentales: que asumieran la posibilidad de sufrir bajas elevadas y que sus altas instancias político-estratégicas fueran capaces de coordinarse en vez de competir por la gloria y los recursos.
En otro orden de ideas, siento una gran curiosidad por saber si Churchill habría ordenado a la Royal Navy meterse en el canal.
Permitido criticar, no se garantiza la atención

homer
Expulsado
Expulsado
Mensajes: 197
Registrado: 14 07 2012 10:06
Zona/Región: Frente Oriental

Re: Debate del Mes - Operación 'León Marino'

Mensaje por homer » 05 10 2012 17:10

Hola Javier

Quería observar un par de cositas a tu teoría:

La primera es referida a lo que comentas del radar. Como bien apuntas, los pilotos de la RAF, al tener este artefacto, conocían bien las rutas de aproximación de los pilotos alemanes, pero eso no era todo, como tú afirmas, ya que dices que luego se limitaba al combate entre los propios pilotos. El radar, daba también la oportunidad de elegir a los pilotos británicos desde que altura querían atacar, donde querían atacar, unidades enemigas a las que se enfrentaban y la posibilidad de eludir el combate si fuese una trampa. Además, alertaba a las baterías antiaéreas, servicios de tierra, unidades auxiliares…es decir, daba mucha no, muchísima ventaja a los británicos.

La segunda cosa que te quería comentar es referente al Bf 109E, el caza que estuvo en activo por parte alemana durante la Batalla de Inglaterra. Creo que la poca capacidad que tenían los aviones alemanes no fue el mayor problema, aparte de considerar que el Bf 109E fue inferior a su rival, el Spitfire o Hurricane. Creo que el problema real de la LW fue la concepción estratégica para la que fue formada. Como todos saben fue creada para dar apoyo a las operaciones terrestres, y no para bombardeos masivos. Además, muchos de los combates se realizaban sobre el canal, con lo que también existen casos de que pilotos alemanes derribados al día siguiente estaban volando de nuevo.

Otra de las cosas que quería comentar es que si el Mando de Cazas, recordemos que no era la RAF, estaba agotado, también lo estaban los pilotos alemanes. Ambas fuerzas aéreas estaban en las últimas, cuando se produjo el cambio de estrategia. Aunque continuaran los combates posteriormente, tanto el Mando de Cazas como la Luftwaffe no estaban en condiciones de participar activamente en una posterior operación. Aquí es donde quiero hacer la distinción entre Mando de Cazas y RAF, ya que el Mando de Bombarderos no sufrió nada las contingencias de la Batalla de Inglaterra, y este si podía participar en esa teórica invasión. Además, estos aviones si estaban concebidos para bombardeos estratégicos, no como los alemanes, con lo cual podían convertir las playas de un teórico desembarco en un autentico picadero de carne.

Las tres pautes que marcas para cada una de las ramas de la Wehrmacht eran en teoría sus funciones, pero podían hacerlas? Yo creo que no.

La LW no podía ser un factor clave ya que para cuando se pudo llevar a cabo la operación estaba agotada.

Para la KM, tenemos que ver la operación de desembarco de Noruega para intentar entender cual sería su estrategia en su posible operación sobre el canal.

El Heer estaba a la espera, pero no se llevaron a cabo operaciones básicas de entrenamiento en desembarco.

Con todo lo anterior, tenemos que tener en cuenta dos fechas que considero primordiales para entender mi teoría de que no existió nunca intención de invadir Gran Bretaña: 25 de junio de 1940, firma del armisticio frances, y 29 de julio de 1940 fecha en la que Jold informó al Oberst Walter Warlimont, jefe de la División de Defensa Nacional del OKW, y a un grupo de oficiales de su estado mayor que Hitler había decidido comenzar una guerra preventiva contra Rusia. Si nos damos cuenta, es justo 1 mes después de terminar la campaña de Francia, y con los primeros combates de la Batalla de Inglaterra. Como bien afirmaste en tu anterior intervención “una total falta de planificación” no veo como se puede preparar una operación en menos de 1 mes y desestimarla. Bueno, si veo una opción; el prepararla y darse cuenta que no podía ser llevada a buen término, con lo cual, cambio de estrategia y me dirijo hacia el este.

Resumiendo, y como explique en mi anterior intervención, no creo que se tomaran nunca la Operación León Marino muy en serio. Hitler, en su directiva nº 16 dio la orden de prepararla, pero viendo los problemas logísticos, de infraestructura y las requisiciones que pedía la KM decidió despacharla y virar hacia el este.

Un saludo

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2352
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Operación 'León Marino'

Mensaje por Gualtier Malde » 05 10 2012 20:40

Para empezar tendría que decir que no estoy de acuerdo con lo expuesto por Homer en referencia a lo que significa un debate. En mi modesta opinión lo que tú defiendes es polemizar no debatir.

A parte de esto, soy de la opinión de que en el fuero interno de Hitler no existía la menor inclinación por la invasión. Y estaba en lo cierto. La invasión del Reino Unido pasaba, indefectiblemente, por el desembarco, y como posteriormente se demostró de forma clara y manifiesta, para que estos desembarcos tuvieran éxito era necesario que se produjeran diversos factores, a saber:

*Dominio aéreo
*Dominio marítimo
*Una profunda preparación y planificación
*El factor sorpresa

Sobre el primer factor pueden existir discrepancias, pero en lo que se refiere al resto creo que esta claro que las fuerzas armadas nazis no disponían de ninguno de ellos.

A parte de esto, no me cabe duda sobre el hecho de que Hitler no quería emplear su tiempo en esta campaña, porque si así hubiera sido, en el momento de desproporcionada alegría en el que se encontraba tras la exitosa campaña de occidente, no habría dudado en comenzar la operación, como tiempo después hizo con la operación Barbarossa. Hitler nunca fue una persona que dejara que la realidad le impidiera poner en marcha sus febriles propósitos.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
general_patton
Private
Private
Mensajes: 21
Registrado: 13 09 2012 04:53
País 2GM: EE.UU.
Zona/Región: Bastogne, Batalla de las Ardenas

Re: Debate del Mes - Operación 'León Marino'

Mensaje por general_patton » 06 10 2012 01:30

Otra cosa que deseo agregar para ver las desventajas de Alemania en esta operación, y que a la vez considero que defiende lo que he mencionado del grado de dificultad de la invasión, los portaviones. Estuve leyendo en algunos artículos que en esta rama de la Kriegsmarine no les fue muy bien, los portaviones que desarrollaron presentaron fallas técnicas, si no me equivoco, fueron solo 2 portaviones que desarrollaron, pero les hubiera servido de apoyo, aunque difícilmente se podrian defender debido a la superioridad de la Royal Navy para defender las islas británicas y sus alrededores, porque la Lutwafe estaría ocupado en defender los navíos y a la vez neutralizando a la RAF.

antfreire
Sargento
Sargento
Mensajes: 218
Registrado: 12 11 2011 19:48

Re: Debate del Mes - Operación 'León Marino'

Mensaje por antfreire » 06 10 2012 01:43

Yo pienso que el Fuhrer estaba convencido que con presion podria lograr un arreglo con Inglaterra. Desde la inexplicable operacion Dinamo se ve que Hitler queria ofrecer la zanahoria en una mano y el garrote en la otra a los Britanicos. Despues de las propuestas de paz que eran bastante tentadoras pues le garantizaba las colonias a Albion y esta habia sido una de las grandes razones por las cuales hubo guerra, vinieron los ataques aereos con lo cual Hitler pensaba convencer a los lideres de inglaterra a que capitularan, cosa que no estubo muy lejos de producirse pues habia gente muy importante en el gobierno ingles que querian buscar un entendimiento. En este caso fue Churchill el que hubo de prevalecer pues el siempre fue partidario de ir a la guerra con quien fuese y esta era su oportunidad dorada. Al ver que no habia posibilidad de un arreglo Hitler uso su ultima carta antes de lanzarse hacia el Este y fue enviar a Hess, su lugarteniente a conseguir una entrevista con Churchill el gran anticomunista y presentarle el plan aleman que Hitler pensaba podia convencer al PM pues tenia ventajas para ambos. Al fracasar en todos estos intentos Hitler consideraria que una victoria aplastante y rapida sobre la URSS seria el factor decisivo para que inglaterra no le quedara mas remedio que entregarle el continente a cambio de la paz. El resto es historia, pero lo importante aqui es comprender que a Hitler no podia haberle pasado por su mente en ningun momento lanzarse en una invasion sobre las Islas Britanicas que dejarian a sus fuerzas armadas en una situacion de debilidad en el continente que Stalin no habria de desperdiciar. Si no pudo hacerlo durante la invasion de Francia por la sorprendente vistoria en seis semanas. la invasion de Inglaterra le presentaria al ruso la oportunidad que no se pudo aprovechar en 1918, pero que esta ves el ejercito Rojo si estaba preparado. La derrota de Moscu en Diciembre del 1941 hecho a perder todo este rejuego y determino la ferrota inexorable de El Eje.

homer
Expulsado
Expulsado
Mensajes: 197
Registrado: 14 07 2012 10:06
Zona/Región: Frente Oriental

Re: Debate del Mes - Operación 'León Marino'

Mensaje por homer » 06 10 2012 17:06

Hola a todos

Veamos el pensamiento de dos de los Generales que en teoría tenían que participar en la Operación León Marino:

Manstein:
Luego de concertado el armisticio, el Alto Mando del Ejército tomó ciertas medidas destinadas a la desmovilización de un considerable número de divisiones, al tiempo que se procedía a transformar en motorizadas y blindadas algunas de infantería
Erich von Manstein, “Victorias Frustradas”, pag 199

Que objeto tenía el desmovilizar divisiones después de la campaña de Francia si se esta preparando en serio una operación contra Gran Bretaña???
El 19 de julio todos los altos jefes de la Wehrmacht fueron convocados en Berlín, para tomar parte en una sesión del Reichtag en la que Hitler proclamó la terminación de la campaña occidental.
Erich von Manstein, “Victorias Frustradas”, pag 199

Como vemos, Hitler dio por terminada la guerra en occidente. ¿Pensamos todavía en una operación contra Gran Bretaña?
Pero el más craso indicio de la actitud hitleriana estuvo en la manera en que elevó al jefe de la Luftwaffe, Goering, por encima de los comandantes supremos del Ejército y de la Marina
Erich von Manstein, “Victorias Frustradas”, pag 200

Esta cita, es referida a la reunión del 19 de julio. En ella, vemos que Hitler parece tener, por aquel entonces todavía era el favorito, fe ciega en Goering, y que la Luftwaffe puede encargarse de Gran Bretaña.
Si luego de haber derrotado a Francia llegó Hitler a suponer que tenía ganada la guerra y que apenas le restaba ya nada más que convencer a Inglaterra de ello, es evidente que se había equivocado.
Erich von Manstein, “Victorias Frustradas”, pag 203

Es evidente que Manstein escribió esta opinión después de la guerra, y contaba con la ventaja de conocer lo sucedido, pero también nos muestra cual era el pensamiento por aquel entonces del generalato alemán. Hitler y Alemania, habían ganado la guerra.
Por eso yo me inclino a creer que el mando supremo alemán no contó con un plan de guerra sobre lo que debería hacer de la victoria militar, o en su caso, sobre cómo habría de proseguir la guerra. Hitler estaba obsesionado con la idea fija de que Gran Bretaña acabaría por ceder, y sus consejeros militares obcecados por la sumisa costumbre d que debían “esperar a conocer la resolución del Führer”.
Erich von Manstein, “Victorias Frustradas”, pag 204

Una vez más, vemos que en realidad no existió nunca un plan coordinado de invadir Inglaterra, sino más bien, esperar acontecimientos.

Guederian
Frente a nuestra insuficiente potencia marítima y aérea, para un desembarco en las Islas Británicas, debían haber sido pesadas otras consignas en vista de las cuales conseguir que el obligado adversario se dispusiera a tratar de la paz
Heinz Guderian, “Recuerdos de un soldado”, pag 171

Como vemos, Guderian ya nos avanza que es insuficiente la fuerza de mar y aire para invadir Gran Bretaña. Como ya he dicho, si los generales lo sabían, ¿Hitler no?.
En este intervalo, las unidades que habían permanecido en París ocupábanse de la preparación de la empresa “Seelöwe”, la que, sin embargo, y ya desde un principio, no consideré seriamente por creer que carecía completamente de posibilidades debido a la falta de aviación suficiente, de bastante tonelaje naval, así como a la evasión de Dunkerque del ejército expedicionario ingles. En la falta de los dos elementos fundamentales primeramente mencionados está la mejor prueba de que Alemania no tenía la intención de continuar la guerra en dirección a occidente, ni tampoco se había preparado para ella en lo más mínimo. Cuando en septiembre empezaron los temporales de otoño, la operación fue enterrada definitivamente.
Heinz Guederian, “Recuerdos de un soldado”, pag 174

Una vez más, vemos las pocas intenciones, ninguna, que tenía Alemania en realizar la operación. Que se planificó, claro, la Directiva nº 16 existe, pero una cosa es planificar, y otra es la intención de llevarla a cabo.

Como he dicho en alguna ocasión, las autobiografías tienen que cogerse con cuidado, pero si nos dan algunos datos que parecen reveladores en ciertas ocasiones.

Antes de terminar, me gustaría decir una cosilla que ha comentado General Patton sobre el tema de los portaaviones. Yo no los veo tan útiles para esta operación, ya que Francia en si misma podía servir de base de toda la aviación alemana. Para que nos hagamos a la idea, los aliados, ahora estoy hablando de memoria, no emplearon ningún portaaviones durante la campaña de Normandía.

Un saludo

JVB
Adjutant
Adjutant
Mensajes: 634
Registrado: 31 08 2012 21:04

Re: Debate del Mes - Operación 'León Marino'

Mensaje por JVB » 07 10 2012 12:42

Vamos al lío
Ante todo me gustaría ejercer un poco hablar de imposibilidad contra no intencionalidad. Hemos venido comentando el hecho de que Hitler no tuvo intención de invadir las islas británicas, sin embargo también parece que existe cierto acuerdo en el hecho de que, de haber existido una conexión terrestre, el ejército alemán hubiera invadido las islas lo cual, a mi humilde entender, desmonta un poco el argumento de la falta de intencionalidad original.
Al hilo de esto puede venir el primer texto de Manstein que Homer incluye en su último comentario. Un texto que, argumenta, no encaja con una operación contra Gran Bretaña. Sin embargo, a “sensu contrario” ¿Acaso una desmovilización parcial no puede encajar mejor con el ataque a un ejército de tamaño reducido (donde las fuerzas aéreas y navales tienen un protagonismo destacado), como el británico, que con el ataque a –nada menos- que la Unión Soviética?
Pero vuelvo a mi planteamiento inicial: ¿Hitler no tenía intención de invadir la Gran Bretaña? ¿O dejó de tenerla porque sus mandos militares no fueron capaces de ofrecer un medio para ejecutar dicha invasión? De hecho, el hecho de que se confiara a Göering la batalla de Inglaterra me parece que –como toda acción ofensiva- denota algún tipo de intención. No creo que Hitler dejara a la Luftwaffe empeñarse solo porque si, al menos en la primera fase (en las siguientes se buscaron otros objetivos que no dejan de parecerme “placebos”, pero esto posiblemente se salga del tema).
Creo que pensar que, después de las experiencias de la primera guerra mundial, Hitler no era consciente del peligro potencial de Gran Bretaña, sobre todo en lo que al bloqueo naval se refiere, es minusvalorar gravemente al personaje. Creo que Hitler era perfectamente consciente del problema británico, simplemente, como había hecho en ocasiones anteriores, y como hará más adelante durante la guerra, ante la falta de soluciones, sustituyó su problema por una serie de ilusiones de rendición que tenían cierto fundamento, pero resultaron no ser reales gracias en gran parte a Winston Churchill (en la medida en que tampoco podemos garantizar qué hubiera hecho otro Primer Ministro).
En resumen, opino que la falta de intención de Hitler a la hora de invadir Gran Bretaña no está en la raíz de los acontecimientos, sino que se originó en la imposibilidad de ejecutar el plan, imposibilidad que se basa en factores que ya hemos comentado: la rapidez de la derrota francesa; la falta de planificación de una fase siguiente de la campaña; o el hecho de que las promesas de Göering situaran la batalla en más allá de las posibilidades operativas de la Luftwaffe. Sobre este último argumento sería interesante indagar la relación entre la misión que recibió la Luftwaffe de allanar el camino a la invasión, su fracaso y la caída de Göering en la consideración de Hitler. ¿Tiene sentido si Hitler no quería invadir Gran Bretaña?
También añadir, a la luz de los comentarios de Homer y aparte otros comentarios sobre el tema que hago más adelante, que mi confianza en los memorialistas es limitada. No olvidemos que en 1940 ni Manstein ni Guderian estaban en el nivel de la cúpula militar donde se tomaban las decisiones; y que sus memorias, escritas pasada la guerra, tratan de congraciarse lo más posible con los aliados occidentales (que entonces controlaban el sector de Alemania donde residían y cuya benevolencia era vital en la fundación de la Bundeswher), entre otras cosas negando cualquier posibilidad de invasión del que fue su bastión fundamental. Sinceramente, no los veo fardando de que promovieron y prepararon un plan para cruzar el canal.

Hablábamos antes del RADAR y de la falta de capacidad estratégica de los bombarderos alemanes. Estoy totalmente de acuerdo con lo dicho por Homer más arriba (y acepto la corrección que me hace con respecto al RADAR). De hecho en esto me baso para sostener que los alemanes se equivocaron a la hora de elegir el lugar en el que librar la batalla. La Luftwaffe trató de lanzar una batalla estratégica sobre Inglaterra en vez de una batalla táctica sobre el canal y la costa sur de Kent.
Reduciendo el campo de batalla al perímetro Calais – Dover – Le Havre – Brighton los alemanes tenían a su disposición tanto puertos de partida como puertos de llegada en un sector que su fuerza aérea era perfectamente capaz de dominar, aunque fuera por una simple cuestión de número. ¿Era capaz el Mando de Cazas (corrección que también he de admitir) de oponerse a las formaciones aéreas alemanas sobre el canal mientras que a la vez protegía a sus propias fuerzas aéreas tácticas en el ataque a los convoyes alemanes? Sin duda la situación hubiera tenido su miga. En este aspecto no niego la importancia del RADAR tal y como la detalla Homer, sin embargo los británicos no hubieran sabido nada que no supieran los alemanes. A partir de ahí era relativamente fácil escalonar los grupos aéreos a sabiendas de que el enemigo iba a actuar conforme a dicho escalonamiento. Esto, que la lejanía de los objetivos no permitió sobre Inglaterra (Londres está al doble de distancia), si podía hacerse sobre el canal.
Entrando un poco más en detalles técnicos, y dado que también hemos hablado antes de altitud, creo recordar que el Me-109 tenía una máxima de 12.000 metros, superior a la del Sptifire y el Hurricane, y una velocidad de ascensión también superior, con lo cual en un alcance reducido la ventaja debía ser, sin duda, de los alemanes.
Dicho de un modo gráfico, que sepas donde va a descargarte un puñetazo la mole que tienes delante no significa que seas capaz de pararlo y devolvérselo (al menos no siempre).
Resumiendo la cuestión aérea, creo que en una batalla en este perímetro reducido el mando de cazas hubiera tenido las de perder a pesar del RADAR: por factores numéricos; por tener que ampliar su rol de defensivo (como fue en realidad) a uno también ofensivo; por el menor tiempo de reacción que hubiera supuesto el nuevo campo de batalla y por la menor disponibilidad de aparatos que hubiera supuesto el alejamiento de este con respecto a los aeródromos británicos, al lucharse sobre el canal y no sobre Inglaterra, no pudiéndose ya esperar al enemigo “al paso”, sino teniendo que ir a buscarlo, momento en el cual los alemanes podrían estar ya volviendo; y porque la Luftwaffe hubiera llevado el tipo de guerra para la que había sido formada.

Pasada la fase del dominio aéreo, creo que del marítimo poco se puede decir. Me parece que hubiera sido un error gravísimo meter a la Royal Navy en el canal, una zona exigua y compleja náuticamente en la que hubiera podido sufrir unas pérdidas mucho más graves que las alemanas, incluso en el caso de que lograran abortar el desembarco, tanto en lo que a coste de reposición se refiere (lleva mucho más tiempo construir un acorazado que formar un batallón) como en lo que tiene que ver con la operatividad. Glynn Prisor explica muy bien en su libro “Citizen Sailors” hasta qué punto la marina británica tuvo dificultades para cumplir con todas las misiones que se le asignaron, incluso con la ayuda de la flota estadounidense. ¿Qué escenario hubiera tenido que abandonar de haber sufrido graves bajas navales en el canal? ¿El mediterráneo? ¿Los convoyes del ártico? ¿Se hubiera debilitado en todos? No debemos olvidar que la marina fue tanto el orgullo como la piedra angular de la defensa británica (excluyendo, por supuesto, la época más dura de la batalla de Inglaterra, en que este papel recayó sobre la R… Fighter Command ?).
Añadir que, como se demostraría durante la guerra, el dominio aéreo suponía el naval, al menos en un espacio tan restringido.
Y hacer un breve comentario sobre los portaviones. Ciertamente coincido en que su presencia en el canal hubiera sido totalmente absurda, pues bases había en tierra desde las que atacar sin arriesgar tan preciosos buques. Ahora bien, a la hora de enfrentarse a una flotilla de invasión la Fleet Air Arm y el Coastal Command hubieran sido determinantes, en la medida en que eran las dos únicas organizaciones con formación y material para el ataque a objetivos navales.

También, por hacer una referencia al elemento terrestre, el ejército británico en las islas era muy inferior, en aquel momento, al alemán. Los británicos habían salido de Francia, cierto, pero dejando allí todo su material pesado. Las divisiones rescatadas no tenían artillería, ni piezas anticarro, ni material de vadeo, de fortificación, piezas antiaéreas… no tenían ni fusiles, en algunos casos. Esto daba una superioridad extraordinaria a los alemanes, por pocos que fueran, frente a las tropas defensoras. En este sentido, y sin restarle su importancia básica, la falta de factor sorpresa no era un hándicap grave, pues este siempre puede ser superado por la necesaria diferencia de fuerza.

Quedan dos aspectos importantes a los que querría referirme. Para empezar el aspecto moral. Es llamativo que si Hitler esperaba que el bombardeo de la Luftwaffe convenciera a los británicos para que abandonaran la guerra, no pensara en el multiplicador: “presencia de tropas alemanas sobre suelo inglés”. Esto si hubiera sido determinante, tal vez incluso sin tener en cuenta el número de las mismas. Probablemente en ese momento los comunes se hubieran “comido” a Churchill y la opción por la paz hubiera podido triunfar.
Y en segundo lugar la planificación. Este, último de los cuatro puntos citados más arriba por Gualtier Malde, es fundamental, y como puede deducirse de todo lo que he venido diciendo, fue el que fracasó realmente. No hubo una planificación que aportara soluciones por muchísimos motivos, entre los cuales me atrevería a citar la falta de imaginación del alto mando alemán, la falta de un verdadero empuje político, las rencillas internas, la competencia por la primacía y la gloria…

Y corto ya que, no habiendo medalla al rollo más largo, no querría que se inventara para el caso. En todo caso opino, y, probablemente, por suerte no tengo razón.

Un saludo.
Permitido criticar, no se garantiza la atención

homer
Expulsado
Expulsado
Mensajes: 197
Registrado: 14 07 2012 10:06
Zona/Región: Frente Oriental

Re: Debate del Mes - Operación 'León Marino'

Mensaje por homer » 07 10 2012 18:05

JVB escribió:Ante todo me gustaría ejercer un poco hablar de imposibilidad contra no intencionalidad. Hemos venido comentando el hecho de que Hitler no tuvo intención de invadir las islas británicas, sin embargo también parece que existe cierto acuerdo en el hecho de que, de haber existido una conexión terrestre, el ejército alemán hubiera invadido las islas lo cual, a mi humilde entender, desmonta un poco el argumento de la falta de intencionalidad original.
Hombre, a mi me parece que es como si tirases una pelota por una cuesta, si no le pones una barrera, la pelota desciende completamente. La Wehrmacht por aquel entonces era una autentica máquina perfectamente engrasada, y ninguno de los ejércitos occidentales podía oponérseles, simplemente la inercia del avance por Francia les podía haber llevado hasta Escocia, si no hubiese existido el Canal de la Mancha.
JVB escribió:Al hilo de esto puede venir el primer texto de Manstein… ¿Acaso una desmovilización parcial no puede encajar mejor con el ataque a un ejército de tamaño reducido (donde las fuerzas aéreas y navales tienen un protagonismo destacado), como el británico, que con el ataque a –nada menos- que la Unión Soviética?
Y yo te contesto con una con otra pregunta: La transformación de unidades de infantería en motorizadas y panzer….¿No indica que la operación es de mayor calado y en un sitio donde las distancias serán mucho más grandes? Tras la rendición francesa, Hitler ordenó la desmovilización de 35 divisiones, de las 141 que puso en liza para la batalla de Francia, es decir, un 25% del Ejército que había participado. Estas unidades disueltas fueron las de menos calidad. También, tenemos que contar entre estas 35 divisiones, las que se transformaron en motorizadas o panzer. Al final, nos encontramos que la desmovilización no fue tan grande, ya que tenía en mente el ir hacía el este.

JVB escribió:¿Hitler no tenía intención de invadir la Gran Bretaña? ¿O dejó de tenerla porque sus mandos militares no fueron capaces de ofrecer un medio para ejecutar dicha invasión? De hecho, el hecho de que se confiara a Göering la batalla de Inglaterra me parece que –como toda acción ofensiva- denota algún tipo de intención. No creo que Hitler dejara a la Luftwaffe empeñarse solo porque si,
Los mandos militares sabían de sobra que la invasión británica era prácticamente imposible. Reader al disponer que ya en el invierno del 39 al 40 mandó un estudio al Estado Mayor de la Armada de las posibilidades y condiciones técnicas para un desembarco en Inglaterra. En el estudio se habla de la imposibilidad por falta de embarcaciones y de las condiciones necesarias para un desembarco con éxito. El encargar a la Luftwaffe el poner de rodillas al pueblo británico, fue por que era su caballo de batalla, su niño mimado el comandante, y su arma más querida, con la que quería vencer. La posterior duración de la Batalla de Inglaterra fue mero teatro, ya que tenían que tener algo para que los soviéticos no sospecharan.
JVB escribió:Creo que pensar que, después de las experiencias de la primera guerra mundial, Hitler no era consciente del peligro potencial de Gran Bretaña, sobre todo en lo que al bloqueo naval se refiere, es minusvalorar gravemente al personaje. ,
Al revés, Hitler sabía perfectamente lo del bloqueo, y por eso mismo pretendía tener los recursos de la Unión Soviética cuanto antes, para luego volverse y terminar de enfrentarse a británicos y estadounidenses. Hitler intentó por la via diplomática, y al ver que no lo lograba, imagino una larga guerra. El único recurso que le quedaba por aquel entonces era la URSS, con sus reservas de petróleo, minerales y alimentos.
JVB escribió:¿Tiene sentido si Hitler no quería invadir Gran Bretaña?
Hombre, después de dos fracasos como Dunkerque y la Batalla de Inglaterra, como para no caer en desgracia. Pero Goering no cayo en desgracia en ese momento, sino después de Stalingrado, más o menos, cuando defraudo a su amo una vez más.
JVB escribió:aparte otros comentarios sobre el tema que hago más adelante, que mi confianza en los memorialistas es limitada.
Creo que no soy dudoso en este aspecto, ya que siempre he dicho que las memorias se hacen para quedar uno bien, no para echarse basura y culpas. Pero también que en ciertas ocasiones dan ciertos datos, que acompañados de otros, nos muestran una posible realidad.
JVB escribió:La Luftwaffe trató de lanzar una batalla estratégica sobre Inglaterra en vez de una batalla táctica sobre el canal y la costa sur de Kent.
Los alemanes tuvieron a lo largo de la batalla varios objetios. Al principio barcos en el canal, luego aeródromos y estaciones de radar cercanas a la costa, luego fábricas de aviones y por último ciudades. Menos esto último, las ciudades, no creo, bajo mi opinión que equivocaran la estrategia.
JVB escribió:Reduciendo el campo de batalla al perímetro Calais – Dover – Le Havre – Brighton los alemanes tenían a su disposición tanto puertos de partida como puertos de llegada en un sector que su fuerza aérea era perfectamente capaz de dominar, aunque fuera por una simple cuestión de número. ¿Era capaz el Mando de Cazas de oponerse a las formaciones aéreas alemanas sobre el canal mientras que a la vez protegía a sus propias fuerzas aéreas tácticas en el ataque a los convoyes alemanes?
Ahora repito yo la pregunta ¿Sería la Luftwaffe capaz de proteger los convoyes de desembarco y aprovisionamiento y de atacar al mando de cazas? Estamos en una disyuntiva, si ataco no protejo, y si protejo no ataco. Los alemanes en la Luftflotte 2 en la Luftflotte 3 (las que participaron más activamente en la batalla) podían contar con 1130 bombarderos, 320 bombarderos en picado, alrededor de 800 cazas y 200 cazas bimotores. Los ingleses tenían 500 cazas (solo en el sur de Inglaterra) para contrarrestar. Más o menos la proporción era de 1,5 a 1 (no cuento los bimotores que fueron como el tiro al plato para los Hurricane y Spitfire. Además, si ayudas en tierra con tus bombarderos y quieres atacar los objetivos en Gran Bretaña, que te queda para la Royal Navy. Como siempre es cuestión de planificación.
JVB escribió:sin embargo los británicos no hubieran sabido nada que no supieran los alemanes
Perdona Javier, pero no entiendo esta afirmación ¿Podrías aclararmela?
JVB escribió:Entrando un poco más en detalles técnicos, y dado que también hemos hablado antes de altitud, creo recordar que el Me-109 tenía una máxima de 12.000 metros, superior a la del Sptifire y el Hurricane, y una velocidad de ascensión también superior, con lo cual en un alcance reducido la ventaja debía ser, sin duda, de los alemanes.
Esos datos son un poco tramposos, ya que pones las especificaciones del Bf109G, mientras que en la Batalla de Inglaterra fue el Bf109E. La táctica que empleaban los ingleses fue que los Hurricanes se ocupaban de los bombarderos y los Spitfire de los cazas de acompañamiento. Algunas ventajas propias sirvieron a los Spitfire ha ganar combates aéreos, principalmente su maniobrabildiad: el avión británico tenia mayor velocidad de ángulo que el Messerschmitt. Otro factor fue la visibilidad del piloto, que en los primeros Bf 109 era reducida debido a las ventanas de panel de la cabina. En ese momento, los motores Merlin carecían de un sistema de inyección directa, lo que significaba que los Hurricane y Spitfire, a diferencia del Bf 109E, no podía realizar picados en vertical, dejando a los aviones alemanes escapar con facilidad.
JVB escribió:Dicho de un modo gráfico, que sepas donde va a descargarte un puñetazo la mole que tienes delante no significa que seas capaz de pararlo y devolvérselo (al menos no siempre).
Por eso del radar y su importancia. Los británicos sabían a la perfección que grupos de bombarderos podían atacar y cuales no sería conveniente. Con eso limitaban sus bajas.
JVB escribió:Pasada la fase del dominio aéreo, creo que del marítimo poco se puede decir. Me parece que hubiera sido un error gravísimo meter a la Royal Navy en el canal, una zona exigua y compleja náuticamente en la que hubiera podido sufrir unas pérdidas mucho más graves que las alemanas, incluso en el caso de que lograran abortar el desembarco, tanto en lo que a coste de reposición se refiere como en lo que tiene que ver con la operatividad.
Te voy a poner un ejemplo en el cual, ya sin superioridad aérea, naves de gran tonelaje cruzaron el canal sin graves daños: Operación Cerberus. Una serie de operaciones de igual o parecido calado podían efectuarlas la Royal Navy, y destruir parte de la flota de invasión, o lo que era más grave, cortar los suministros para las tropas desembarcadas.
JVB escribió:¿Qué escenario hubiera tenido que abandonar de haber sufrido graves bajas navales en el canal? ¿El mediterráneo? ¿Los convoyes del ártico? ¿Se hubiera debilitado en todos?
No creo que tuviera que abandonar ningún escenario, y menos los convoyes árticos que por aquel entonces ni existían (estos entraron en servicio después de la invasión nazi de la URSS). Veamos con que contaba la Royal Navy al principio de la guerra: 17 acorazados, 3 cruceros de batalla, 9 portaaviones (además de otro muy antiguo) y gran cantidad de cruceros pesados, ligeros y destructores (aparte de muchos otros buques menores o de apoyo logístico y transporte y sesenta submarinos). Para ampliar e ir renovando buques más antiguos había varios e importantes trabajos en construcción en los astilleros, con una previsión de entrada en servicio de dos nuevas series de portaaviones, al menos nueve submarinos más, etc. Contando, que las fuerzas más numerosas siempre estaban en Gran Bretaña por si se las necesitaba contra un enfrentamiento contra la Armada alemana (le quito el 50% a lo que te he dicho), siempre más o menos tendríamos unos 8 acorazados, 1 o 2 cruceros de batalla, 4 o 5 portaaviones, y multitud de cruceros y destructores. ¿No crees que es una fuerza suficiente como para parar un desembarco? Yo desde luego, si tengo que jugármelo, expondría mi marina de guerra, ya que todavía tengo, más o menos el 50% para proteger mi imperio.
JVB escribió:Añadir que, como se demostraría durante la guerra, el dominio aéreo suponía el naval, al menos en un espacio tan restringido.
Pero si utilizo a la Luftwaffe para atacar, no la puedo utilizar para defender, ¿o si? Entonces dividimos las fuerzas, con lo que se iguala la balanza un poco.
JVB escribió:También, por hacer una referencia al elemento terrestre, el ejército británico en las islas era muy inferior, en aquel momento, al alemán. Los británicos habían salido de Francia, cierto, pero dejando allí todo su material pesado. Las divisiones rescatadas no tenían artillería, ni piezas anticarro, ni material de vadeo, de fortificación, piezas antiaéreas… no tenían ni fusiles, en algunos casos. Esto daba una superioridad extraordinaria a los alemanes, por pocos que fueran, frente a las tropas defensoras.
Cierto lo que dices, pero no es tampoco falso, que no fueron todas las tropas británicas al continente, con lo cual, tenemos tropas para enfrentarnos. Tampoco es falso que en 1939 llegó la primera división canadiense (de la que luego llegaron varias más) con lo que tenemos ya algunas tropas más para montar una primera línea de defensa. Cierto que aguantarían poco, pero algo mejor de lo que tú has expuesto estaban los británicos.

Antes de terminar, quisiera dejaros un par de datos.

Diario de Halder del 30 de julio de 1940

"Existe la interrogante, en caso de no poder forzar una decisión en contra de Gran Bretaña, y ante la amenaza de una alianza ruso-británica, y la guerra en dos frentes que resultaría de ello, , si deberíamos volvernos primero contra Rusia. Esta interrogante se debe resolver en el sentido de que debemos mantener relaciones amistosas con Rusia. Sería conveniente hacer una visita a Stalin. Las aspiraciones de Rusia a controlar los Estrechos y el Golfo de Persia no tienen por qué molestarnos. En los Balcanes, que se encuentran dentro de nuestra esfera económica de interés, podríamos coexistir pacíficamente. Italia y Rusia no se dañarían mutuamente en el Mediterráneo. Siendo esto así, nosotros podríamos asestar un golpe decisivo a los británicos en el Mediterráneo, alejarlos de Asia. Ayudar a los italianos a construir su imperio en el Mediterráneo y, con la ayuda de Rusia, consolidar el Reich que hemos creado en Europa occidental y septentrional. Una vez conseguido esto, podríamos enfrentar con confianza una guerra de varios años contra Gran Bretaña."

Bien, aquí no quisiera extenderme mucho, pero Halder esta hablando de una estrategia totalmente distinta a la de “León Marino”, la famosa estrategia periférica que tanto gustaba a Reader.

Como segundo dato, aunque no sea tan importante como el anterior, si quería dejaros el comentario de Skorzeny en “Vive peligrosamente”, en el cual afirma que el Reich no pudiera hacerse cargo de la población anexionada o invadida. Según el SS Alemania tendría que hacerse cargo de 35 millones de europeos más por no hablar de la defensa de los territorios e intereses británicos.

Se que este último comentario, dada la categoría del personaje, no merece entrar a discusión, pero me ha parecido bastante curioso, y me he llegado ha preguntar, si existiría algo de verdad en el.

En fin, no os aburro más.

Un saludo

Cerrado