Debate del Mes - Nov'12: Operación 'Market Garden'

Debate con respecto a sucesos, polémicas o actualidad sobre la SGM, su historia, desarrollo, campañas y personajes

Moderador: guti99

Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10877
Registrado: 16 Jul 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Debate del Mes - Nov'12: Operación 'Market Garden'

Mensaje por Erwin Rommel » 07 Nov 2012 00:50

Debate del Mes de Noviembre


Operación 'Market Garden'


¿Quién tuvo la culpa del desastre?

Imagen
Fuente: Wikipedia


Del 17 al 25 de septiembre de 1944 tuvo lugar 'Market Garden', la gran operación que debía inclinar la balanza y precipitar la caída del Tercer Reich. La mayor operación aerotransportada aliada tenía como objetivo controlar una serie de puentes en los Países Bajos fundamentales para el avance de la invasión del continente, para lo que se movilizaron 100.000 soldados. Sin embargo, lejos de los objetivos, en Arnhem se selló el mayor fracaso militar de los Aliados occidentales contra Hitler en toda la Segunda Guerra Mundial.

Este mes hablaremos de ello y empezaremos por una pregunta difícil de responder: ¿de quién fue la culpa?.



Enlaces

Normativa del Foro

Normativa del Club de Debate



Buen intercambio,

Generaldebattmarschall Erwin Rommel

Unidad: Deutsches Afrikakorps (DAK)
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

Avatar de Usuario
albertoa
Major General
Major General
Mensajes: 5804
Registrado: 04 Abr 2008 00:05
País 2GM: U.S.A
Zona/Región: Normandía. Playa Omaha
Ubicación: España

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por albertoa » 07 Nov 2012 02:36

¿De quién fue la culpa?

Si hay, desde luego, que señalar a alguien es a Montgomery como responsable final del fracaso de Market Garden, aunque bien es cierto que hubo otra serie de factores que jugaron en su contra.

Los motivos son varios, pero creo que el mayor error fue no calcular bien la distancia a cubrir por las fuerzas terrestres para encontrarse en los puentes con las tropas aerotransportadas. Tremenda distancia de más de 100 Km a recorrer por una autopista de la época. Pero no todo es cuestión de distancia, sino también de tiempo. El plan era que esa distancia debería haberse cubierto en tres o cuatro días y obviamente, nunca ocurrió así. Las fuerzas terrestres que componían la Operación Garden se toparon con tropas alemanas de primer nivel que ralentizaron enormemente el avance de los vehículos aliados. Aquí falló estrepitosamente la información de los servicios de inteligencia aliados, que hablaban de tropas de segunda categoría. Tres cuartos de lo mismo les sucedería a las fuerzas aerotransportadas, que tuvieron que enfrentarse con varias divisiones panzer de las SS. En un principio los aerotransportados más menos cumplieron sus objetivos y tomaron los puentes. La cuestión era que debían resistir lo suficiente para que llegasen las tropas de tierra. Eso no sucedió y lo que estaba previsto que sucediese en tres o cuatro días pasó a ser una desesperada lucha por la supervivencia de nueve días para una posterior retirada.

Saludos.

Unidad: 29th Infantry Division (U.S Army)



"Aunque el engaño sea detestable en otras actividades, su empleo en la guerra es laudable y glorioso, y el que vence a un enemigo por medio del engaño merece tantas alabanzas como el que lo logra por la fuerza."
Nicolás Maquiavelo.
Ordre de la Libération (1) British Flying Cross (1) Purple Heart (1) Africa Star (1) Kinshi Kunsho (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (5) Conspicuous Gallantry (3) Commendation Medal (1) Polemikos Stauros (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Naval con distintivo blanco (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1)

JVB
Adjutant
Adjutant
Mensajes: 635
Registrado: 31 Ago 2012 21:04

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por JVB » 07 Nov 2012 12:29

De alguna manera inconsciente empiezo a desarrolar un odio acérrimo contra Market-Garden.... antes de meterme en harina aprovecho para comentaros que hablaremos precisamente, otra vez, de Market-Garden, en el próximo histocast. Si alguno quiere participar, está invitado a través de la pestaña de la izquierda. http://www.histocast.com/

Yendo al grano y para abrir el debate, me declaro enemigo acérrimo de las responsabilizaciones individuales. Un plan, bueno o malo, puede ser anulado desde el escalafón superior o tergiversado desde el inferior, y todo análisis en busca de "culpables" debe tener en cuenta estas premisa (opino).

Además, también creo que debe distinguirse muy claramente la fase de planificación de la fase de ejecución. Un plan perfecto puede fracasar en su ejecución, y un mal plan puede tener éxito gracias a su adaptación al campo de batalla.

Dicho todo esto, que espero poder desarrollar hablando de diversas acciones y personajes, tengo la cuasi firme convicción de que los verdaderos culpables de que Market-Garden fracasara fueron los alemanes, cuya reacción fue mucho más viva de lo esperado y mucho más eficaz de lo que eran capaces de prever los aliados occidentales.

Opino siempre.
Permitido criticar, no se garantiza la atención

Avatar de Usuario
tigerwittmann
Oberst
Oberst
Mensajes: 2953
Registrado: 13 Abr 2009 19:28
Zona/Región: En mi Pzkpfw VI Tiger en Villers Bocage
Ubicación: España

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por tigerwittmann » 07 Nov 2012 12:40

Saludos camaradas.

¿De quién fue la culpa?
Supongo que en una operación de tal envergadura (la mayor operación de tropas aerotransportadas hasta su momento de realización) no hubo un único culpable.

Generalmente se le echa toda la culpa del desastre al general Bernard Montgomery. Cierto, como padre de la operación, la responsabilidad debe recaer sobre él, pero creo que no en toda la dimensión del desastre.

¿Quién fue el responsable de que no se hicieran caso a los fiables informes de resistencia holandesa sobre la presencia de dos unidades acorazadas de las Waffen SS (aunque muy mermadas) en las proximidades de Arnhem? Incluso se hicieron vuelos de reconocimiento y se pudo ver en alguna fotografía medios acorazados. Aquí la responsabilidad recae en el Teniente General Frederick Browning, responsable de la operación aerotransportada que no hizo caso a los informes que le llegaron.

Analizando la operación en general debemos tener en cuenta que en esta operación la clave eran los puentes, pero no uno ni dos sino varios en todo el camino, profundizando en más de 80 km en la Holanda ocupada, con una Wehrmacht que después de su huida en desbandada después del desastre de Normandía se estaba reorganizando. Jugárselo todo a una sola carretera, que podía ser cortada por los alemanes en diferentes puntos (como así fué) tampoco fué una decisión acertada. Para colmo de males el tiempo no acompañó (aquí deberían de haber estado más finos los servicios meteorológicos de los aliados) y en el más decisivo de todos los puentes, en el de Arnhem, es decir el último, los lanzamientos de paracaidistas e infantería en planeadores se hacen a varios kilómetros de su objetivo.
Por otro lado creo que la actuación del XXX Cuerpo de Horrocks no fué todo lo meritoria que tuvo que haber sido.

En general la culpa se la podemos echar a Montgomery, por su plan casi suicida, pero como he mostrado hubo más culpables y otros motivos por los que la operación fué un fracaso.
Un verdadero desperdicio de unas magníficas tropas aerotransportadas.
Más vale que Einsehower hubiera echo caso a Patton, le hubiera dado lo que él pedía y esté hubiera cruzado el Rhin por Alsacia muchos meses antes.

Saludos.



Unidad: Division Großdeutschland
Orden Lenina (1) United States Medal of Freedom (2) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (1) Conspicuous Gallantry (2) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1) Victoria Cross (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

JVB
Adjutant
Adjutant
Mensajes: 635
Registrado: 31 Ago 2012 21:04

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por JVB » 07 Nov 2012 17:10

Empezando el debate por algún sitio, me gustaría hacer una reflexión sobre el frente occidental a finales de verano-principios de otoño de 1944.

Después del derrumbe de la Wehrmacht en Normandía y en toda Francia, la gran ilusión, en ese momento, es “finalizar la guerra antes de navidad”, y la traba mayor para lograrlo, vista desde el punto de vista aliado, es la carencia de suministro.

La ilusión se desprende fácilmente de varios factores. El principal, que los ejércitos angloamericanos nunca han asistido a un derrumbe como el de finales de verano del 44. Ni en África ni en Italia se han encontrado con una ruptura del frente de semejante envergadura. Los únicos que por entonces saben del tema son los soviéticos, que ya se han enfrentado a la capacidad alemana para reorganizarse a gran escala en cuanto al atacante le falla la logística. Hay otros factores importantes, creo: en Gran Bretaña el agotamiento, después de cinco años de conflicto; y en Estados Unidos la sensación de haberle dado “p´al” pelo al alemán, y las elecciones presidenciales de 1944, que tienden a presentar la situación europea con cierta euforia en aras de ganar la campaña.

El problema logístico, sin embargo, es enorme. Los aliados occidentales no tienen puertos en condiciones para descargar todo lo que necesitan. Buena parte de los puertos de Bretaña siguen en manos alemanas, igual que otros en la costa del canal, y las cadenas logísticas que viajan desde Cherburgo o Marsella son eternas. A esto tenemos que añadir que la estrategia de frente amplio preconizada por Eisenhower y los mandos americanos no ayuda a economizar, sobre todo cuando los soldados del ejército mayoritario en Europa, el estadounidense, tienen de todo. Baste como ejemplo de esto último las muchas anécdotas de paracaidistas estadounidenses que entran en los pueblos liberados repartiendo generosamente chocolate, cigarrillos… objetos pequeños tal vez, peri que hay que transportar desde la costa igual que la gasolina o las balas.

Queda un tercer factor importante, a mi entender. El 1er Ejército Aerotransportado. Después de África, Italia y Normandía, el arma aerotransportada se han convertido en una fuerza que, según sus detractores, no justifica el gasto de selección de personal, adiestramiento, material… etc. necesarios para su despliegue y empleo en combate. Esto va a crear cierta presión desde los mas altos estamentos: George C. Marshall o Winston Churchill, por citar un par de señores muy poco influyentes, para que se de a los paracaidistas alguna misión que justifique su existencia. Teniendo en cuenta que son cinco divisiones (aprox: 82, 101, 17, 1ª y 6ª, más la brigada polaca) que están tranquilamente acantonadas en Gran Bretaña, tampoco me parece mal que se les buscara algo que hacer. El problema es que, por supuesto, estas unidades no pueden ser desplegadas mas allá del radio de acción que pueden alcanzar los aviones de transporte desde los aeródromos del Reino Unido. Es decir, han de entrar en combate en el sector del 21er Grupo de Ejércitos: Montgomery.

A McManus, en su September Hope, le parece especialmente importante la reunión que tuvo lugar entre Eisenhower y Montgomery en el aeródromo de Bruselas el10 de septiembre. La de “no puedes hablarme así, Monty soy tu jefe” (cito de memoria). Y le parece importante porque en esa reunión Monty se llevó el gato al agua, en parte gracias a su tenacidad y en parte gracias a que Eisenhower no fue lo suficientemente claro con él. El resultado final de las conversaciones, desde el punto de vista del estadounidense, fue que el 21er Grupo de Ejércitos debía emplearse en despejar los accesos a Amberes, puerto vital para el esfuerzo logístico; y atacar hacia Arnhem para lograr un puente mas allá del Rhin. Para Montgomery la conclusión fue que Eisenhower le daba por fin carta blanca para implementar su estrategia del frente estrecho, lanzándose hacia el último obstáculo antes del Ruhr y las llanuras del norte de Alemania. Para ambos era una solución interesante: se daba carrete al intento de finalizar la guerra antes de navidad, se ponían en juego las tropas aerotransportadas y se combatía por despejar Amberes (para “Ike”) y se daba carta blanca al “frente estrecho” (para “Monty”).

Posteriormente, ya durante el desarrollo de Market-Garden, Eisenhower se daría cuenta de que su subordinado se le “iba por la tangente” a raíz de la primera conferencia que convocó nada más instalarse en Versalles. Acudieron Jacob Devers, Comandante en Jefe del 6º Grupo de Ejércitos; Omar Bradley, Comandante en Jefe del 12º Grupo de Ejércitos; y Francis de Guingand, Jefe de Estado Mayor del Comandante en Jefe del 21er Grupo de Ejércitos, quien estaba muy ocupado dirigiendo una batalla que en realidad no dirigió en absoluto. Aún así Eisenhower tardaría en reaccionar y hasta finales de septiembre (creo recordar, o principios de octubre) no le dio a Montgomery la orden clara de tomar Amberes.

En la medida de lo dicho, podemos, en los niveles más altos del escalafón, apoyar parte de la responsabilidad de un plan difícil sobre Eisenhower: por ceder sobre las ideas estratégicas que él debía imponer y que muchos otros, salvo Montgomery, apoyaban; por no ser claro con su subordinado, permitiendo que este se hiciera las ilusiones que quería hacerse; y por no controlarlo durante el transcurso de las operaciones.
En otro post paso a Montgomery.
Permitido criticar, no se garantiza la atención

homer
Expulsado
Expulsado
Mensajes: 197
Registrado: 14 Jul 2012 10:06
Zona/Región: Frente Oriental

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por homer » 07 Nov 2012 17:51

Hola a todos

No tenía previsto participar de momento en el debate del mes, ya que estoy liadillo, pero al final, como la cabra tira al monte….vamos “pa´ya”

Culpables??? Todos y ninguno. Todos, porque cualquier plan, por muy bueno que sea, siempre tiene fallos. Ninguno, por lo mismo que ha planteado JVB, ningún mando aliado se esperaba la respuesta alemana. Pero si tenemos que acusar, veamos en que camino va nuestro dedo:

Planificación: el plan sobre el papel era sencillo, pero dependía de demasiados puntos débiles. No existía ninguna alternativa al plan en caso de que fallara una de las acciones. Si una de las acciones fallaba, el resto de la operación se venía abajo. Y ya lo dijo el genial Murphy: "si una cosa puede salir bien, seguro que saldrá mal. Y si puede salir mal, saldrá peor". Y eso fué lo que pasó. Casi todo salió mal. Las tropas aereotransportadas fueron lanzadas demasiado lejos de sus objetivos y perdieron el factor sorpresa. Además no pudieron ser reforzadas por las pésimas condiciones meteorológicas. El XXX Cuerpo británico adoleció de un conservadurismo rayano a lo esperpéntico. En esta operación era vital la velocidad y no siguieron esa máxima.
Pretender que todo el II Ejército británico avanzase siguiendo una única carretera era invitar al desastre.

Autoconfianza: tras la victoria del desembarco en Normandia y el posterior desplome de las defensas alemanas en Francia, los aliados pensaron que la Wermacht estaba acabada. No contaron con la rápida capacidad de recuperación de sus tropas mediante grupos de combate formados a toda prisa con miembros de diferentes unidades, aspecto en el que Model era un figura como ya había demostrado en el frente del este al evitar en varias ocasiones el desplome del frente oriental.

Cuando la política se inmiscuye en decisiones tácticas: Churchill estaba convencido de que era necesaria la operación para ocupar el corazón de Europa antes que los rusos para evitar que Stalin se apropiara de media Europa al finalizar la guerra. Al enterarse del plan de Monty, presionó al gobierno americano para que dieran luz verde a tal empresa, a sabiendas que se la jugaban a una tirada de dados.

Falta de un liderazgo firme en el bando aliado: Monty tiene la mayor parte de culpa en el fracaso de la operación, pues el diseño es suyo, pero Ike no puede quedar libre de culpa. Decidió apoyar a Monty a sabiendas de que era una operación muy arriesgada y que en el caso de que fracasara paralizaría el avance aliado hacia Alemania durante meses.

Zona de salto demasiado alejada: Urquhart eligió la zona de salto con la idea de evitar muchas bajas iniciales por la abundante presencia de AAA. Recuerdo haber leído en el libro de Ryan, que un comandante de una de las divisiones aerotransportadas norteamericanas comentó que era una locura saltar tan lejos del objetivo, y decía: "Prefiero un 20-30% de bajas iniciales si eso me asegura el objetivo"

La premura: la operación se planificó en el espacio de 7 días.

Lento avance del XXX Cuerpo: en ocasiones, las fuerzas terrestres se vieron impedidas de avanzar con la velocidad deseada, como al atravesar Eindhoven en cuatro horas, por la cantidad de gente que salía a recibirlos en las calles; o cuando los alemanes volaron el puente de Son y el avance se vio detenido hasta que se construyó un puente Bailey para cruzar. En otras ocasiones, el XXX Cuerpo decidió que se harían paradas tácticas, para pasar la noche o para reabastecerse de combustible. Sin contar que los alemanes cortaron la carretera en un par de ocasiones, una de ellas 20 horas.

Falta de confianza en la red clandestina holandesa: los británicos dudaban de la fiabilidad de la información que proporcionaba la resistencia holandesa y su red clandestina. El coronel alemán Hermann Giskes había infiltrado la red en 1942, consiguiendo frustrar las acciones de Inteligencia en los Países Bajos durante los siguientes veinte meses. La infiltración fue descubierta en noviembre de 1943 y la red holandesa fue limpiada y renovada. Sin embargo, esto no fue suficiente para ganarse de nuevo la confianza británica. En septiembre de 1944, la resistencia holandesa tenía datos sobre los movimientos alemanes en Arnhem. Estos informes fueron transmitidos a los británicos por Henri Knap y Arnoldus Wolters, y sin embargo fueron descartados. Esta desconfianza también impidió que los Diablos Rojos entraran en contacto inmediatamente con la resistencia en Arnhem, la cual les habría dado apoyo con hombres, provisiones e información.

Reorganización del ejército alemán: las maltrechas e incompletas fuerzas alemanas se reorganizaron en grupos de combate con una formidable rapidez. Tras la sorpresa inicial, los alemanes consiguieron reunir a las tropas de diez a once batallones en Arnhem para la noche del 17 de septiembre. En Nimega sólo había dos batallones el primer día pero en 24 horas las fuerzas habían crecido a trece batallones, más nueve en Best y Son. Los números continuaron creciendo conforme iban llegando más refuerzos a la zona. Para esta reorganización fueron necesarias una alta capacidad de improvisación y una gran flexibilidad, apoyadas por la dirección estratégica de Walther Model.

Mal tiempo: solamente el primer día se gozó de un clima propicio para la aviación. El resto de la operación, el mal tiempo en Inglaterra y los Países Bajos impidió que los siguientes saltos se efectuaran como estaba planeado, además de que las tropas aliadas carecieron de los cazas de apoyo necesarios.

Mala utilización de la fuerza aérea: a pesar del enorme poderío aéreo aliado, el mando aliado no prestó la debida atención al logro de la superioridad aérea sobre la zona de combates, empleándose la aviación aliada en misiones secundarias. Esto permitió a la Luftwaffe frenar las operaciones paracaidistas y de suministros aéreos.

Poca flexibilidad del mando británico: el mando de las unidades británicas mostró poca iniciativa y lentitud en la toma de decisiones.

Mi dedo se volvió loco. Ve muchos factores como para quedarse con 1 solo y cargar todas las culpas o darle todo el mérito a un solo bando. Mi opinión… la idea no estaba mal. Quizá Ike viendo lo prudente que siempre era Montgomery, pensó que el plan no podía fallar. No se, demasiado complicado como para catalogar solo un culpable.

Un saludo

Avatar de Usuario
tigerwittmann
Oberst
Oberst
Mensajes: 2953
Registrado: 13 Abr 2009 19:28
Zona/Región: En mi Pzkpfw VI Tiger en Villers Bocage
Ubicación: España

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por tigerwittmann » 07 Nov 2012 20:02

Saludos camaradas.

Bien, en mi anterior respuesta hice culpable en primer lugar a Montgomery y después a otras causas y personas que ya cité y no voy ahora a repetirme.

Ciñéndome a la pregunta ¿De quién fue la culpa? y visto de otro modo también puede ser que la culpa fuera de la rápida reacción de los alemanes.

Después del desastre de Normandía Hitler destituye al Mariscal Model (al cual el puesto le venía grande) como jefe del OB West para volver a llamar al viejo Mariscal Von Rundstedt. En este momento Model pasa a ser comandante en jefe del Grupo de Ejércitos B (cargo para el cual estaba más capacitado, en mi modesta opinión).

Aquí tengo que decir que sus decisiones fueron muy acertadas: En primer lugar mandar a las dos desechas divisiones panzer de la Waffen SS (9ª Hohenstaufen y 10ª Frundsberg) a descansar y recomponerse a la zona de Arnhem. En realidad fué una suerte que después coincidieran estas dos unidades con los desembarcos aéreos, sin embargo en los días previos a Market Garden, eran los lugares ideales por su tranquilidad, cercanía con Alemania y lejanía del frente.

El 15º Ejército de Von Zangen logra escaparse del acoso del II Ejército británico. Cercado y vencido en las bocas del río Escalda en las proximidades de Amberes, los británicos en otra de sus "brillantes" maniobras frenan su ofensiva sobre Amberes, y el II Ejército de Dempsey deja escapar las desechas unidades del 15º, que luego se recompondrían y darían mucha guerra a las tropas aliadas en la carretera de Eindhoven a Arnhem (especialmente en el tramo entre Arnhem y Nimega).

Otro acierto alemán fué la creación del I Ejército Primer Ejército Paracaidista alemán mandado por el general Kurt Student.
Aunque muchas de sus tropas eran de segunda fila, Student logró llevar muchos de sus magníficos Fallschirmjägers a la zona, creando una fuerza que dió muchos e innumerables problemas a las tropas de las dos divisiones aerotransportadas de los EEUU.

Otro hecho destacable, en contra de los aliados fué el parón que hicieron las tropas del II Ejército Británico en la frontera entre Bélgica y Holanda. Desde el lado británico se dice que el parón era obligado pues las tropas estaban exhaustas, los suministros escasos, etc... sin embargo creo que se podía haber hecho un pequeño esfuerzo en el momento en que las fuerzas alemanas estaban en plena retirada (más bien desbandada) y caos en la retaguardia alemana era mayúsculo.

Saludos.



Unidad: Division Großdeutschland
Orden Lenina (1) United States Medal of Freedom (2) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (1) Conspicuous Gallantry (2) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1) Victoria Cross (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

Avatar de Usuario
novbravo
Gefreiter
Gefreiter
Mensajes: 59
Registrado: 24 Nov 2008 02:22
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Europa Occidental y Norte de Africa
Ubicación: Córdoba - Argentina

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por novbravo » 07 Nov 2012 20:04

No sé si está bien agregarlo en este post, pero quiero felicitar a todos por las exposiciones planteadas. La verdad que me he quedado con la boca abierta por vuestra capacidad de análisis y su manera de explicarla sus opiniones. Gracias a todos.
Una derrota peleada vale más que una victoria casual (José de San Martín)

Avatar de Usuario
CHESTERNIMITZ
Commander
Commander
Mensajes: 2310
Registrado: 04 Jul 2010 13:57
País 2GM: U.S.A.
Zona/Región: Pearl Harbour
Ubicación: Igorre, Vizcaya

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por CHESTERNIMITZ » 07 Nov 2012 21:02

La verdad es que viendo todos los análisis que han hecho no se yo si decir algo es mas conveniente o no:

A la primera pregunta ¿Quién tuvo la culpa del desastre?

Evidentemente hay una serie de factores que en mi opinión hizo que esta Operación, fuera un desastre sin paliativos:

1- La planificación sobre el papel que hizo Montgomery se creyera que un ejército alemán en plena retirada seria vulnerable y montó la mayor operación aerotransportada aliada, que se saldo con un rotundo fracaso. Ademas de las tropas aerotransportadas, también estaba el componente terrestre que se suponía que tenia que reforzar a esas tropas paracaidistas por una carretera en la que circular era harto complicado.

2- Entre las tropas aliadas y la orilla norte del Rin había ocho grandes obstáculos fluviales: tres grandes ríos, el Mosa, el Waal y el bajo Rin; dos más pequeños, el Dommel y el Aa; además de tres canales, el Wilhelmina, el Willems y el Rin-Mosa. De este modo, era necesario tomar y retener los puentes que los sorteaban, prácticamente de manera simultánea. En caso de que los puentes no pudieran ser asegurados, los ingenieros militares podrían construir pequeños puentes para pasar los canales más pequeños; pero los ríos Waal (en Nimega) y Rin (en Arnhem) no podían ser cruzados de otro modo más que sobre los puentes existentes.

La autopista 69, después llamada "La autopista del infierno"atravesaba la ruta propuesta de sur a norte. Estaba elevada sobre el terreno, en aproximadamente un metro, de manera constante. El terreno que rodeaba la autopista era demasiado débil para soportar el transporte de maquinaria militar. Una solitaria colina de 100 m de elevación, cerca de Groesbeek, se encontraba en la ruta. La captura y defensa de esta colina era considerada vital para retener los puentes de la autopista.

3- A pesar de todo Eisenhower, tenia sus dudas pero finalmente aceptó la Operacion Market Garden y Monty descartó la operación Cometa ante la negativa de Ike. El plan consistía en un ataque por Arnhem, que rodearía la Línea Sigfrido por el norte y atravesaría el Rin, atrapando de este modo al XV Ejército alemán entre Arnhem y la costa de Ijsselmeer. Posteriormente, las tropas aliadas podrían irrumpir en el valle del Ruhr y avanzar a continuación hacia Berlín. Era un plan muy osado y complicado de llevar a cabo dado que la famosa carretera se convirtió en una trampa mortal.

4- El servicio de inteligencia británico no debía de ser lo bastante bueno ya que no no vieron las tropas del II Cuerpo Panzer SS de Wilhelm Bittrich, ó simplemente lo omitieron a posta. Ademas se da el hecho de que un espía doble holandés llamado Christiaan Lindemans fue capturado y contó todo el plan terrestre. Y del ataque paracaidista en Eindhoven.

5- La malas comunicaciones hicieron que los paracaidistas británicos no se pudieran comunicar entre los grupos, pensando que estas radios eran defectuosas. Pero no llegaron a funcionar ni dentro de su radio de acción. Con lo cual las comunicaciones fueron escasas o en algunos sentidos nulas.

Y los mas divertido de todo:

"Desde mi parcial punto de vista, creo que, si la Operación hubiera sido respaldada adecuadamente desde su concepción y provista con las aeronaves, fuerzas terrestres y recursos administrativos necesarios, habría tenido éxito, a pesar de mis errores, del clima adverso o de la presencia del II Cuerpo Panzer de las Waffen SS en Arnhem. No me arrepiento de haber abogado por el plan de Market Garden."

Esta frase es atribuida a Bernard L. Montgomery, Memorias, pág. 267

Unidad: USS Yorktown (CV-10)
United States Medal of Freedom (2) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2353
Registrado: 19 Ago 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por Gualtier Malde » 07 Nov 2012 23:20

Somos muy conscientes de las relaciones de causalidad que rigen todo lo que acontece a nuestro alrededor, por lo que tenemos muy claro que tras el resultado de un fracaso tiene que haber una causa, un (unos) culpable (s). En lo que no siempre somos tan duchos es en establecer esas relaciones de causalidad, a mejor entender, que es causa y que efecto. A lo anteriormente expuesto hay que añadir que tenemos cierta tendencia al exceso de simplificación (ya nos advirtieron sobre el riesgo de cortarnos con la navaja de Ockham). Solemos, por tanto, establecer una historia creíble y de fácil compresión que pasa a ser parte de la Sabiduría Convencional, un lugar común.

Creo que este es un caso claro de este razonamiento. Estoy muy de acuerdo en los planteamientos que he tenido el placer de leer hasta el momento en la determinación de las varias causas que evitaron el éxito de esta operación. Pero ¿cual era el objetivo de esta operación?. Dentro del contexto general en el que se encontraba el frente occidental tras la arrolladora rentrée de los aliados en tierra continental, se vislumbraba la posibilidad de poder finalizar la guerra antes de fin de año. Está claro que no era un objetivo sencillo, pero es fácil de entender que se quisiera intentar. No hace mucho tiempo que en este mismo espacio debatíamos sobre la conveniencia, o no, de la utilización del poder del átomo para poner fin a la guerra en el pacífico y ahorrar, así, un gran número de vidas. Estamos ante un caso de similares circunstancias, incluso, sin la variable de las ingentes pérdidas de vidas de civiles que se planteaban en el caso del pacífico -a priori, no olvido los bombardeos sobre las ciudades Holandesas-.

Y hasta aquí llego a la conclusión, de que más allá de las causas que imposibilitaron el éxito de la operanción, incluso ante la posibilidad de que dicha operación no fuera viable, no creo que pueda, o deba, hablarse de culpables, en el estricto sentido de la palabra. Market adolecía de muchos errores -la creencia que el soldado alemán había dejado de ser un soldado de primer nivel quizá fue el mayor- y debilidades pero debía, y podía, ser intentado. El premio en caso de éxito era el gordo y el riesgo asumible.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
albertoa
Major General
Major General
Mensajes: 5804
Registrado: 04 Abr 2008 00:05
País 2GM: U.S.A
Zona/Región: Normandía. Playa Omaha
Ubicación: España

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por albertoa » 08 Nov 2012 19:27

JVB escribió:Queda un tercer factor importante, a mi entender. El 1er Ejército Aerotransportado. Después de África, Italia y Normandía, el arma aerotransportada se han convertido en una fuerza que, según sus detractores, no justifica el gasto de selección de personal, adiestramiento, material… etc. necesarios para su despliegue y empleo en combate. Esto va a crear cierta presión desde los mas altos estamentos: George C. Marshall o Winston Churchill, por citar un par de señores muy poco influyentes, para que se de a los paracaidistas alguna misión que justifique su existencia. Teniendo en cuenta que son cinco divisiones (aprox: 82, 101, 17, 1ª y 6ª, más la brigada polaca) que están tranquilamente acantonadas en Gran Bretaña, tampoco me parece mal que se les buscara algo que hacer. El problema es que, por supuesto, estas unidades no pueden ser desplegadas mas allá del radio de acción que pueden alcanzar los aviones de transporte desde los aeródromos del Reino Unido. Es decir, han de entrar en combate en el sector del 21er Grupo de Ejércitos: Montgomery.
Como admirador y defensor de las tropas aerotransportadas, he de decir que no estoy de acuerdo con los detractores de dichas tropas. Por aquella fecha, las fuerzas aerotransportadas aliadas, independientemente de su nacionalidad, pasaron a integrar el Primer Ejército Aerotransportado Aliado. La composición de esta unidad fue la siguiente:

XVIII Cuerpo Aerotransportado (EE.UU)

- 17ª División Aerotransportada
- 82ª División Aerotransportada
- 101ª División Aerotransportada
- 13ª División Aerotransportada (1945)

I Cuerpo Aerotransportado (GB)

- 1ª División Aerotransportada
- 6ª División Aerotransportada
- 52ª (Lowland) División
-1ª Brigada Servicio Aéreo Especial
- Primera Brigada Independiente de Paracaidistas polacos.
- 1er Regimiento de Cazadores Paracaídistas (Francia)
- 2º Regimiento de Cazadores Paracaídistas
- 3er Regimiento de Cazadores Paracaídistas

- IX Tropp Carrier Command USAAF
- 38 Group Transport Command Royal Air Force
- 46 Group Transport Command RAF


No me cabe la menor duda que estamos ante un formidable Ejército de combate, muy posiblemente con la tropa mejor adiestrada de todo el conjunto de ejércitos aliados. Si hay que criticar a alguien sería a sus mandos, que no supieron sacarle todo el rendimiento que hubieran podido dar estas formidables unidades. Culpar del fracaso de Market Garden a la Operación Market es a mi juicio erróneo aunque tuvieron que luchar en condiciones muy precarias, sin recursos y armamento pesado, además de hacerlo en núcleos urbanos, elemento en el que no habían sido entrenadas para ese tipo de lucha callejera.

Los objetivos casi se cumplen a excepción de Arnhem. El punto final del camino y la causa del fracaso. Un plan muy mal diseñado porque como bien se ha apuntado antes, todo dependía de la velocidad para mover 20.000 vehículos por una sola carretera. La mayoría de las bajas se produjeron en las fuerzas que formaron Garden, que fueron las que no pudieron llegar a su destino final: Arhem. De haber llegado, hubieran podido tomar los paracaidistas de la 1ª División Británica Arhem.

Factor muy importante del fracaso y como muy bien ha apuntado el compañero JVB, fue todo el tema de los suministros. Faltaban éstos porque solo se tenía un puerto de gran calado, que era Cherburgo y no era suficiente para abastecer a tan colosal ejército, que necesitaba millones de toneladas de combustible para mover a sus miles de vehículos.

Leído todo lo expuesto por los compañeros y haciendo una reflexión, llego a la conclusión que no se puede valorar el fracaso de Market Garden sin revisar el acierto de la Operación Varsity, operación integrada en la Operación Plunder de marzo de 1945, que venía a ser como una versión más moderna de Market Garden, con Varsity en el papel de Market, para entendernos. Esta operación fue un rotundo éxito, convirtiéndose en la mayor operación aerotransportada de la historia. Por tanto, esta Operación confirma que las tropas aerotransportadas eran unos recursos muy valiosos si eran bien gestionados. El peso de la operación también recayó sobre el XXI Grupo de Ejércitos Británico del General Montgomery, con la enorme diferencia que esta vez sí fue ejecutado como se debió haber hecho Market Garden. De hecho, hay notables diferencias entre una operación y otra, que destacaría en cuatro principales:

1- Las tropas no aerotransportadas las componían elementos de EE.UU y Reino Unido, no solo Reino Unido, como en Market Garden, que fueron el grueso de Garden.

2- Se optó por realizar varias operaciones para cruzar el Rihn por diferentes puntos y nunca abrir un frente en línea recta, como ocurrió en Market Garde. Si fallaba uno, como así fue con Arhem, se venía todo abajo, tal y como sucedió el 25 de septiembre de 1944.

3- Las tropas aerotransportadas cayeron cerca de sus objetivos, no como ocurrió en Market Garden. Lo cual facilitó la espera de las tropas que cruzaban el Rihn, que contactaron en apenas un día con las tropas aerotransportadas.

4- La coordinación en Plunder fue perfecta entre la artillería, la aviación y las fuerzas de infantería.


Lo curioso de la Operación Plunder es que fue concebida y ejecutada por prácticamente los mismos mandos que organizaron y ejecutaron Market Garden. Como dije en mi primera intervención, si hay que señalar a un solo culpable, hay que también tener en cuenta otra serie de factores. En cualquier caso, me gustaría añadir otro nombre a mi escueta lista, el del General Frederick Browning, el único que realmente pagó con su carrera lo sucedido en Market Garden, no volviendo a ser promocionado dentro del Ejército Británico.


Saludos.

Unidad: 29th Infantry Division (U.S Army)



"Aunque el engaño sea detestable en otras actividades, su empleo en la guerra es laudable y glorioso, y el que vence a un enemigo por medio del engaño merece tantas alabanzas como el que lo logra por la fuerza."
Nicolás Maquiavelo.
Ordre de la Libération (1) British Flying Cross (1) Purple Heart (1) Africa Star (1) Kinshi Kunsho (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (5) Conspicuous Gallantry (3) Commendation Medal (1) Polemikos Stauros (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Naval con distintivo blanco (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1)

Avatar de Usuario
CHESTERNIMITZ
Commander
Commander
Mensajes: 2310
Registrado: 04 Jul 2010 13:57
País 2GM: U.S.A.
Zona/Región: Pearl Harbour
Ubicación: Igorre, Vizcaya

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por CHESTERNIMITZ » 08 Nov 2012 21:01

Pues yo no estoy de acuerdo con las afirmaciones del compañero Albertoa, en la quesedicen que la Operacion Plunder, de marzo del 1945 era parecida y concebia y ejecutada casi por lomismos etc.
En primer lugar, la capacidad de combate de Alemania en Marzo del 45 y en Septiembre del 44 no eran iguales por lo que Plunder salio bien porque si como explica los saltos se realizaron mas cerca de los objetivos, pero una Alemania caSI totalmente derrotada por los sovieticos, con la moral por debajo del suelo y sin apenas dvisiones con capacidad de combate, no se puede decir que ambas operaciones sean parecidas y tenindo en cuenta que Market Garden fue un fracaso. Es probable que se aprendiera de esos errores y que la Operacion Plunder, fuera una plan mucho mas mejorada, coordinada y mejor llevada a cabo.

Unidad: USS Yorktown (CV-10)
United States Medal of Freedom (2) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

Avatar de Usuario
albertoa
Major General
Major General
Mensajes: 5804
Registrado: 04 Abr 2008 00:05
País 2GM: U.S.A
Zona/Región: Normandía. Playa Omaha
Ubicación: España

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por albertoa » 08 Nov 2012 22:07

CHESTERNIMITZ escribió:Pues yo no estoy de acuerdo con las afirmaciones del compañero Albertoa, en la quesedicen que la Operacion Plunder, de marzo del 1945 era parecida y concebia y ejecutada casi por lomismos etc.
En primer lugar, la capacidad de combate de Alemania en Marzo del 45 y en Septiembre del 44 no eran iguales por lo que Plunder salio bien porque si como explica los saltos se realizaron mas cerca de los objetivos, pero una Alemania caSI totalmente derrotada por los sovieticos, con la moral por debajo del suelo y sin apenas dvisiones con capacidad de combate, no se puede decir que ambas operaciones sean parecidas y tenindo en cuenta que Market Garden fue un fracaso. Es probable que se aprendiera de esos errores y que la Operacion Plunder, fuera una plan mucho mas mejorada, coordinada y mejor llevada a cabo.
Bueno Chester, yo no estoy negando nada de lo que estás apuntando. Es evidente que el poderío alemán en septiembre de 1944 y marzo de 1945 no era el mismo. Obvio. Solo por mencionar el Frente Occidental, señalar varios e importantes episodios que ocurrieron durante ese periodo de tiempo: Ardenas, Bolsa de Colmar, Bosque de Hürtgen, etc, entre otros. Es más que evidente la impresionante pérdida de recursos que supusieron estas operaciones para Alemania. Obvio también que Plunder fue exitosa gracias a la lección aprendida en Market Garden. El caso es que yo no he negado esto para nada, por tanto, no entiendo en qué no puedes estar de acuerdo conmigo.
CHESTERNIMITZ escribió:Pues yo no estoy de acuerdo con las afirmaciones del compañero Albertoa, en la quesedicen que la Operacion Plunder, de marzo del 1945 era parecida y concebia y ejecutada casi por lomismos etc.
En cuanto a esta frase, no son exactamente mis palabras. Yo dije esto: "lo curioso de la Operación Plunder es que fue concebida y ejecutada por prácticamente los mismos mandos que organizaron y ejecutaron Market Garden." Creo que no he dicho nada que no sea cierto y demostrable, para empezar, el grupo de ejércitos británico era el mismo: el XXI; y el mando supremo tres cuartos de lo mismo: Montgomery.

Saludos.

Unidad: 29th Infantry Division (U.S Army)



"Aunque el engaño sea detestable en otras actividades, su empleo en la guerra es laudable y glorioso, y el que vence a un enemigo por medio del engaño merece tantas alabanzas como el que lo logra por la fuerza."
Nicolás Maquiavelo.
Ordre de la Libération (1) British Flying Cross (1) Purple Heart (1) Africa Star (1) Kinshi Kunsho (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (5) Conspicuous Gallantry (3) Commendation Medal (1) Polemikos Stauros (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Naval con distintivo blanco (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1)

JVB
Adjutant
Adjutant
Mensajes: 635
Registrado: 31 Ago 2012 21:04

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por JVB » 08 Nov 2012 23:04

“Debía, y podía, ser intentado. El premio en caso de éxito era el gordo y el riesgo asumible.”
No tienes ni idea de hasta qué punto estoy de acuerdo contigo, Gualtier Malde. Baste con decirte que hoy el desierto me parece mucho menos vacío.

Es más, Market-Garden no fue, ni de lejos, el peor descalabro de aquella época. Patton se dejó la piel (de sus tropas) en Lorena, y la batalla en el bosque de Hurtgen fue una auténtica sangría sin sentido, por no hablar las bajas que provocaron los alemanes en las Ardenas. Sin embargo es cierto que Market-Garden tenía varios puntos a favor de entrar en la historia como lo ha hecho: se frustró la posibilidad de romper a los alemanes antes de navidad; fracasaron en los objetivos previsto las fuerzas aerotransportadas, aunque no porque no le echaran redaños los hombres (en esto estoy bastante de acuerdo con Albertoa); y, sobre todo, fracasó el plan con el que Montgomery había tratado de monopolizar la guerra dejando de lado a los generales americanos. Si además tenemos en cuenta el dulce carácter del angelito, no me extraña que estos no se lo perdonaran nunca y que dieran todo el bombo y platillo posibles al fallo de Market-Garden.
Pero. ¿Cuál era el premio? Voy a explayarme un poco en la cuestión de los objetivos.

En primer lugar debemos de tener en cuenta que el proceso de planificación no fue exclusivamente de Montgomery. Como jefe del 21er Grupo de Ejércitos se esperaba de él que planificara a nivel general: objetivos, rutas, suministro, fuerzas disponibles… no que entrara en detalles.

Así, el esbozo que elaboró para Market-Garden y que Browning se trajo del continente el día 10 de septiembre para presentárselo a Brereton tenía que ser desarrollado por el jefe del 1er Ejército aerotransportado, y luego pasado a los diversos jefes divisionarios para que concretaran dentro del marco de sus propias unidades. En este sentido el sistema de planificación británico había evolucionado, aunque no sin llegar al “auftragstaktik” alemán, gracias a la influencia estadounidense. Los jefes superiores se abstenían de planificar hasta el nivel de batallón.

Poco puedo añadir en lo que a objetivos se refiere que no sepamos todos ya. El general era abrir camino al 2º Ejército para que cruzara el Rhin y llegara al Ijselmeer. Montgomery no se atrevió a planificar más allá. Más específicos los puentes y sectores a tomar/defender por cada división aerotransportada, y la disponibilidad de la división “Lowland”, 52 de infantería, aerotransportable, que debía ser llevada a un aeródromo al norte de Arnhem en cuanto fuera ocupado (probablemente estaba pensando en Deelen).

El cumplimiento de estos objetivos tácticos y operacionales podían ser un primer paso hacia el objetivo estratégico con el que soñaba Montgomery: el Rhur y Berlín. Sin embargo también eran imprescindibles para lograr otro objetivo, también al nivel operacional, importantísimo: cercar a todas las tropas alemanas que estaban desplegadas en Holanda (15º, 1º Paracaidista, tropas de guarnición…) y liberar el país.

Frente a esto debemos tener en cuenta las bajas, siempre trágicas.
- Según Middlebrook en Arnhem se sufrieron 1.485 bajas mortales y 6.525 prisioneros y desaparecidos (incluyendo a los pilotos de planeador y a los polacos). Sus cifras no incluyen los heridos que se recuperaron.
- Hay que añadir, también según Middlebrook, 1.432 bajas (esta vez por todos los conceptos) de la 82 y 2.118 de la 101.
- Según Mc Manus aumenta las bajas de la 82 a 3.344, y las de la 101 a 3.729, pero para todo el periodo, incluido el posterior a la batalla, que permanecieron en Holanda. Indica que las bajas hasta el 25 de septiembre fueron aproximadamente el 50%.

Por triste que sea la factura, hay que cuantificar: unas 11.500 bajas de paracaidistas para Market. Habría que añadir las de Garden, pero estas no fueron ni de lejos tan elevadas.

Volviendo al origen del comentario. ¿Merecía la pena intentarlo? Siempre he pensado que sí, pero esto es solo otra opinión.

Os dejo con el comentario del propio Urquhart en su informe: “La operación Market no fue 100% exitosa, y no terminó en absoluto como estaba previsto. Las bajas fueron elevadas, pero todos los hombres son conscientes de que los riesgos que se corrieron eran razonables. No hay duda de que todos estarían dispuestos a ejecutar otra operación en condiciones similares en el futuro. No nos arrepentimos de nada.”

Mañana sigo con Monty en contestación a algunos de los comentarios, hoy, se me come el tiempooooooooo.
Saludos.
Permitido criticar, no se garantiza la atención

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2353
Registrado: 19 Ago 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por Gualtier Malde » 09 Nov 2012 00:21

Creo que también es interesante fijarnos en otra de las opiniones que se acepta como verdad indiscutible como es el atribuir al desarrollo de Market-Garden, y por tanto a la estrategía del frente único, la frustración, o al menos la paralización, de la estrategia de frente amplio cuando la verdad es que esta estrategia había llegado al colapso por su propio éxito. No era posible suministrar un frente amplio con los medios, y en especial, con lo puertos de los que disponían los aliados en aquel momento -en mi opinión el mayor riesgo al que estuvieron sometidos los ejércitos aliados aquel verano y otoño venían motivado por su incapacidad de hacerse con un puerto de mar cercano al frente de batalla desde el que abastecer el tan deseado frente amplio; por no hablar de colmar los egos de Bradley, Hodges y Patton (sólo solemos acordarnos de la prima donna británica, pero vaya elenco que había reunido).-

Se nos ha mostrado siempre la aceptación de esta operación por parte de Ike como una bajada de pantalones ante el socio británico con una amplia motivación política. ¿Pero en realidad tenía el SHAEF muchas otras opciones más allá de dejar en barbecho el tan traído frente amplio?
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Cerrado