Debate del Mes - Nov'12: Operación 'Market Garden'

Debate con respecto a sucesos, polémicas o actualidad sobre la SGM, su historia, desarrollo, campañas y personajes

Moderador: guti99

Avatar de Usuario
tigerwittmann
Oberst
Oberst
Mensajes: 2980
Registrado: 13 04 2009 19:28
Zona/Región: En mi Pzkpfw VI Tiger en Villers Bocage
Ubicación: España

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por tigerwittmann » 09 11 2012 01:09

Saludos camaradas.

Pese a todo, es cierto que Market Garden merecía pena. Aún a costa de los grandes riesgos que se presumían y que muchos de sus responsables temían.
Yo siempre he pensado que los aliados deberían de haber dado prioridad a Patton en Lorena. Recordemos que durante algún tiempo Patton estuvo muy "cortito" de suministros y combustibles para su 3er Ejército, para que Montgomery tuviera preferencia en sus operaciones y de esta manera se perdió un tiempo precioso. La batallas que libró Patton en Lorena fueron muy costosas en hombres y material, pero igualmente pienso que si hubiera tenido prioridad y se hubieran agilizado las operaciones, posiblemente hubiera tenido más exito.

Evidentemente el mayor problema que tenían los anglo-norteamericanos (no me gustaría olvidarme de los canadienses, polacos, franceses libres... pero eran estos dos los que "partían el bacalao) eran los escasos puertos que poseían para descargar las ingentes cantidades de material que tenían y la enorme dificultad para transportar dichas mercancías y material hacia las unidades en combate.

Llegado el momento Ike optó por priorizar los envios de suministros y material a Montgomery.
Bien, se decantó por uno, y este le presentó su operación Market Garden. Ya he explicado en mis mensajes anteriores (en la medida de mis posibilidades) que la operación era arriesgada, pero es cierto que debían intentarse, sobre todo si como prometía Monty podían acabar con la guerra antes de Navidad. Sin embargo también comenté que parecía suicida porque cuando peor estaban los alemanes y más desorganizados después de la paliza en Normandía, hay un parón. Un parón inexplicable. En este parón, se deja a los alemanes reorganizarse y recomponer sus maltrechas unidades, incluso traer nuevas unidades con nuevo material.
En mi segundo mensaje hice algunas alabanzas a la rápida reacción alemana, pero claro sin el citado parón esta reacción estoy seguro que no hubiera sido tan inmediata.

Por esto me pregunto ¿quién fue el culpable de que Market Garden fracasara?
¿El arriesgado plan de Monty? ¿La rápida reacción alemana?
No creo que haya una sola respuesta, sino varias.

Saludos.


Division GroßdeutschlandUnidad: Division Großdeutschland
Orden Lenina (1) United States Medal of Freedom (2) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (1) Conspicuous Gallantry (2) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1) Victoria Cross (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

Avatar de Usuario
Amarok
Oberst
Oberst
Mensajes: 3007
Registrado: 10 04 2009 18:42
Ubicación: Costa Blanca

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por Amarok » 09 11 2012 01:21

Más allá de que todo plan, por bueno que sea, nunca sobrevive intacto al primer contacto con el enemigo, muchos adolecen de errores de bulto desde su inicio. Estoy de acuerdo con los camaradas que opinan que la operación en sí -es decir, el premio que supondrá la consecución de sus objetivos- bien valía la pena el riesgo. El "pero" radica en planificar una parte decisiva -Garden- debiendo saber que tanto las tropas que van a llevarla a cabo no están adiestradas para ello ni la cadena de mando es la más adecuada para una operación de ese tipo. Los problemas logísticos ya se han comentado, no hace falta repetirlos. Si, encima, al poner en marcha la operación se escatiman los recursos de que se dispone -el más importante, el dominio del aire- se están acumulando una serie de aciagas circunstancias para dar con el plan al traste. Con todo, si la operación Garden hubiese estado bajo mando y ejecución de Patton o Bradley (y el orden no es casual), probablemente hubiese funcionado.

Una de las cosas que siempre me he preguntado al respecto de esta operación es, ¿por qué, disponiendo de las tropas suficientes, no se tomaron también por unidades aerotransportadas los puentes en el único camino que podía tomar Garden?* Y la siguiente es ¿por qué, con la debida previsión y adelanto, no se lanzaron importantes ataques de diversión a cierta distancia (al norte o al sur) que hubiesen podido atraer refuerzos de la zona antes de emprender la operación en sí?

De Market creo que podemos decir que fue un éxito rotundo, a pesar de las contrariedades y sorpresas desagradables. Garden, por el contrario, es para haber abofeteado a más de uno, incluyendo a Ike por asentir conociendo a los británicos como los conocía (o debería entretanto conocerlos, véase Goodwood).

(*) EDITO: Aclaro, que queda un poco raro: "todos" refiriéndome a atacar con fuerzas suficientes todos los puentes directamente, y no saltar "a bulto" todos a 20 km e irse abriendo paso hacia ellos mal que bien, e incluyendo todos los pasos adyacentes, tanto para posibilitar rutas alternativas a unidades ligeras -aunque sea infantería- como para impedir ser flanqueado por las mismas: recordemos que la ruta principal hacia Arnheim es una pasarela propia para el tiro al pato desde sus flancos.
Última edición por Amarok el 11 11 2012 15:34, editado 1 vez en total.
Razón: Aclaración.
Imagen
Unidad: Schwere (Heeres-) Panzerabteilung 501


If you want to get laid, go to college. If you want an education, go to the library. - Frank Zappa
Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (2) Conspicuous Gallantry (2) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

homer
Expulsado
Expulsado
Mensajes: 197
Registrado: 14 07 2012 10:06
Zona/Región: Frente Oriental

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por homer » 09 11 2012 10:42

En cuanto termine una cosa, tengo para todos, así que iros preparando.

JVB
Adjutant
Adjutant
Mensajes: 634
Registrado: 31 08 2012 21:04

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por JVB » 09 11 2012 15:41

Vamos allá.
Centrándome en Mongromery, voy a hacer una pequeña lista de los defectos que se han achacado a su plan:

- Albertoa decía ya desde el principio: “que el mayor error fue no calcular bien la distancia a cubrir por las fuerzas terrestres para encontrarse en los puentes con las tropas aerotransportadas. Tremenda distancia de más de 100 Km a recorrer por una autopista de la época. Pero no todo es cuestión de distancia, sino también de tiempo. El plan era que esa distancia debería haberse cubierto en tres o cuatro días y obviamente, nunca ocurrió así. Las fuerzas terrestres que componían la Operación Garden se toparon con tropas alemanas de primer nivel que ralentizaron enormemente el avance de los vehículos aliados.”

- Tigerwittmann, más adelante, habló del “plan casi suicida” de Montgomery.
- Homer, por su parte, comentó que “Monty tiene la mayor parte de culpa en el fracaso de la operación, pues el diseño es suyo”, dicho esto dentro del argumento más general de la falta de liderazgo.
- Otra cuestión sobre la que me extenderé, también comentada por Tigerwittman, fue la preferencia de Montgomery en las operaciones y en los suministros, y la posibilidad de un empujón en Lorena.

Con respecto al comentario de Albertoa, miremos hacia atrás en el tiempo y comparemos “Garden” con la penetración alemana en las Ardenas en 1940.

El Grupo Panzer <<Kleist>> constaba de cinco divisiones panzer y dos motorizadas: 41.140 vehículos. En cambio el XXX Cuerpo de Ejército constaba de tres divisiones, solo una de ellas acorazada, y con un número considerablemente más reducido de vehículos.

Los alemanes habían previsto cuatro ejes de progresión, que se convirtieron en dos desde el segundo día debido a diversas vicisitudes, para hacer progresar todos esos vehículos. Los británicos sólo tenían uno, ciertamente, pero menos tráfico que gestionar, y era, en general, una carretera más ancha.

La carretera que siguieron los británicos en Holanda discurría en gran parte a unos pocos metros de altura por encima del terreno, y rodeada de terreno pantanoso o semipantanoso. A consecuencia de esto los vehículos eran blancos fáciles para los atacantes. Las que siguieron los alemanes eran sinuosas, a flanco de montaña o a través de gargantas, en terreno boscoso apto para emboscadas y tampoco podían los vehículos abandonarlas para dar rodeos.

La distancia entre Neerpelt y Arnhem es de 120 kilómetros. Ese era el objetivo más lejano de los aliados. La distancia entre Wallendorf (en la frontera germano-luxemburguesa) y Sedan es de 152 kilómetros, y además Sedán es el único objetivo que cuenta.

La Luftwaffe no debía intervenir en las Ardenas, bajo pena de revelar a los aliados cual era el verdadero “schwerpunkt” alemán. Esto debía ser así, a priori, incluso en caso de ataque. Actuó sobre Bélgica y Holanda dejando sobre los panzer una simple pantalla de cazas. En cambio los aliados, aunque su fuerza aérea actuó poco, pudieron disponer de ella en bastantes ocasiones.

Los alemanes tuvieron que cruzar varios ríos, aunque ciertamente no tan anchos como el Waal de Nimega o el Rhin de Arnhem. Tuvieron que tomar los puentes al asalto o reconstruirlos si habían sido volados. En cambio los aliados dispusieron de un ataque sorpresa aerotransportado que, salvo en los puentes de Son y Best, y en el de Nimega, capturaron intactos todos los puentes.

El Mosa de Sedan fue cruzado mediante un asalto anfibio, igual que el Waal de Nimega. En este sentido hay empate.
Los alemanes habían planeado hacerlo en cuatro días, y lo consiguieron. Los aliados también, y fracasaron.
Desde esta comparación el plan de Montgomery no solo debía ser factible, sino que además ya había funcionado. Si Market-Garden era “casi suicida”, como dice Tigerwittmann. ¿Qué pensar del plan alemán?


Ahora sería interesante analizar porqué fallo el plan de Montgomery, y a priori se me ocurren tres motivos básicos.

La logística alemana en las Ardenas funcionó milagrosamente bien, no hubo un solo fallo durante toda la operación de avance. Sin embargo en Holanda, con muchos más medios, los estados mayores del 2º ejército y del XXX cuerpo de ejército no fueron capaces de organizar una cadena logística adecuada. Comentaba Tigerwittmann que a Montgomery se le dio preferencia en el suministro, pero esta no fue total, ni mucho menos. Es más, McManus, en su September Hope, recién publicado, llega a decir que no hubo tal preferencia. Aunque si indica que recibió todo el transporte motorizado de tres divisiones estadounidenses que acababan de llegar a Normandía, para reforzar su cadena logística.

Los alemanes del Grupo Panzer <<Kleist>> implementaron un plan en el que, desde el jefe de grupo hasta el último sargento, creían profundamente. Eran los mandos superiores: Rundstedt, Sodenstern, quienes no creían en él. En cambio en el caso británico fue al revés: Browning no estuvo a la altura, Gavin no lo tenía nada claro, y Urquhart se perdió en la naturaleza. El que creía en el plan, en este caso, fue el mando superior: Mongomery, pero no estaba sobre el terreno para dirigir cada operación. Es decir, que si hubo falta de liderazgo, como dice Homer, no necesariamente fue al nivel del 21er Grupo de Ejércitos, sino más abajo. Creo que no me equivoco al pensar en Horrocks o en Browning.

La otra gran diferencia, y llego a la tesis que indiqué que defendería en este debate, fue la actuación del enemigo ante el plan. En 1940 los belgas se limitaron a acciones de retardo y a demoliciones, los franceses apantallaron el sector para ir cediendo terreno hacia el Mosa. Ninguno de los dos se dedicó a hostigar de forma decidida los flancos de la penetración alemana (algún día pillarán por banda a Huntziger y le condenarán por ello). En cambio los alemanes actuaron muy agresivamente, y no necesariamente con tropas de primera calidad, como indica Albertoa. Entre los Kampfgruppe empleados había tropas de élite, pero también morralla sacada de escuelas, depósitos y unidades de guarnición de todo tipo.

Es decir, si Market-Garden fracasó fue debido a la habilísima reacción alemana, que los aliados no habían sido capaces de calcular (mi tesis inicial, como recordaréis). Ese es el error principal que se le puede inculcar a Montgomery, no imaginar que los alemanes se reharían tan deprisa, pero. ¿Quién se lo imaginaba?


Finalmente y para terminar este post, creo que tampoco Lorena era la solución. La solución era limpiar las bocas del Escalda y despejar el acceso al puerto de Amberes. Ese fue el error más grave de aquel otoño, y muchos son los que participan de él: Eisenhower al no meter en cintura a su subordinado; Montgomery al obnubilarse con ganar la guerra él solito; Bradley o Patton peleando por que se siguiera con una estrategia de frente amplio, discutiendo como colegiales por el suministro y planificando operaciones propias sin darse cuenta ni señalar que le tocaba a Montgomery actuar, pero en Arnhem, sino en Amberes.

Y aquí paro por ahora. Ya discutiré más cosas, y me meteré, en su momento, con el nivel siguiente del escalafón. Los jefes de cuerpo.

Saludos.
Permitido criticar, no se garantiza la atención

Avatar de Usuario
CHESTERNIMITZ
Commander
Commander
Mensajes: 2453
Registrado: 04 07 2010 13:57
País 2GM: U.S.A.
Zona/Región: Pearl Harbour
Ubicación: Igorre, Vizcaya

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por CHESTERNIMITZ » 11 11 2012 15:01

No se, estoy viendo comparaciones con otras Operaciones tanto Aliadas como Alemanas y no se yo por donde tirar.

Creo firmemente que no solo Market Garden fracasó por todo lo expuesto por los compañeros anteriormente, si no que ademas un factor fue el servicio de inteligencia aliado. O bien se hizo el orejas y no supo que decir, que explicar si en teoría conocían la probabilidad de encontrar a las tropas de Bittrich y su II Cuerpo Panzer de las SS, o simplemente pecaron de arrogantes y pensaron que eran tropas de cuarta categoría y nos los merendamos. El caso es que con tanta superioridad aérea, la posibilidad de información por parte de la resistencia holandesa y no son capaces de ver esta contrariedad que les da al traste con la operación. Este es un hecho a tener en cuenta, y eso a pesar del éxito inicial del día 17 de septiembre y de la posterior liberación de Eindhoven el 18. Aun así sufren numerosas bajas y todo por una mala gestión de la información, de las comunicaciones. Yo en serio no creo que si se hubiera visto que los alemanes estaban tan bien reforzados se hubieran lanzado esta Operación y probablemente como han dicho antes se hubiera dado mas prioridad a Pattón en Lorena.
United States Medal of Freedom (2) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

JVB
Adjutant
Adjutant
Mensajes: 634
Registrado: 31 08 2012 21:04

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por JVB » 12 11 2012 12:58

Voy a darme una vuelta por el general Patton en Lorena, a ver que tal... :-)

Para empezar hay que desmitificar un poco y diferenciar dos grupos de conceptos diferentes: los de frente ancho y frente estrecho por un lado y los de primacía o no primacía en el suministro por otro.

El 10 de septiembre Montgomery consiguió que Eisenhower aprobara parte de su plan, la parte que pretendía tender el puente de Arnhem sobre el Rhin, y tal vez la parte que proponía llegar hasta el Ijselmeer para cercar a los alemanes en Holanda. Por supuesto no aprobó la idea, descabellada, de penetrar hasta el Ruhr, y mucho menos hasta Berlín. Para eso hacía falta el suministro y, para ello, despejar los accesos a Amberes.

Esto suponía que Eisenhower renunciaba, en parte, a su estrategia de frente amplio, a favor del frente estrecho de Montgomery.

Sin embargo cosa muy distinta es que desviara todo el suministro hacia el 21er Grupo de Ejércitos. Esta afirmación, hecha entre otros por McManus, si no recuerdo mal, es fácil de demostrar desde tres enfoques:
- En primer lugar el tiempo de ejecución. Si la reunión tuvo lugar el día 10 de septiembre, y el ataque británico debía iniciarse el 17, es indudable que en una semana no se puede cambiar toda la cadena logística de tres grupos de ejércitos en beneficio de uno solo. El proceso es demasiado complejo: rutas, depósitos, unidades de suministro desplazadas, traslado de los depósitos del ejército US al británico....
- En segundo lugar, que con todos los suministros del mundo Monty pusiera en marcha tan solo el XXX cuerpo a pleno régimen, avanzando más lentamente el VIII y el XII, dice muy poco de la capacidad de suministros de las fuerzar armadas de los aliados occidentales en Europa. Sin duda tenían capacidad -incluso dentro de las dificultades- para más de un ejército.
- Y en tercer lugar está el hecho de que los ejércitos americanos siguieron progresando y lanzando ofensivas, entre ellos el de Patton. Ciertamente se le amenazó con cortarle el grifo, pero a efectos reales si selo cortaron, fue en muy pequeña medida.

Centrándonos en Patton, lo cierto es que, mas allá de sus habilidades como atacante a ultranza su historial no me ofrece excesiva confianza. A fin de cuentas ni en Túnez, ni en Sicilia ni en Francia (hasta la batalla de Lorena) se había enfrentado a una oposición alemana realmente dura. El destino le había ahorrado tanto la guerra en Italia como la batalla por el Bocage.
DIcho esto, no se si podemos fiarnos de sus bravatas con respecto a que pudiera ser capaz de romper el frente alemán. Pero incluso si fuera así, Patton se enfrentaba a las defensas de Metz, después al Sarre y finalmente a la parte norte de los Vosgos y al Rhin. Si además tenemos en cuenta que había escasez de suministro, con toda probabilidad lo más que hubiera podido conseguir es otro dedo, tal vez más ancho y tal vez más largo que el de Montgomery, pero sin duda igualmente comprometido. Más aún si tenemos en cuenta que ese "dedo" habría estado entre las dos ofensivas de invierno alemanas: la de las Ardenas en diciembre y la de Alsacia en enero. Una tentación haberlas aunado para cortarle el dedo a Patton.

Lo que pienso al respecto: que ninguna de las dos ofensivas (Montgomery vs Patton) tenía capacidad de obtener más que un éxito operacional, pues no había medios para obtener unavictoria estratégica con ninguna de ellas. Y que puesto a comparar éxitos operacionales, era mucho más interesante la de Montgomery, que podía llevar a la destrucción de todo un ejército alemán, que la de Patton, que podía llevar a arriesgar la destrucción de todo un ejército estadounidense.

Discutible opinión, sin duda, por otro lado.

Saludos.
Permitido criticar, no se garantiza la atención

JVB
Adjutant
Adjutant
Mensajes: 634
Registrado: 31 08 2012 21:04

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por JVB » 12 11 2012 13:00

Adjunto, por si a alguien le interesa, que aquí hay más sobre Market-Garden (humildemente).

http://www.histocast.com/podcasts/histo ... de-arnhem/

Cualquier crítica será bienvenida.
Permitido criticar, no se garantiza la atención

homer
Expulsado
Expulsado
Mensajes: 197
Registrado: 14 07 2012 10:06
Zona/Región: Frente Oriental

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por homer » 15 11 2012 01:02

JVB escribió:No, es coña. Es que me aburro allí solo en el debate...
Creo que esto es como un pequeño desafio. Como soy así, estiro la mano y cojo el guante. Mañana tendrá su oportuna respuesta :twisted:

Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10859
Registrado: 16 07 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por Erwin Rommel » 15 11 2012 01:08

***

Camaradas.

Avancemos sobre el Debate del Mes.

Una vez expuestas la mayor parte de las opiniones, cabe ir más allá del lugar común y analizar los verdaderos efectos de 'Market Garden'. Tradicionalmente, el importante golpe sufrido por los Aliados con el fallo de la operación se ha considerado como un "desastre", sin paliativos. Ahí centraremos el siguiente análisis:

- ¿Fue 'Market Garden' un gran desastre?

Al hilo de esta pregunta se invita a los participantes a reflexionar sobre las dimensiones de la derrota y, especialmente, a compararla con las pérdidas de otras operaciones aliadas de la segunda fase de la 2GM.


A por ello,

Generaldebattmarschall Erwin Rommel
***
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2349
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por Gualtier Malde » 15 11 2012 01:46

Desde mi punto de vista, bajo ningún concepto puede considerarse esta operación como un gran desatre. Sin querer minusvalorar la vida de los que allí se la dejaron y desde un punto de vista específicamente estratégico, la situación de los aliados después de la operación en ningún caso puede considerarse peor a la existente antes de dicha operación. Lo único que se perdió fue la posibilidad de un final rápido de la contienda, cosa que por otro lado ya era realmente complicado antes de comenzar Market-Garden.

Desde el punto de vista de las bajas y teniendo en cuenta que al tener esta operación un inicio, pero sobre todo, un fin difuso es difícil la cuantificación de estas. He podido leer en alguna publicación que se estima entorno a 16.000 las aliadas y de entre 3.300 y 8.000 las alemanas. Ahora bien, para los aliados la sustitución de estas bajas era tremendamente más secillo que para las fuerzas del Eje que ya se batían en retirada comprimidos por todos sus frentes. Por lo que en realidad, aún siendo el vencedor, perdió más la Wehrmacht en esta campaña que los aliados.

Y hay algo que es difícil de cuantificar pero que pudo tener su repercusión en el devenir de las operaciones. Esta derrota, junto con lo que ocurriría en Ardenas y Hüertgen, les sirvió a los aliados para volver a poner los piés en tierra y dejar de minusvalorar a su enemigo. Ya no lo volvieron a ver como un enemigo derrotado hasta el momento en que realmente lo estuvo. Quizá esta fue la lección más importante de aquella fallida operación.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

JVB
Adjutant
Adjutant
Mensajes: 634
Registrado: 31 08 2012 21:04

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por JVB » 15 11 2012 12:54

Estoy en buena parte de acuerdo con Gualtier Malde, creo que en muchos aspectos la batalla no fue un desastre en absoluto, simplemente fue un plan que no tuvo éxito y una oportunidad (la de cercar a las tropas alemanas en Holanda, no la de tomar Berlín) operacional que se perdió. De hecho, hubo batallas mucho más duras y “desastrosas”.

Sin embargo hay dos aspectos, colaterales si se quiere, en los que Market-Garden fue un desastre.

En primer lugar para la población holandesa. La posible liberación de holanda hizo que afloraran toda la resistencia holandesa: ya fuera la personal mediante meras demostraciones de antipatía o ya fuera la organizada, con acciones más contundentes; aflorara y se enfrentara a los alemanes. La reacción alemana una vez que Market-Garden hubo fracasado fue singularmente cruel, y el invierno de 1944-45 fue durísimo para la población que seguía en la zona ocupada. De ahí que se dijera (cito de memoria) que el país no podía permitirse otro triunfo de Montgomery.

En segundo lugar, y aquí discrepo un poco con Gualtier Malde cuando dice que <<situación de los aliados después de la operación en ningún caso puede considerarse peor a la existente antes de dicha operación>> es que la situación de los aliados, a nivel general, si no fue peor, al menos no mejoró como debería haber mejorado.

Los recursos –y que duda cabe, también las esperanzas- que se invirtieron en Market-Garden, no fueron invertidos en un objetivo que era muchísimo más importante a nivel tanto operacional como estratégico: despejar los accesos al puerto de Amberes. La ciudad había sido liberada en fecha tan temprana como el 4 de septiembre, sin embargo los alemanes seguían controlando los accesos al puerto, uno de los más importantes del mundo, a través del Escalda. El control de estos accesos era la mejor manera de solucionar la crisis de abastecimientos que aquejaba a todos los ejércitos de los aliados occidentales. Sin embargo Montgomery (y este si fue en parte error suyo) se empeñó en cruzar el Rhin, y Eisenhower, error igualmente garrafal, no le marcó Amberes como objetivo prioritario.

Si tenemos en cuenta que las operaciones para despejar Amberes no empezaron hasta primeros de octubre y no concluyeron hasta el 8 de noviembre con la toma de Walcheren (una batalla interesantísima, por cierto), y que el primer convoy no entró en el puerto hasta el 28 noviembre, podemos entender que algunos consideren el otoño del 44 como “perdido”. Pero, sobre todo, debemos plantearnos a que velocidad habrían corrido las operaciones si los recursos empleados para llegar a Arnhem se hubieran empleado en despejar el puerto.

Una prueba de la importancia de Amberes, según algunos historiadores (no tengo la referencia en la cabeza, pero creo que McManus habla de ello) es que en gran parte los rapidísimos movimientos de las fuerzas aliadas para contener la penetración alemana en las Ardenas pudieron hacerse gracias al suministro que venía de Amberes. De no haber estado el puerto en funcionamiento, y nótese que entró en servicio el 28 de noviembre, tres semanas antes de la ofensiva alemana, la contención de esta hubiera resultado mucho más complicada.

Opino, claro.

Saludos.

P.D. Que bien que esto se reactive, estaba a punto de contestarme a mi mismo, cosa que según ciertos autores es el paso inmediatamente anterior a la risa histérica malvada.
Permitido criticar, no se garantiza la atención

Avatar de Usuario
albertoa
Major General
Major General
Mensajes: 5831
Registrado: 04 04 2008 00:05
País 2GM: U.S.A
Zona/Región: Normandía. Playa Omaha
Ubicación: España

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por albertoa » 15 11 2012 16:18

Desastre, lo que se dice un gran desastre, tampoco fue. Recordemos que hubo una retirada y que incluso tropas aerotransportadas cercadas por los alemanes, pudieron ser rescatadas, en total unos 2.500 efectivos de la 1ª División Aerotransportada Británica, otros 6.500 fueron hechos prisioneros. Lo que ocurrió fue que habría que esperarse a mayo de 1945 para finalizar la guerra que bien podría haber terminado antes de Navidad.

¿Os imagináis una guerra que hubiera finalizado en Navidad en vez de cinco o seis meses después? Seguro que cientos de miles de vidas se hubieran ahorrado y seguro que muchos millones de dólares también. Nos hubiéramos evitado el contraataque de las Ardenas, los episodios de Colmar y Hurtgüen... Incluso, a lo mejor, se hubiera llegado hasta Berlín antes que los soviéticos. Patton jamás hubiera llegado con su 3er Ejército para ganar la Batalla de las Ardenas y Montgomery hubiera pasado a los anales de la Historia como un gran estratega.

No podemos hablar de un gran desastre desde el punto de vista meramente militar, pero me atrevo a decir que desde el punto de vista histórico estamos ante una gran oportunidad que se perdió.

Saludos.
"Aunque el engaño sea detestable en otras actividades, su empleo en la guerra es laudable y glorioso, y el que vence a un enemigo por medio del engaño merece tantas alabanzas como el que lo logra por la fuerza."
Nicolás Maquiavelo.
Ordre de la Libération (1) British Flying Cross (1) Purple Heart (1) Africa Star (1) Kinshi Kunsho (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (5) Conspicuous Gallantry (3) Commendation Medal (1) Polemikos Stauros (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Naval con distintivo blanco (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1)

Avatar de Usuario
CHESTERNIMITZ
Commander
Commander
Mensajes: 2453
Registrado: 04 07 2010 13:57
País 2GM: U.S.A.
Zona/Región: Pearl Harbour
Ubicación: Igorre, Vizcaya

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por CHESTERNIMITZ » 15 11 2012 18:08

Pues yo si cro que fue un desastre.
En primer lugar por la cantidad de perdidas humanas que sufrieron, tanto americanos como sobre todo britanicos. Si bien es verdad que como se ha comentado anteriormente mas faciles de reemplazar, que las bajas de los alemanes que ya estaban pagando caro el empuje del Ejercito Rojo, por esas fechas.
Luego esta claro que las vidas de civiles holandeses que perecieron en el fuego cruzado, ataques aereos etc, fue tambien alto. Y para su desgracia no sirvió para liberar Holanda y alargo mas el sufrimiento durante el invierno del 1944
Las perdidas materiales fueron cuantiosas si bien se podian reemplazar sin problemas.
Los Aliados fracasaron en retener una cabeza de puente sobre el Rin; no lograron rodear la Línea Sigfrido, ni estaban en condiciones de intentar un avance por el río Ruhr. Nimega, Oosterbeek y Arnhem fueron devastadas, y los ejércitos de ambos bandos quedaron exhaustos y diezmados. Fue la mayor catástrofe que las fuerzas estadounidenses y británicas habían recibido. Lo curioso del tema es que Montgomery consideró que, de cualquier modo, la Operación fue exitosa en un 90%, ya que se habían cumplido todos sus objetivos excepto conquistar el puente de Arnhem y ahora el frente aliado contaba con una cabeza de puente en Nimega.
United States Medal of Freedom (2) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

Avatar de Usuario
tigerwittmann
Oberst
Oberst
Mensajes: 2980
Registrado: 13 04 2009 19:28
Zona/Región: En mi Pzkpfw VI Tiger en Villers Bocage
Ubicación: España

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por tigerwittmann » 15 11 2012 21:10

Saludos camaradas.

Pienso que en general Market Garden no fué un desastre, un pequeño "descalabro" al orgullo aliado (especiamente a los británicos) si que fué. Y una gran oportunidad perdida de poder poner dos piés en Alemania que fué desaprovechada.

Particularmente creo que los objetivos de las dos divisones aerotransportadas norteamericanas se cumplieron con creces, especialmente después de creer que sólo iban a luchar contra niños, ancianos y tropas de segunda fila en retirada.
La división aerotransportada británica y la brigada polaca hicieron lo que buenamente se pudo (especialmente los primeros por la circunstancias que todos ya conocemos) y más decepcionante me resulta la actuación del XXX Cuerpo de Ejército británico y del apoyo aéreo (totalmente desaprovechada la superioridad aérea aliada).

La conclusión final que saco es que, efectivamente Market Garden fué un fracaso pues no se pudieron cumplir los objetivos, especialmente el último y más importante. Una gran oportunidad perdida, un fracaso, pero no un desastre de operación.

Saludos.
Division GroßdeutschlandUnidad: Division Großdeutschland
Orden Lenina (1) United States Medal of Freedom (2) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (1) Conspicuous Gallantry (2) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1) Victoria Cross (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2349
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Operación 'Market Garden'

Mensaje por Gualtier Malde » 15 11 2012 22:57

Tal como nos recuerda JVB, para los Holandeses si que fue un verdadero desastre, no sólo para la resistencia orange sino para el total de la población. No tengo los datos, pero creo que fue en el momento que más vidas de civiles se perdieron en el transcurso de esta guerra.

Con relación a la, efectivamente, negligente estrategia frente a la recuperación de los fundamentales puertos de mar opino que lo acaecido en Amberes y otros no es una circunstancia achacable a la operación Market-Garden o una consecuencia de esta operación, sino un error en sí mismo. La mala estrategia no fue una consecuencia del resultado de la operación de septiembre. Sigo pensando que la situación aliada no era peor tras Market respecto a la existente antes de ella.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Cerrado