La Segunda Guerra Mundial

Saludos camaradas.

Antes de nada me gustaría decir que, en mi opinión, es totalmente acertada la opinión que he podido leer anteriormente a un par de camaradas en la que dicen que la Luftwaffe era una fuerza básicamente táctica y que carecía de una fuerza aérea estratégica y de bombarderos de largo alcanze.

Por otra parte me gustaría resaltar que durante los primeros años de la Guerra fué la más poderosa fuerza aérea en Europa tanto en calidad de sus máquinas, calidad de sus pilotos y númericamente (excepto la URSS, aunque su calidad tanto de pilotos sobre aviones era notablemente inferior). La Luftwaffe en su conjunto comparada con las diferentes fuerzas aéreas europeas de la época era netamente superior. No caeré en el error de comparar o decir que si tal modelo británico era superior a tal modelo alemán, etc... Se trata de comparar en su conjunto las diferentes fuerzas aéreas.

También me gustaría destacar a la fuerza de Fallschirmjäger. Cierto que los soviéticos fueron pioneros en las fuerzas paracaidistas y que posteriormente, con el transcurso de la guerra, los aliados fueron grandes expertos en este tipo de operaciones con unas excelentes divisones aerotransportadas y una gran cantidad de medios. Sin embargo las operaciones paracaidistas (como ya se ha dicho anteriormente) en Noruega, Holanda, itsmo de Corinto, Creta, hicieron de las fuerzas paracaidistas alemanas unas de las tropas más valoradas por sus rivales.

Saludos.

He seguido el consejo de Erwin Rommel y he releído los pasajes de la biografía de Hitler escrita por Kershaw referentes a Göering y si bien es cierto que su peso específico -y no lo digo con segundas- era mucho mayor en esos primeros años, así como queda claro que era objetivo de los ataques, en muchos casos fundados y en otros muchos interesados, del hostil entorno del Fürher en continúa lucha por el poder, no soy capaz de detectar un atisbo de eficacia en las tareas que emprendió.

Es cierto que en esos primeros años su trato con el lider era más franco y directo, pero también es cierto que fue uno de los precursores en la adulación sin límites que tanto ayudo a que Hitler despegara los pies del suelo aún más (si es que eso era posible).

También es cierto que tenía su propia opinión política un poco más alejada del radicalismo racial de tipos como Goebbels, pero también es cierto que comando las tremendas muestras de violencia en los primeros tiempos del gobierno nazi cuando, como dice Kershaw, se produjo la "fractura de la civilización".

La idea que hasta nosotros ha llegado de Göering puede estar muy influenciada por la real personalidad del personaje, pero tengo que estar de acuerdo con Erwin, en que quizá también estas características se vean acrecentadas por la imagen que de él se dio ya, incluso,a lo largo de los tiempos del Reich. Goebbels era mucho Goebbles ; por no nombrar al bueno de Speer (este si que requiere de una revisión histórica).

Buenas, camaradas este debate de febrero no lo domino mucho, sin embargo apoyo la opinión de varios compañeros JVB, albertoa y Gualter. Administrativamente hablando la falla del ala de combate alemán se resume en falta de Coordinación, organización y Control de los mandos, ojo, esto lo digo con la guerra ya entrada en su tercer año, se puede decir que comienza la debacle. En los primeros años fue un arma mortífera, que arraso los escenarios bélicos, Polonia, Bélgica, Holanda y Francia. Para cuando la Batalla de Inglaterra, la Luftwaffe comenzó a mostrar vulnerabilidad, a pesar de ello en el primer mes los alemanes atacaron la infraestructura de la RAF sin mucho éxito y el servicio de información alemán subestimo el sistema de radar británico, cuando la Luftwaffe comenzó a bombardear los aeródromos los ingleses se vieron en apuros, estaban siendo desgastados, pero también los alemanes sufrieron cuantiosas bajas. El canal de la Mancha suponía un escollo a los alemanes, porque los pilotos británicos derribados al saltar en paracaídas podían volver a luchar, los pilotos enemigos eran capturados o desaparecían. Ahora bien, en cuanto a comparaciones entre aviones el Messerschmitt 109 era un magnifico caza capaz de competir con el Spitfire e incluso superior al Hurricane, pero el resto el Bf110, el Dornier y el Stuka eran bastante inferiores(muy pesados contra los cazas británicos). También esta la tardía aparición del ME262 a reacción, cuando la crema innata de los pilotos alemanes ya no estaban y la guerra se inclinaba al bando aliado. Entonces a la pregunta introductoria, la respuesta sería un al principio, hasta que se vio arropada por la superioridad aérea aliada al final de la contienda.

¡Saludos desde Venezuela!

Como primer acercamiento a las nuevas cuestiones planteadas opino que los puntos fuertes de la Luftwaffe fueron, sobretodo, la alta cualificación de sus miembros, tanto personal de aire como de tierra y tropas. Como bien se ha planteado con anterioridad, supieron desarrollar el arma aérea táctica como nunca antes se había llegado a utilizar consiguiendo, por ello, una superioridad sobre el campo de combate en las primeras campañas de la contienda.

Sus puntos débiles ya han quedado ampliamente expuesto anteriormente. La nefasta dirección de sus máximos responsables, el desarrollo de una aviación más estratégica y su utlización no sólo como un arma de apoyo.

Como puntos fuertes destacaría, entre otros:

- La organización flexible en Luftflottes.
- Su sistema de transporte aéreo al principio de la guerra.
- Su doctrina, basada en dos principios fundamentales la concentración y la finalidad ofensiva de las FFAA.
- El bombardero en picado.
- Erhard Milch, el gran genio organizativo de la Luftwaffe.

Como puntos débiles:

- La desatención absoluta a las cuestiones defensivas que asignaron exclusivamente a la artilleria antiaerea.
- Su finalidad casi exclusiva de apoyar operaciones terrestres sin preocuparse del apoyo naval o las operaciones estratégicas.
- La escasa capacidad del bombardeo estratégico.
- Las capacidades organizativas de Hermann Goering y Ernest Udet.
- La falta de preparación ante una guerra larga, con una baja producción de aviones y sobretodo falta de preparación de nuevos pilotos.
- Las pérdidas de tripulaciones entrenadas durante la Batalla de Inglaterra que fueron a posteriori irremplazables.

Resumiendo, la Luftwaffe solo podía enfrentarse a fuerzas aéreas enemigas en el propio campo de batalla, pero no estaba preparada para dañar los recursos económicos y militares del enemigo, es decir estaba muy bien preparada para una guerra de corta duración pero no para una gran guerra de desgaste.

Además de lo mencionado por los camaradas muy acertadamente, creo que hubo algunas políticas a niveles inferiores a los anteriormente citados que también se pueden considerar como puntos fuertes y débiles, y que influyeron decisivamente en el desempeño de la Luftwaffe como fuerza de combate.

En mi opinión, entre los los puntos fuertes se encuentra la promoción del 'Esprit de Corps', el espíritu de pertenencia al grupo entre los miembros de la fuerza aérea alemana. Este se forjó desde los primeros programas de entrenamiento y captación de jóvenes que formarían la futura fuerza aérea alemana a través de clubes de planeadores, de modelismo aéreo, etc, en los años 20 y 30. Así se formó toda una generación de jóvenes interesado en la aviación que fueron el germen de lo que luego fue la Luftwaffe. La preparación y entrenamiento al que fueron sometidos también tuvo sus frutos en la excelente calidad técnica de sus pilotos y tripulaciones. El espíritu de cuerpo y de pertenencia a un club muy especial lograda a través de la maquina de propaganda alemana se diseñó a propósito para que la Luftwaffe fuese más efectiva y atrajese a más reclutas que las demás ramas de Wehrmacht. Mientras que las fuerzas aéreas aliadas rara vez se destacaba a un individuo sobre el grupo (casos como Bader son excepciones a la norma), los alemanes desde el principio quisieron convertir a sus pilotos más destacados en una mezcla de Caballeros medievales y héroes modernos. Asimismo, no solo mantuvieron sino que aumentaron las tradiciones de los ases de la Gran Guerra. Para ello, hicieron que muchos de los antiguos pilotos se reenganchasen al servicio (Ernst Udet, Werner Von Richtoffen, Eduard von Schleich, etc) para darle lustre al cuerpo, y también se dieron títulos de pilotos famosos a determinadas Alas de caza (JG 2 "Richtoffen"). Por ora parte, la Luftwaffe premiaba con medallas a sus pilotos de manera individual por el número de enemigos derribados, mientras que los aliados o bien los premiaban por su valor (RAF) o bien como una recompensa colectiva por derribos (USAAF). Esa promoción de la competencia entre pilotos de la Luftwaffe fue muy positiva en lo que se refiere a su efectividad en combate y para que los pilotos siguieran luchando aún en las peores situaciones, o a finales de guerra cuando ya todo a su alrededor se estaba cayendo a pedazos.

Respecto a los puntos débiles, la política de "volar hasta morir" fue nefasta para la Luftwaffe. A los pilotos aliados normalmente se les retiraba del frente tras un tiempo de servicio o un número determinado de misiones, mientras que los alemanes permanecían en el frente de manera continua, lo que tuvo consecuencias muy negativas para el conjunto del cuerpo. Se perdieron excelentes pilotos que podían haber sido muy útiles en la retaguardia entrenando a nuevos pilotos y transmitiéndoles su experiencia y conocimientos. Por muy buenos que fuesen los pilotos , la ley de probabilidades hizo que muchos de ellos terminasen sucumbiendo en el frente de batalla. El hecho de que algunos de los más destacados ases alemanes sobreviviesen a la guerra a pesar de dichas políticas no es más que la confirmación de su tremenda competencia.


Saludos,


Guscano

Saludos camaradas.

No me gustaría ser repetitivo pero como bien han dicho mis camaradas ( a mi modesto entender) destacar la calidad y la gran cualificación del personal de la Luftwaffe, en especial sus pilotos de cazas y las tropas de las divisiones aerotransportadas.
El principal defecto como dijimos anteriormente era la nula capacidad de algunos de sus más altos estamentos y la carencia de una flota de bombarderos estratégica como la que contaron en su tiempo británicos y norteamericanos.

Saludos.

Creo que tiene que ver con la impresión que supuso sobre la opinión pública los tremendos éxitos iniciales de las fuerzas armadas germanas. Estos éxitos iniciales siempre se han achacado a la superioridad de sus militares, sus armas y sus mandos, sin que se haya recapacitado lo suficiente en que estos también tuvieron hondas raíces en la ineptitud de los mandos aliados del inicio de la guerra -no recordaremos ahora las carencias que la Werhmatch presento, por ejemplo, en la campaña de Polonia-.

Esta sensación de amplia superioridad de los ejércitos alemanes sobre los del resto se focalizo, sobretodo, en las armas de mayor especialización, como es el caso de la Luftwaffe. No debemos olvidar, además, que algunos de los que formaban parte de este arma llevaban en guerra desde varios años atrás, con su participación en la GCE, frente a la bisoñéz de los miembros aliados, aumentado por el hecho de ser un arma bastante novedosa que se encontraba en sus primeros pasos de desarrollo.

Creo que a la mejor publicidad, si publicidad que se llevo a cabo de la Luftwaffe, supieron como vender su producto, en eso eran genios estos Alemanes, sabían como doblegar a los enemigos con el dominio de la información, en ello se adelantaron mucho los nazis, hoy en día el que tiene las de ganar es el que tiene los medios (noticias, periódicos, etc,) en sus manos.

Sin duda la publicidad fue importante, pero toda publicidad tiene un fundamento real.

Si analizamos las primeras campañas de la guerra, la Luftwaffe, o bien se enfrentó a fuerzas aéreas de tamaño reducido, como Polonia, o bien se enfrentó a fuerzas aéreas que emplearon un sistema de envío al frente de las unidades muy largoplacista, como fue el caso del Reino Unido y de Francia.

Seguramente esta segunda afirmación necesite aclararse un poco, así que voy a ello. Entre septiembre de 1939 y mayo de 1940 los aliados occidentales fueron desarrollando una estrategia aérea basada en una guerra larga (como la primera guerra mundial). Por ello, la porción de sus fuerzas aéreas desplegadas en el frente fue, incluso, inferior al 50%. Se esperaba con ello establecer un sistema de rotación que permitiera que escuadrillas frescas, estacionadas en retaguardia, fueran sustituyendo a las que estaban en el frente, que a su vez debían ser enviadas a descansar y a formar nuevos pilotos. A esto hay que añadir la circunstancia particular del Reino Unido, que luchando en el extranjero se reservó también una parte de su fuerza aérea para la defensa del territorio nacional.

La Luftwaffe, en cambio, desplegó en el oeste, desde el primer momento, toda su fuerza. Más aún, mientras que una fuerza de caza cubría las ardenas para eviar que el reconocimiento aliado descubriera la maniobra de corte de hoz, hasta el 13 de mayo desplegó la totalidad de su fuerza de bombardeoen la mitad norte del frente (Holanda y la mitad norte de Bélgica), donde se estaba ejecutando el movimiento de engaño; para pasar a desplegarla, de nuevo en Masa, sobre el río Mosa, durante la jornada del 13.

La Batalla de Inglaterra, con los británicos combatiendo en su propio espacio aéreo y los alemanes, en lo que a cazas se refiere, cerca del límite de su autonomía, supuso un parón importante. También supuso un primer enfrentamiento masificado del potencial aéreo británico contra el alemán.

Podemos echar un vistazo a enfrentamientos posteriores: Yugoslavia y Grecia tienen escasa entidad, el Norte de África fue secundario... queda la Unión Soviética, que ni estaba preparada ni tenía, en 1941, una filosofía del arma aérea capaz de enfrentarse a la alemana. El resulado fue un aumento espectacular de las victorias y la impresión de que la Luftwaffe volvía a ser la reina de los cielos, aunque ya estaba herida de muerte.

Pasando a aspectos más concretos, creo además que la Luftwaffe consiguió materializar, al principio de la guerra, dos de los sueños fundamentales enunciados por los impulsores teóricos del arma aérea. En primer lugar el bombardeo masivo de ciudades. Acontecimientos como los de Varsovia, Rotterdam o Coventry, por citar tres de los más conocidos, no tuvieron en absoluto la magnitud de los posteriores bombardeos de Hamburgo o Dresde, sin embargo marcaron extraordinariamente a la gente de la época, tanto al sobrecogido público en general, que vieron como les venía del aire una destrucción que no podían ni evitar ni entender, como del los teóricos en particular, que vieron que las toerías de Giulio Douhet (por citar la más famoso) y otros, parecían materializarse. En segundo lugar, la luftwaffe fue capaz de ejecutar el bombardeo de precisión, casi quirúrgico, por el que habían suspirado los militares de la Primera Guerra Mundial (es muy posible que en los años que vienen, centenario de este conflicto, veamos aparecer una "relectura" del mismo que demuestre como en aquella guerra estática se sembraron las raíces de la guerra movil de 1939-45). El Stuka, a pesar de su debilidad en combate aire-aire, demostró ser un avión excepcional manejado por pilotos excepcionales, si añadimos un sistema de planificación muy bueno (Guderian y Loerzer fueron los "inventores" de una tabla de bombardeo sistemático que se había probado en Polonia y fue demoledora en Sedan) y le ponemos las "Trompetas de Jericó", tenemos todo lo necesario para provocar una experiencia traumática.

Terminar este papiro con una reflexión importante: las cifras de bajas de la Luftwaffe en Francia fueron, a pesar del triunfo, elevadísimas: más de 1500 aviones destruidos y dañados (los dañados fueron poco más de 300) sobre un total de algo más de 3800 aviones de combate; por no decir prohibitivas.

Opino.

Un saludo.

Le estaba yo dando vueltas al asunto de las virtudes y debilidades de la Luftwaffe, y me encuentro -no me sorprende- con que una de las debilidades más citadas es la de sus mandos superiores: véase Göring, aunque también se cita a Udet. Y la verdad es que me cuesta un poco adjudicar a una sola persona: pongamos Göring, la responsabilidad de todos los fracasos de la Luftwaffe, sin adjudicarle ningún mérito por sus éxitos.

Me explicaré mejor, que lo estoy haciendo muy mal. Si uno es el jefe máximo de algo, pasan por su mesa múltiples decisiones (por no decir todas) y en consecuencia, necesariamente han de pasar por ella decisiones acertadas. Podríamos, por ejemplo, achacar a Göring su excesivament optimista (por no decir criminal) oferta de reabastecer Stalingrado por aire. Sin embargo, si bien a menor escala, ya se había llevado a cabo una operación de este tipo en la bolsa de Demyansk, aunque al hablar de ella nunca se diga si Göring la aprobó. Más aún, si fue Göring quien dirigió la Luftwaffe desde su fundación ¿Acaso no se le debería otorgar cierto mérito -siguiendo con el ejemplo- por la creación de su magnífica flota de aviones de transporte?

En fin, no niego que el personaje pecara de estrafalario, morfinómano, politicastro, y de muchas otras virtudes, pero en algún momento algo tuvo que hacer bien si la Luftwaffe entró en la guerra siendo el arma que era, y en consecuencia no podemos convertirlo en uno de los máximes responsables de sus errores sin convertirlo también en uno de los máximos responsables de sus aciertos, más aún teniendo en cuenta el feroz abiente de darwinismo político que impregnaba todo el proceso de toma de decisiones en la Alemania de entonces.

Opino.

Saludos.

Esta claro que es harto simplista creer que la responsabilidad de lo acaecido durante un largo periodo de tiempo recae en una sola persona -a diferencia de lo que ocurre con un fracaso puntual que sí puede ser una responsabilidad unipersonal-. Pero, igualmente, parece claro que el mando supremo del arma aérea no mejoró su situación, cosa, que al fin y al cabo, es lo que se le pide a un mando eficiente. Queda la sensación de que a este arma no se le sacó todo el provecho posible, incluso que se dilapido su potencial con el devenir de los acontecimientos.

Y es posible que esta sensación se viera aumentada por el propio efecto de la propaganda. Tan alto fue el nivel que se vendió de la fuerza aérea nazi que después les fue imposible cumplir con las expectativas. Y a esto también ayudo el jefe Göering con sus bravatas.

Por lo que más allá de que se le pueda considerar el último culpable de la situación queda fuera de toda duda que fue el último responsable.

La llamada Segunda Guerra Mundial no fue una lucha en la que predomino la tecnologia ni la experiencia militar de los altos mandos o de los combatientes. Si hubiera sido asi no cabe duda que Alemania habria salido victoriosa en un año dos. La SGM fue una competencia de produccion y en ese departamento el Eje estaba demasiado debil. El Tigre y el Panzer eran los mejores tanques de la guerra y sus combatientes muy superiores a sus contrarios, pero cuantos tanques producia el Eje y cuantos USA, Inglaterra, Canada, y Rusia? El Me-109, el FW-190 y el Me-262 en sus respectivos momentos no tenian rival en los cielos, pero el enemigo ponia en esos cielos diez por uno de los alemanes. El Bismark y el Trpitz eran unos acorazados supermodernos y muy poderosos, pero cuantos mas tenian? Y cuantos portaviones? Sus U boats eran magnificos y esos capitanes eran geniales, pero otra vez, se quedaron cortos. En la competencia de produccion el Eje recibio una derrota patetica.