Debate del Mes - Abr'13: Espionaje

Debate con respecto a sucesos, polémicas o actualidad sobre la SGM, su historia, desarrollo, campañas y personajes

Moderador: guti99

Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10879
Registrado: 16 07 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Debate del Mes - Abr'13: Espionaje

Mensaje por Erwin Rommel » 05 04 2013 02:11

Debate del Mes de Abril


Espionaje


¿Quien ganó la guerra secreta en la 2GM?

Imagen
Fuente: http://www.oobject.com


El espionaje es la práctica de técnicas asociadas a la obtención encubierta de datos o información confidencial, así como el conjunto de medios dedicados a tal fin. La 2GM fue, para muchos autores, la primera gran guerra de la inteligencia y el espionaje. Aunque sabemos que esta disciplina ya se practicaba desde tiempos remotos, a diferentes niveles, el pulso entre Aliados y Eje ha enardecido la imaginación popular: infiltrados, agentes dobles, criptografía y contraespionaje jugaron un papel clave en el desarrollo de la guerra. Las naciones en liza desarrollaron densas redes de información que darían lugar a los primeros pasos de las grandes agencias de información y servicios secretos del mundo desarrollado.

Este mes de abril discutiremos sobre el papel del espionaje en la 2GM.



Enlaces

Normativa del Foro

Normativa del Club de Debate



Buen intercambio,

Generaldebattmarschall Erwin Rommel
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

Avatar de Usuario
Basilon
Sargento
Sargento
Mensajes: 291
Registrado: 26 06 2012 10:35

Re: Debate del Mes - Espionaje

Mensaje por Basilon » 05 04 2013 06:24

Que hermoso tema y tan extenso, si bien son muchas y conocidas agencia de espionaje y centros de inteligencia, la más genial de todas a mi gusto fue la Bletchley Park. Sin duda para mi la guerra secreta la ganaron los británicos en el Atlántico y los estadounidenses en el Pacífico. Pero no hay que menospreciar la estructura y trabajo de la Abwehr.

Sinceramente y cada vez que veo y leo historias de inteligencia, me parecen estúpendas y atrapantes, lo cual me lleva a decir que ganaron totalmente la guerra. Que decir del 6 de junio de 1944, ¿qué hubiera pasado si las fuerzas alemanas no se creían el contraespionaje que lanzaron los aliados para desconcertar en el lugar de desembarco?

Cada vez todas las historias me hace pensar que sin esta ventaje los alidos les llevamos muchos años más reconquistar Europa. Ahora lo que dejo sobre el tintero y me gustaría escuchar las otras opiniones pero creo que sencilla y llanamente el papel de la Abwehr jugó en favor de su propio país fue catastrófica y en algunos casos totalmente injustificable.

Por otra parte, el servicio de contra espionaje aliado era totalmente inclinado a su favor, casi sin sobresaltos ni escollos peculiares que hubieran hecho sospechar a cualquiera. Del mismo modo,y volviendo a los pocos respetados de la Abwehr, nunca fueron capaces de formar un contra espionaje tan eficiente como el de Bletchley Park. Así mismo, el no poder descubrir nunca que el código enigma era decifrado en Bletchley, siempre pienso que dado al nivel de corrupción que existía en dicha sección se hacía insostenible.

De los japoneses no se puede comentar nada porque los norteamericanos sencilla y llanamente los sobrepasaron en un amplio margen.

Nada más, no los quiero aburrir y quiero escuchar a los demás camaradas.

Saludos.

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2352
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Espionaje

Mensaje por Gualtier Malde » 06 04 2013 21:27

Complejo tema el de este mes. No creo errar mucho si asevero que la Inteligencia en la SGM es la materia más desconocida, incluso setenta años después de su fin. El propio objetivo de estos servicios es terreno abonado para el desconocimiento e incluso la tergiversación. Tampoco debemos olvidar que las fuentes principales con las que poder poner luz sobre esta parcela de la Historia forman parte de las agencias de inteligencia actuales, tan celosas de airear su información, más aún, cuando esto puede significar sacar a la luz las miserias patrias.

Por lo que nos encontramos en un terreno altamente inseguro, en el que debemos cuestionarnos todos los planteamientos en más de una ocasión y en el que la verdad oficial ha hecho mella en nuestra concepción inicial. Pero también debemos de tener especial cuidado con la posición contraria, que calificaría de teoría conspiratoria, que pretende ver conjuras y complots haya donde se miré. No conozco ningún texto que toque este tema y que no esté rodeado de controversia.

Como primer acercamiento diría que no se puede separar la victoria de la Guerra secreta de la del total de la Guerra. Según este planteamiento serían los aliados los claros vencedores. Ya desde el principio obtuvieron grandes victorias en esta batalla como fueron el conocimiento de las claves de encriptación nazi así como las japonesas. Tampoco se debe olvidar, ni creo que nos dejen, toda la Operación Fortitude relacionada con Overlord. Y tantas otras de las que seguro hablaremos a lo largo de este mes de debate.

Pero para poder ganar esta campaña no solamente es importante la calidad de los Servicios de Inteligencia sino que se hace con esta información. Y en este aspecto podemos volver a observar las grandes virtudes y, en especial, las grandes miserias de los mandos de cada contendiente. No podemos olvidar, por ejemplo, la terrible ceguera de Stalin ante las apabullantes informaciones sobre el comienzo de Barbaroja no ya solo desde los servicios secretos de los países aliados, sino desde el magnífico trabajo de Sorge en el corazón del Imperio del Sol Naciente.

Y es que creo que este aspecto es fundamental. Si ponemos el foco sobre la Alemania nazi nos volvemos a encontrar con una serie de organizaciones que se pisaban los cometidos y sometidos a la competencia, que no a la colaboración, con el beneplácito de Hitler dentro de su visión de mantener la confrontación entre los suyos para que la victoria fuera del más fuerte; el más que nombrado Darwinismo social.

Más allá de la calidad de sus servicios y de la valía de sus logros, el sistema de Inteligencia nazi se caracterizaba precisamente por no ser un sistema. Cuando Canaris se hizo cargo del Abwehr, que dependía de OKW, existían otra multitud de departamentos de inteligencia. Göering disponía de su propio Departamento de Investigación; dentro del Ministerio de Exteriores y dependiente de Ribbentrop se encontraba el Departamento de Inteligencia del Ministerio de Exteriores; Rosemberg tenía su Oficina de Política de Exteriores; Bormann la Sección de Inteligencia de las Minorías Alemanas y, por último, no podemos olvidar el RHSA de Heydrich.

Podemos encontrar otros servicios secretos, como podría ser el caso Kempitai japonés y el NKVD soviético, que estaban más dirigido hacia el papel de policía interior (un eufemismo de torturador) que al papel de espionaje de un servicio secreto al uso. Y terminare esta primera aproximación refiriéndome al servicio de inteligencia más antiguo de todos ellos, y que tan activo se mantuvo a pesar de lo poco que sabemos de su trabajo, como fue el del Vaticano.

De lo que no cabe duda es que si consideramos este asunto como una campaña, uno de sus campos de batalla más importantes, por lo menos en lo que se refiere a la Guerra Europea, fue España. Desde los supuestos regalos a los mandos militares españoles por parte de los aliados para decantar la balanza hacia el lado de la no intervención española, hasta el papel jugado en operaciones como Carne picada, las tierras españolas se convirtieron en tierra de espías, como ya había ocurrido durante la PGM.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Audie Leon Murphy
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1032
Registrado: 17 02 2013 22:05

Re: Debate del Mes - Espionaje

Mensaje por Audie Leon Murphy » 07 04 2013 00:07

A mi modesto parecer pienso que los aliados antes del comienzo de la guerra no pensaban en la la importancia que tendrían esos servicios durante la misma; en cambio en Alemania, los cuerpos de seguridad del estado, los servicios de espionaje y contraespionaje, sí estaban organizados de manera científica por la importancia que tenía para el gobierno totalitario de Hitler. La Unión Soviética, que comenzó la guerra con un acuerdo secreto firmado con Alemania para invadir Polonia, a mi parecer tenia el servicio de espionaje más efectivo de todos y de hecho su importancia se mantuvo durante los años que siguieron a la segunda guerra mundial. Los servicios de inteligencia alemanes eran los más evolucionados y aunque no muy eficaces en territorio enemigo jugaron un papel importante en los países ocupados. No obstante durante el desarrollo de la guerra y en consonancia al desarrollo de la misma pienso que los servicios secretos británicos fueron los más decisivos y los que jugaron un papel más importante. Por ultimo destacaría el bajo perfil del servicio de inteligencia japones, Kempei Tai, formado exclusivamente por militares y orientado sobre todo a velar por la seguridad en los estados ocupados que a descubrir los planes enemigos así como la poca eficacia de los servicios secretos italianos.

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2352
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Espionaje

Mensaje por Gualtier Malde » 08 04 2013 00:00

No creo que a la organización, o a la falta de ella, de Inteligencia nazis se le pueda calificar como científica. Si algún servicio de inteligencia supo aprovechar el potencial científico para el esfuerzo de guerra estos fueron, en primer lugar, el británico y, posteriormente, el estadounidense. Este carácter científico se focalizó, principalmente, en los servicios de criptografía y descifrado de Bletchley Park -por el lado británico-, de Arlinton Hall y del 14º Distrito Naval en Pearl Harbour -por lado estadounidense-. En estos servicios se centró la investigación que género tanto Ultra como la decodificación del JN-25 japonés (con la inestimable aportación, en el caso de Ultra, de matemáticos polacos como Rejewski), el mayor logro en la obtención de información de toda la contienda.

Tampoco estoy de acuerdo en que los servicios nazis fueran ineficaces en territorio enemigo. En lo que la Abwehr se refiere, mantuvo a lo largo de la guerra una intensa y extensa red de informadores con más que probables contactos con los aliados con el fin de mantener abierta la remota posibilidad de conversaciones de paz si llegaban a darse la circunstancias -como por ejemplo la desaparición de Hitler-. Su implantación en los países neutrales y no beligerantes de Suiza, España y Turquía que formaron el tablero de la partida del espionaje era más que considerable. No opino lo mismo del resto de servicios de inteligencia nazis, sin obviar algunos de sus éxitos, como podrían ser el incidente venlo o la participación del RHSA en la implicación de Tujachevski que derivó en su purga anterior al comienzo de la Guerra, consiguiendo, así, la eliminación de uno de los militares con más cualidades.

En lo que al espionaje puro y duro se trata si parece que la Unión Soviética contaba con el servicio más efectivo, implantado desde los primeros años de la revolución a través de las organizaciones obreras de los países europeos y, en especial, a partir del segundo año de la GCE. Ya desde los años treinta contaban con los servicios de los cuatro de Cambridge que tanta información aportaron en el transcurso de la guerra y en la posterior guerra fría. Por no hablar del constante flujo de información de Ultra, cuando oficialmente los aliados Aliados atlánticos no los informaron, llegaba hasta Moscú. O la información que sobre el Proyecto Manhattan el físico Emil Fuchs les hacia llegar de primer mano. A Sorge ya lo hemos nombrado.

Para finalizar, no me gustaría dejar en el olvido al DB galo, que si bien fue rápidamente desactivado por el devenir de los acontecimientos, era un capaz servicio de Inteligencia que había realizado un veraz retrato de la situación anterior a la guerra y de las verdaderas intenciones del gobierno nazi, eso sí, sobrevalorando el poderío militar de las fuerzas armadas alemanas de aquel momento. Un servicio secreto que fue capaz de sobreponerse a la vergonzosa impliación que había tenido en la gestación del caso Dreyfuss a través de un serio trabajo tanto durante la PGM como durante el periodo de entreguerras.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Audie Leon Murphy
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1032
Registrado: 17 02 2013 22:05

Re: Debate del Mes - Espionaje

Mensaje por Audie Leon Murphy » 08 04 2013 19:26

Respecto al mencionado Deuxième Bureau francés la verdad que lo poco que he leido de ellos era que utilizaban metodos obsoletos con premisas como que el ejercito francés era practicamente invencible y que aunque mantuvo informado al Gobierno y al Estado Mayor de los equipos militares construidos en Alemania no tenía la menor idea de los métodos y técnicas desarrollados por los nazis (parece ser que se enteraron de la Blitzkrieg sobretodo por lo que les comunicaron los polacos que escaparon al exilio). Ni que decir que toda la campaña de Francia sorprendió a los servicios de seguridad franceses a la defensiva en la creencia de su impenetrable Línea Maginot.

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2352
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Espionaje

Mensaje por Gualtier Malde » 08 04 2013 20:33

Estimado Audie, en absoluto estoy de acuerdo. Para no desviar la atención del objetivo de este debate no voy a ahondar en la idea de que lo acaecido en la invasión de Polonia bajo ningún sentido puede llamarse Blitzkrieg y por lo tanto no puede, o no debe, relacionarse con el golpe de hoz de la Campaña de Francia.

Como planteé en mi anterior intervención, el DB francés había sido capaz de hacer un análisis bastante exhaustivo de la realidad europea en los finales de la década de los treinta. Al igual que ocurría con el resto de los Servicios Secretos, la información se obtenía por dos caminos, por el departamento correspondiente, en el caso francés la Section des Recherches (SR) y a través del personal sobre el terreno, en este caso el capaz general Renondeau, agregado militar de la embajada en Berlín desde el 32 a finales del 38. Desde la llegada de los nazis al poder este general estuvo advirtiendo sobre el real objetivo de la política exterior alemana, la confrontación armada.


No cabe duda que la Inteligencia francesa advirtió a Dadalier sobre la secuencia de los acontecimientos que los nazis preparaban. La consecución de los recursos naturales de los países de la Europa oriental para poder embarcarse en una guerra contra las potencias occidentales. Ya a finales del 38 Gamelin era advertido de que las fuerzas armadas alemanas comenzaban su movilización de cara a estar preparadas para la primavera del siguiente año, así como la advertencia de que la mayoría de las unidades mecanizadas se encontraban en las fronteras alemanas con los países de la Europa oriental.


Si algo se le puede achacar al DB fue la magnificación tanto de las fuerzas armadas nazis como en su capacidad productiva, lo que influyo en el ejecutivo para no poner cortapisas a los nazis en el caso Checoslovaco.

Este es un caso claro de como contando con información de buena calidad, fueron los responsables los que no lograron ver la realidad que se escondía tras ella, está claro que influenciados por el terrible recuerdo de la sangría de la PGM.

La excesiva confianza en el poderío de su ejército, en especial en la fuerzas de tierra -no olvidemos que era el mayor ejército del mundo- y en su trasnochada estrategia de una defensa inmóvil con su baluarte de la inacabada Línea Maginot era real, pero era más una idea de su gobierno y sus mandos militares que de sus servicios secretos.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Audie Leon Murphy
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1032
Registrado: 17 02 2013 22:05

Re: Debate del Mes - Espionaje

Mensaje por Audie Leon Murphy » 08 04 2013 21:34

Es posible camarada Gualtier Malde, pero todo lo que he leído sobre el servicio de espionaje frances, que tampoco es mucho, deja muy en entredicho al mismo. Es cierto que Renondeau durante su estancia en Berlín adelantó muy pronto los verdaderos objetivos de la política exterior nazi y así advirtió a sus superiores de que Hitler estaba dispuesto a hacer la guerra para imponer la hegemonía alemana en Europa, pero para mi un servicio de espionaje debe ir más allá (Hitler se pasó predicando veinte años que iba a invadir Polonia, Chequia y la URSS) y ni por asomo se enteraron de por donde sería el ataque a Polonia y más grave aún ni "olieron" por donde les iban a entrar los alemanes en su pais. No obstante como ya he comentado es un tema que me gustaría ahondar más en su estudio pero cada vez dispongo de menos tiempo ¡¡¡ :wink:

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2352
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Espionaje

Mensaje por Gualtier Malde » 09 04 2013 01:31

¡Ah, el tiempo que se va de entré las manos!. Por eso veo estos debates tan interesantes, porque a través de la exposición de los distintos puntos de vista todos somos capaces de matizar los nuestro propios, así como adquirir nuevos conocimientos.

Continuando con el servicio de inteligencia francés Peter Jackson en su obra France and the Nazi Menace. Inteligente and Policy Making 1933-1939 asegura que poco antes del comienzo de la guerra los servicios secretos franceses fueron capaces de suministrar al Estado Mayor una información totalmente veraz sobre el volumen de las fuerzas armadas alemanas (a excepción de lo referente a la Kriegsmarine) y sus intenciones.

En el siguiente extracto de dicha obra se deja claro hasta donde llegaba el conocimiento de las Doctrinas alemanas por parte del DB (perdonad por la traducción, pero los idiomas no son mi fuerte):

"La estrategia de una guerra de larga duración estaba basada al completo en la creencia de que el ejército francés podría contener la ofensiva inicial alemana en las fronteras orientales y del norte. En el Estado Mayor de la Fuerzas Armadas existía el consenso de que la Werhmacht era incapaz de realizar una rápida ruptura en su ataque a Francia. Esta convicción no era fruto de la ignorancia. El Estado Mayor tenía un detallado conocimiento de los nuevos principios de guerra -tan en boga en Alemania y que demostrarían ser tan exitosos en los campos de batalla del norte de Francia en mayo y junio de 1940. Sino que era producto de la incuestionable creencia que el Alto Mando tenía en su forma de hacer la Guerra -la superioridad de las posiciones defensivas, la importancia de la táctica de batalla y la potencia del fuego concentrado.

A principios de 1938 el Estado Mayor había recibido un detallado análisis del tratado de guerra móvil del General Guderian, Achtung Panzer!, junto con información de las maniobras de la Werhmacht que se desarrollaron en septiembre de 1937. El SAE consideró que los principios de velocidad y movilidad planteados por Guderian habían calado, aparentemente, en muchos de los Altos Mandos alemanes. Los blindados se empleaban en masa, a menudo sin apoyo de infanería y artillería, pero siempre con apoyo aéreo, con el objetivo de contrarrestar el fuego artillero enemigo y la destrucción de los cuarteles generales y de comunicaciones de retaguardia. La concentración de artillería se sacrificaba en pos de una mayor capacidad de maniobra. El análisis del SAE, por otra parte, no dejaba duda que la Luftwaffe al completo debía ser utilizada en el apoyo de las fuerzas terrestres durante las operaciones principales.

En los albores de la guerra la sección Alemana (SAE) produjo una seria de estudios de la Doctrina Alemana que reforzaron la impresión de que la fuerzas armadas alemanas estaban realizando una guerra de movilidad. Los blindados eran desplegados en grandes formaciones del tamaño de división incluso llegando a Cuerpos completos. Las operaciones eran apoyadas por bombarderos de picado Ju-87 'Stuka', que se había demostrado tan apropiado por su inusual precisión como el caza Me-109 y los bombarderos medios He-111 y Do-17. El Deuxième Bureau había almacenado gran cantidad de información de las duras marchas forzadas que formaban parte del entrenamiento de la infantería germana, la adopción de remolques para blindados pesados, la renovación de los sistemas militares de suministro de carburante y las nuevas grandes carreteras cercanas a las fronteras del este y oeste que facilitaban la concentración de tropas. Todas estas medidas eran interpretadas como evidencia del énfasis en la velocidad y la sorpresa en la Doctrina Operacional alemana.

Del trabajo de los nuevos historiadores se puede inferir que el Estado Mayor francés estaba bien informado sobre la evolución en lo que el Deuxième Bureau llamó 'La idea de guerra de Guderian'. En efecto, Las Fuerzas Armadas francesas tenían una mejor comprensión de la Doctrina Operacional alemana de la que tenían los británicos. También está claro que el Estado Mayor francés confiaba en poder interponer un campo de batalla en Bélgica y a lo largo de la frontera franco-alemana que dificultaran el avance de grandes formaciones acorazadas alemanas...."

Queda claro, basandonos en este autor, que la información se tenía y la interpretación que de ella se hacía era correcta. El error se produjo -aunque no creo que sólo fuera por esto (defección de Bélgica, Mando aliado poco capaz, etc) en la seguridad que tanto el gobierno como el Estado Mayor tenían en su artillería (más de 16000 piezas frente a 4000 alemanas), en la incapacidad financiera germana para comenzar una guerra contra las potencias occidentales y la sobrevaloración que hacían sobre la oposición interna a una guerra en la Alemania nazi. En la debacle francesa de la primavera del 40 seguro que los servicios de inteligencia franceses tuvieron su cuota de responsabilidad, pero ni mucho menos pienso que fueran los máximos responsables.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10879
Registrado: 16 07 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Re: Debate del Mes - Espionaje

Mensaje por Erwin Rommel » 12 04 2013 03:11

***

Camaradas, afinemos más.


- ¿Cuáles fueron las virtudes y defectos de los servicios secretos de los diferentes beligerantes?

A esa pregunta, sobre los puntos fuertes y débiles de cada país a la hora de ejercer su espionaje, cabe plantear una segunda complementaria que probablemente sea clave y que también se propone ahora:

- ¿Tenían los beligerantes una correcta evaluación de la calidad de sus propios servicios secretos?


Que fluya el debate,

Generaldebattmarschall Erwin Rommel
***
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2352
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Espionaje

Mensaje por Gualtier Malde » 12 04 2013 20:44

Intentaré responder a ambas preguntas de forma conjunta.

Sobre los servicios secretos franceses creo que ya los he tratado en profundidad. En resumen, fueron capaces de acceder a la información relevante sobre su futuro enemigo, incluso fueron capaces de interpretar correctamente esa información. Su gran error estuvo en la interpretación de sus propias fuerzas y de como utilizarlas; error que es achacable a los servicios de inteligencia, pero que sobretodo hay que marcarlo en el debe de sus mandos. También adolecían en la consecución de la información, basada casi por exclusiva en sus agregados militares, en especial, en el de la Embajada de Berlín. No disponían de una red de informadores de las características de otras naciones. La valoración que de ellos tenían su propio gobierno y fuerzas armadas se había granjeado en la PGM, después del descrédito del caso Dreyfuss. En mi opinión, tenían una buena opinión sobre sus sistema de inteligencia

En lo que se refiere al compendio de servicios de inteligencia alemanes, en primer lugar reiterar que su primer gran defecto era la falta de colaboración entre ellos. De hecho, en especial la RHSA, tenía como uno de sus objetivos el espionaje del resto de servicios de inteligencia; finalmente este servicio consiguió neutralizar al resto e, incluso, acabar con la Abwehr. Las capacidades de los distintos servicios eran muy diferentes, desde la profesionalidad de un servicio de inteligencia al uso, con su base en la tradicción de la inteligencia naval, como era el Abwerh, a servicios de poca calidad y que comienzan con el foco más bien puesto en el interior que en el enemigo foráneo. En cierto sentido creo que más allá de los dirigentes del Abwerh y de los del RHSA (creado como contrapesó al anterior, al igual que ocurrió con las divisiones SS frente a la Werhmacht) el resto, incluyendo al alto mando del ejército y su Führer, no daban la real importancia que tenían a estos servicios. De hecho, cuando contradecían la idea prefijada solían recibir las críticas más feroces, independientemente de la veracidad de sus informaciones. Por esto la valoración que de stos tenían variaba mucho en función de que corroboraran o no los planes del Líder.

Los servicios de inteligencia británicos deben de ser analizados de forma separada, por un lado sus departamentos llamemos cientificos y por otro los departamentos de información. En los primeros me voy a explayar poco debido a los grandes éxitos que obtuvieron en la obtención de las claves enemigas, con la inestimable ayuda de polacos, franceses y parece ser que también hubo algunos matemáticos españoles. En lo que se refiere a los segundos, llamémosles espías, es increíble el grado de contaminación que tenían de servicios de otros países, en especial de la URSS. ¿Qué habría ocurrido si esta contaminación hubiera sido de nazis en vez de soviéticos?. Y esta situación se da por la alta valoración que su Gobierno y sus Fuerzas Armadas realizaban sobre estos departamentos. Para ellos era imposible pensar que alguien de buena cuna pudiera hacer algo en contra del Imperio.

Los servicios secretos soviéticos tenían dos vertientes bien diferenciadas. En primer lugar el espionaje interno, típico de un régimen totalitario dirigido por un sátrapa, y otro los servicios de inteligencia exteriores. Como ya he comentado, disponían de una extensa red de informadores construida a lo largo de los años. Pasados los años es el servicio de inteligencia del que menos información disponemos y por tanto de sus éxitos y sus derrotas. Independientemente de esto está la cuestión de que ocurría con la información que generaban. Quizás el caso más característico es lo ocurrido con Sorge. Sólo al final Stalin llegó a darle verosimilitud a su información.

En lo que a los Estados Unidos se refiere, al igual que ocurrió con su ejército, su Inteligencia creció a lo largo de la SGM casi desde la nada. Fueron capaces de crear uno de los mayores y más influyentes servicios de inteligencia desde cero. En un principio fueron muy a la zaga de sus aliados británicos y quizá pecaron de exceso de confianza al no tratarlos con más cuidado. No fue hasta entrada la Guerra Fría cuando empezaron a desconfiar de los posibles infiltrados de sus aliados. Por otro lado, y al igual que los británicos, fueron los que mejor integraron el esfuerzo civil dentro de sus servicios de inteligencia. Desde el principio empezaron teniendo éxitos de importancia, como fue el descifrado del código japonés, pero que fueron rápidamente ensombrecidos por el fiasco de Pearl Harbour, aunque de esto ya hemos debatido en profundidad. Como resumen diría que fueron capaces de ir creciendo y mejorando a lo largo de los años de campaña.

Sobre los japoneses ya se ha comentado que sus esfuerzo principal estaba dirigido a la represión interior. No se prodigaron mucho como servicio de Inteligencia al uso de una nación beligerante.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2352
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Espionaje

Mensaje por Gualtier Malde » 22 04 2013 00:21

***

Camaradas, en vuestra opinión,


- ¿Cuáles fueron los grandes éxitos de los distintos Servicios de Inteligencia que mayor repercusión tuvieron sobre el esfuerzo de guerra?

y,

- ¿Cuáles los grandes fiasco?


Continuemos,

Gualtier Malde
***
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2352
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Espionaje

Mensaje por Gualtier Malde » 23 04 2013 22:51

Es difícil poder evaluar, en este peliagudo asunto, cual fue la veradera repercusión que la Inteligencia, o la falta de ella, tuvo sobre las distintas situaciones que se dieron a lo largo de la Guerra. Pero, así mismo, hay diversas actuaciones de los Servicios de Inteligencia que fueron sobresalientes o desastrosas y que algún papel debieron de jugar en el desarrollo de la contienda.
En un primer lugar me referiré a los aliados.

Esta claro que su tremendo éxito en el descifrado de las claves enemigas, no sólo una vez sino varias (¿?), debieron ser determinantes a la hora de enfrentarse al enemigo en la mejor posición posible. No debemos de olvidar que este éxito no se debe atribuir sólo a los servicios que hicieron posible este hecho, sino, también, a aquellos otros que se encargaban de interpretar esa información para extraer de ella la ventaja en el campo de batalla. Tampoco debemos de olvidar la intensa campaña de contrainformación acometida antes de Overlord. No es fácil saber cual fue su verdadera repercusión sobre las decisiones del enemigo, pero sin duda ayudó. En lo que se refiere a los grandes fiascos debemos referirnos a Pearl Harbour, las Ardenas y otros en los que, si bien, se disponía de la información, no se supo interpretar convenientemente.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10879
Registrado: 16 07 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Re: Debate del Mes - Espionaje

Mensaje por Erwin Rommel » 24 04 2013 01:37

- ¿Cuáles fueron los grandes éxitos de los distintos Servicios de Inteligencia que mayor repercusión tuvieron sobre el esfuerzo de guerra?

El principal éxito fue la contrainteligencia aliada. Se tomaron muchas molestias para tener a los alemanes, literalmente, perdidos durante largas fases de la guerra. No se puede abarcar una guerra tan grande a ciegas. Por otro lado, habría que ver cuánto de esos éxitos se debió al fracaso de los servicios de inteligencia del Eje.

En cuestiones como el espionaje resulta difícil saber dónde empieza el éxito de unos y termina el fracaso de los otros. Por ejemplo: ¿fue éxito alemán o fracaso soviético el coger al Ejército Rojo fuera de juego en Barbarroja?

En mi opinión, ocultar los movimientos de tropas de las invasiones francesa y rusa y, sobre todo, ocultar toda la logística de Overlord serían los éxitos mayores de la 2GM. ¿O fueron fracasos ajenos?

- ¿Cuáles los grandes fiascos?

El gran fiasco, con mayúsculas, fue Alemania. Su inoperancia, su autoconfianza o bien una combinación de ambas convirtieron al servicio de espionaje alemán en un coladero sorprendente. Siempre me he preguntado, seriamente, si el espionaje alemán fue realmente tan malo como aparenta haber sido o se debe más bien a un análisis posterior a la victoria aliada.

Como lo que sabemos realmente es poco, tenemos que hacernos una idea general en base a lo que podemos suponer. Alemania tuvo al menos dos errores gigantescos en cuanto a la información: Barbarroja y Overlord. En la primera, operación ofensiva alemana, es increíble la nefasta evaluación que Alemania hizo del poder real soviético. En la segunda, a pesar de que podían esperar la invasión por muchos puntos, no deja de ser lamentable el papel del espionaje alemán en todo lo relacionado con el Día D.

Pero es que además, observando con detalle el desarrollo de la mayor parte de operaciones en todos los teatros donde Alemania estaba envuelta nos encontramos con que la inteligencia de que disponían los generales era normalmente muy defectuosa en las cuestiones más básicas: movimientos de tropas enemigas, número de efectivos, logística...

Por si todo esto fuera poco, su autoconfianza en su propia inteligencia les llevó a colocarse en situaciones ridículas. Un ejemplo lo tenemos con Enigma. Los británicos tenían información Ultra de las comunicaciones codificadas con Enigma, mientras los alemanes, seguros de la infalibilidad de su "juguetito", seguían sin tomar medidas adicionales de seguridad.

Una muestra de que la afición alemana por la tecnología de vanguardia no era realmente fiable.


Saludos
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2352
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Espionaje

Mensaje por Gualtier Malde » 24 04 2013 14:48

Erwin Rommel escribió: Por ejemplo: ¿fue éxito alemán o fracaso soviético el coger al Ejército Rojo fuera de juego en Barbarroja?
Pero ¿realmente cogieron al Ejército Rojo en fuera de juego?. El problema no es achacable a los Servicios de Inteligencia, de hecho los nazis no fueron capaces de ocultar sus claras intenciones. La información sobre la inminente invasión le llego a los dirigentes tanto a través de la Inteligencia propia como de la de países aliados (exiten incluso teorías de que hubo aviso inclusos desde las filas de la inteligencia nazi). Fueron estos dirigentes los que quisieron hacer oídos sordos a estas informaciones porque no les cuadraban en su línea de política exterior prefijada.

Lo mismo ocurrió con la Batalla de Occidente del 40, como ya he apuntado con anterioridad. El Gobierno Francés y su Alto Estado Mayor disponía de una información muy precisa sobre las fuerzas alemanas y sus intenciones, proporcionada por sus servicios secretos. Por tanto el error se produjo en la toma de decisiones no en la falta de información.

Analizando un poco más pormenorizadamente tanto errores como éxitos de las distintas Inteligencias, da la sensación de existir dos tipos diferenciados de Servicios. Por un lado tenemos los de los países democráticos, con cadenas de mando menos piramidales en los que la Inteligencia se centraba en la obtención de información para el campo de batalla así como la contra inteligencia destinada a entorpecer al enemigo en esa misma situación. Mientras que por otro lado tenemos a los países con sistemas autoritarios en los que los Servicios Secretos estaban orientados al espionaje y contraespionaje, tanto interior como exterior. En un lado tenemos Servicios como el británico muy capaz en la obención de información pero tremendamente permeable a servicios extranjeros y, por otro lado, Servicios como el soviétivo con una gran implantación exterior, especialmente en los países no beligerantes, dedicados casi por absoluto al espionaje no a la inteligencia. No es una diferenciación entre aliados y eje, sino entre demócracias y dictaduras.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Cerrado