Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Debate con respecto a sucesos, polémicas o actualidad sobre la SGM, su historia, desarrollo, campañas y personajes

Moderador: guti99

Cerrado
Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2352
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Gualtier Malde » 01 06 2013 13:09

Debate del Mes de Junio


Puntos de Inflexión


Los momentos clave de la SGM

Imagen


Fuentes:
http://equilibriumglobal.com.ar/anotaci ... a-mundial/
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... s_view.jpg
http://rindfleischknight.blogspot.com.e ... gunda.html
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... 1).jpg


A lo largo de una guerra mundial que se desarrolló durante un periodo tan largo de tiempo sin duda existieron multitud de batallas, operaciones, decisiones, estrategias, errores, etc. que tuvieron su repercusión en el devenir de los acontecimientos. De hecho, seguro que cada uno de ellos tuvo su peso, mayor o menor, tanto en el desarrollo como en el resultado final de la guerra. En multitud de ocasiones nos hemos preguntado cuales de ellos fueron los realmente decisorios y cuales los accesorios. Grandes historiadores, estudiosos y aficionados han dedicado su tiempo y trabajo a mostrarnos y explicarnos, según sus puntos de vista, estos momentos decisivos.

Ahora ha llegado nuestro turno. En el debate que se abre ante nosotros vamos a tratar de identificar cuales fueron los hechos, momentos, batallas, etc. de transcendencia suprema sobre los acontecimientos, desarrollo y resolución de la SGM.

Para tratar de marcar la pauta del desarrollo del debate lo dividiremos en varias partes que abarcaran distintos periodos de tiempo. Para comenzar nos haremos la siguiente pregunta:

Preguerra- diciembre 1941: El Eje avanza sin freno. ¿Cuales fueron los momentos transcendentales del inicio de la SGM?



Enlaces

Normativa del Foro

Normativa del Club de Debate



Comencemos,

Gualtier Malde
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
guti99
Major
Major
Mensajes: 2059
Registrado: 25 04 2011 21:31
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Normandía
Ubicación: España (Zaragoza)

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por guti99 » 01 06 2013 13:23

Ummm interesante debate que puede dar mucho de si asi que haya vamos.

Yo empezaría por 2 datos clave. El primero la capacidad de Hitler de engañar a los aliados y estos dejarse engañar sobre la anexión de Austria, los sudetes, etc.. Chamberlain el primero no quiso ver hacia donde iba Hitler hasta que ya no era demasiado tarde lo cual dio a Alemania grandes territorios y recursos prácticamente sin dar un solo tiro.

Y por el otro lado tenemos la capacidad militar. Alemania vio el futuro de la guerra de movimientos y hacia llevo su ejercito y modernización de este. Todo lo contrario a los aliados que se cegaron en mantenerse detrás de sus fortalezas con la idea de ahorra bajas. Y recordemos. El ejercito alemán no era mas numeroso ni tenia mejor armamento. Pero estaba mejor dirigido y preparado. Lo que le llevo a invadir Francia y Europa del oeste en un mes y luego casi derrotar a Rusia en la operación Barbaroja. Hasta le llegada del Otoño Ruso (fue el barro de Otoño lo que paro a la Whermacht no el frió de Invierno) el ejercito alemán fue una maquina perfecta de guerra. Maquina que fue posible engrasarla gracias a las políticas de Hitler del 36 al 39 de engañar a los aliados.
Soldier’s Medal (1) Purple Heart (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (1) Conspicuous Gallantry (1) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Eisernes Kreuz (1) Cruz al mérito militar con distintivo rojo (1)

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2352
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Gualtier Malde » 01 06 2013 14:02

Buen comienzo guti. En lo que se refiere al engaño, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Creo que hay más de lo segundo (dejarse engañar) que de lo primero. En el tiempo de las anexiones ya había bastante certeza -para el que lo quisiera ver- sobre las verdaderas intenciones del Nacionalsocialismo, que no eran otras que una confrontación militar. Pero el mundo conservador europeo estaba más preocupado del desarrollo del movimiento obrero que los avances del totalitarismo en Alemania e Italia (caro le resultó al Gobierno de la República Española este posicionamiento). Fuera como fuere, el no pararle los pies a Hitler cuando aún no ostentaba un poder omnimodo dentro de sus fronteras y cuando la seguridad en sus fuerzas aún no había alcanzado determinado punto sin duda fue un hecho clave en la apuesta por la guerra que años después desarrollo la Alemania nazi.

Respecto de lo segundo habría mucho que debatir. De hecho, admitiría un debate en exclusiva. El ejército de la Alemania nazi no desarrollo el concepto de la guerra de movimiento, esta era su forma de hacer la guerra desde siempre, condicionada por su posición geopolítica y su acceso a recursos límitados en contraposición con los imperios que les rodeaban. Alemania (antes Prusia) siempre habían necesitado de guerras cortas en las que desde el primer momento desequlibraran el juego de poder, y para ello se basaban en la Bewegungskrieg (guerra de movimiento) frente a la Stellungskrieg (guerra estática) de los países con mayores ejércitos y más cantidad de recursos, como acertadamente defiende el autor Citino. Sin embargo, en un principio, solo unos pocos dentro de la Werhmacht vieron las capacidades de las nuevas armas en la implementación de esta tradicional forma de hacer la guerra. No es hasta los éxitos de la campaña de occidente de 1940 cuando se reconoce la valía de la Blitzkrieg. La guerra relámpago es fruto del éxito, no necesariamente buscado.

Sin duda que la decisión de una guerra estática por parte del mayor ejército (de tierra) del mundo, el francés, fue otro de los momentos clave. Pero sobre todo el no saber adaptarse a las tácticas de defensa en profundidad, más que a la inmovilidad del frente de defensa, fórmula que demostró ser altamente exitosa años después en la defensa de Moscú.

Respecto a la cuestión de la responsabilidad de los agentes meteorológicos ( me da igual barro, que frío) en la derrota del la Operación Barbarroja, tendremos mucho tiempo para debatir (también podría ser fruto de un debate único). Como inicio te diré que pienso que esta operación llegado hasta su máximo punto de desarrollo antes de la llegada del general invierno o su primo el comandante otoño. No era posible la derrota del gigante soviético solo con Barbarroja.


Aquí hay debate. :D
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
guti99
Major
Major
Mensajes: 2059
Registrado: 25 04 2011 21:31
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Normandía
Ubicación: España (Zaragoza)

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por guti99 » 01 06 2013 15:23

Ahí en Barbaroja te doy la razón al igual que la defensa en profundidad. De hecho el mismo problema que tuvo Francia lo tendría Alemania mas o menos igual después con las normas de Hitler de no retroceder.

De todas formas pienso que Hitler empezó la guerra por los ideales del nazismo y esos mismos ideales le llevaron a ser derrotado en Rusia. Del mismo modo que la URSS sin Stalin no habría vencido. Quizas no venga a cuento aqui, yo creo que si. Pero la principal causa de la derrota fue el propio ideario nazi, los errores militares fueron causa de ello. Por poner un ejemplo, el propio Holocausto fue uno de los mayores errores militares de Alemania. El por que. Pues muy fácil. Miles de soldados y una gran capacidad logística fueron usadas en el holocausto cuando los trenes hubieran servido mejor en el frente Ruso.
Última edición por Gualtier Malde el 01 06 2013 17:46, editado 1 vez en total.
Razón: Corrección ortográfica.
Soldier’s Medal (1) Purple Heart (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (1) Conspicuous Gallantry (1) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Eisernes Kreuz (1) Cruz al mérito militar con distintivo rojo (1)

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2352
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Gualtier Malde » 01 06 2013 18:11

Llevas toda la razón sobre el Holocausto, visto desde el punto de vista del esfuerzo de la guerra. La única opción de una victoria alemana pasaba por la guerra total, emplear hasta el último recurso disponible al esfuerzo de guerra; los medios, tanto humanos como materiales, que se destinaban a esta demoniaca acción habrían resultado, a la postre, fundamentales para el cometido militar.


Esto se une con otro de los momentos/decisiones claves en el resultado final de la guerra. Se luchó contra demasiada guente con muy poca ayuda. Siempre he pensado que Hitler sacó muy poco provecho de su Eje. El no presionar más a su aliado asiático para conseguir la apertura de un doble frente a lo largo de la campaña sobre la Unión Soviética fue clave en la no consecución de la victoria en la guerra. Lo que nos lleva hasta el incidente de Nomonhan.

No creo que la derrota japonesa a manos de los soviéticos en esta guerra no declarada fuera el motivo último de la estrategia japonesa en Asia y en su decisión de no atacar a la URSS, pero si creo que tuvo algún peso sobre ella. Con esta decisión, y una vez que Stalin se convenció de las informaciones suministradas por Sorge y otros Servicios de Inteligencia, se dejó las manos libres al líder soviético para dirigir las eficientes tropas siberianas hasta el frente occidental en el momento clave de este frente.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Audie Leon Murphy
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1032
Registrado: 17 02 2013 22:05

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Audie Leon Murphy » 01 06 2013 20:47

Estos son los puntos que considero claves a mi entender en el desarrollo de la SGM hasta diciembre de 1941, algunos de ellos ya apuntados por los camaradas guti99 y Gualtier Malde, y que paso a enumerar:

- El Tratado de Paz de Versalles de 1919 así como los de Saint Germain, Trianon, Neuilly y Sèvres no resolvieron satisfactoriamente los conflictos entre los países participantes en la Primera Guerra Mundial.

- Las constantes luchas económicas, políticas y sociales del periodo de entreguerras que dió lugar a la aparición y desarrollo de ideologías totalitarias en Alemania, Italia y Japón. El fascismo italiano aún manteniendo el sistema capitalista y la propiedad en manos de la burguesía intervino activamente en la economía y basó su política exterior en la expansión territorial en África y en los Balcanes. El nacionalsocialismo alemán implantó el control estatal de la economía enfocándola hacia el rearme y lanzándose hacia una política expansionista unida a una brutal política racista. El militarismo ultranacionalista japonés que arrastró al Japón hacia una política exterior marcada por la expansión territorial en el Extremo Oriente unido a unas dificultades económicas enormes. Japón estaba superpoblado y debía importar la mayor parte de las materias primas fundamentales como el petroleo y el hierro y apenas podía autoabastecerse con alimentos.

- La débil y dubitativa política desplegada por las potencias democráticas frente a Hitler. La política de apaciguamiento de Chamberlain concediendo a Hitler algunas de sus demandas con la esperanza de que este finalmente se tranquilizara surgió el efecto contrario y sólo sirvió para envalentonar al régimen nazi. Se podía decir que a Hitler le salia todo bajo la inoperancia de los países democráticos: el Pacto Antikomintern, el Anschluss, la vergonzante Conferencia de Munich y finalmente el Pacto de no agresión germano-soviético previo a la invasión de Polonia.

- Una clara superioridad del ejército de tierra alemán en este periodo con un equipo motorizado y modernizado y una tropa adiestrada y disciplinada que lleva años preparándose para la guerra con el apoyo de una excelente aviación. Polonia cayó en apenas dos semanas y barrieron la resistencia francesa en la línea Maginot en un abrir y cerrar de ojos. A finales de 1941 las conquistas de Hitler y el dominio del ejercito alemán eran impresionantes.

- La superioridad naval británica que "empujó" a Hitler al bombardeo sistemático de instalaciones industriales y de ciudades del sur y del centro de Inglaterra. Hitler confiaba en llevar por este medio a Inglaterra a la capitulación o a un tratado de paz ventajoso para Alemania. El desenlace de La batalla de Inglaterra supuso el principio del dominio aliado sobre los cielos de la Europa Occidental.

- El rotundo éxito inicial del ejercito alemán en la Operación Barbarroja ante un ejército rojo diezmado por las purgas de Stalin que se tuvo que batir en retirada. Este éxito inicial se vió "congelado" por el invierno ruso de 1941-1942 (uno de los más duros del siglo XX); las tropas alemanes no habían sido lo suficientemente equipadas para sobreponerse a él.

- Las tensas relaciones diplomáticas entre Japón y EEUU que con la llegada del ministro de Guerra Tojo a presidente del ejecutivo japonés supuso un punto de no retorno y el posterior a ataque a Pearl Harbour. Cuatro días después Hitler se adelantó a lo inevitable y declaró la guerra a EEUU. Con la entrada del coloso norteamericano en la contienda el desenlace de la misma estaba prácticamente decidido.

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2352
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Gualtier Malde » 01 06 2013 21:44

Todos los puntos expuestos por Audie son claramente claves en el inicio del conflicto; pongamos el foco sobre uno de ellos.

La superioridad de ejército alemán sobre los aliados hoy día nadie la pone en duda. Su motivación era mucho mayor y, por como se desarrollaron una batalla tras otra, su capacidad también. Pero, sin poner en duda sus éxitos, creo que hay un fuerte componente en la innacción de los aliados.

En primer lugar, la no intervención en la campaña contra Polonia, aunque fuera abriendo un frente occidental contra las fronteras alemanas con el necesario desplazamiento de unidades a este frente por parte de la Werhmacht, sirvió en bandeja la victoria alemana contra un enemigo claramente inferior, como era el ejército polaco. Hoy la vemos como una clarísima victoria, pero no todos los comandantes teutones quedaron satisfechos del papel desarrollado por sus unidades. Quizás con un aguijoneo aliado sobre la frontera occidental las cosas no habrían sido tan fáciles y no se abría creado ese aura del ejército alemán que tanto bien le hizo al soldado germano y tanto mal al aliado.

Para continuar, la drolê de guerre no ayudo en nada. Tras la campaña en Polonia el ejército alemán dispuso del tiempo que quiso para reorganizarse y subsanar los errores detectados. No se puede ganar una guerra sin plantar batalla, en especial, en los momentos en que el enemigo puede encontrarse en una peor situación.

Y por último, la defección holandesa complico sobremanera la batalla de Francia. Quizá no tanto en lo estratégico como en el impacto sobre la moral aliada mostrando, además, que las fuerzas aliadas de aquel momento de aliados sólo tenían el nombre.


No pongo en duda la valía de la Wehrmacht de 1940, pero tampoco tengo ninguna duda sobre la terrible ineficacia aliada que no hizo más que aumentar la sensación de superioridad alemana. Esta superioridad no era tanta como la que se pudo ver en todos los campos de batalla de inicio de la guerra.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Audie Leon Murphy
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1032
Registrado: 17 02 2013 22:05

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Audie Leon Murphy » 01 06 2013 22:29

Totalmente de acuerdo camarada Gualtier Malde, la "guerra de broma" siempre me ha causado estupor, nunca acabaré de entender la inoperancia de las fuerzas aliadas durante tanto tiempo dejando al ejercito alemán campar a sus anchas contra Polonia y reorganizarse y planificar las invasiones de Dinamarca y Noruega y sobre todo la batalla de Francia.

Por otro lado durante la Batalle de Francia creo que se produjo uno de los primeros errores de Hitler en la contienda y ese fué Dunkerque. Incomprensible como dejó escapar al contingente inglés y francés compuesto por casi 340.000 soldados. Hay quien dice que Hitler actuó de esa forma con el fin de mantener abierta la puerta para una posible negociación con Gran Bretaña. Otros afirman que Hitler respaldó la tesis de Von Rundstedt de que el terreno en torno a Dunkerque, con muchos canales, era poco favorable para el avance de los carros alemanes amén de la escasez de combustible después de 2 semanas de batalla. Hay también quien firma que Goering aseguró a Hitler que sus aviones eran capaces de aniquilar a las tropas cercadas e impedir así la evacuación. Pienso que de no haberse detenido el avance alemán, la evacuación de Dunkerque hubiera sido técnicamente imposible y seguramente hubiese influido de manera decisiva en el devenir de la guerra.

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2352
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Gualtier Malde » 01 06 2013 23:14

Si estamos hablando de momentos clave en el inicio de la SGM hay que hablar de Dunkerke.

La teoría de un Hitler parando el avance de su ejército para ayudar a un posible acuerdo con Hitler creo que forma parta de las conspiranoias. Si ese era el objetivo, una victoria aplastante sobre las fuerzas expedicionarias habría forzado más al Gobierno británico a llegar a un armisticio.

No veo el error en ralentizar el acelerado avance de las unidades acorazadas. La preocupación por la sobrexposición de las fuerzas de cabeza no era ni mucho menos descabellada, al menos, sin el conocimiento que hoy tenemos sobre el estado de parálisis en en que se encontraban las fuerzas aliadas en especial sus mandos.

Esta preocupación con su consecuente orden de parada es una prueba manifiesta de que la Blitzkrieg fue más fruto de los éxitos sobre el terreno que de una deliberada preparación. No se estaban preparado para un éxito tan apabullante. Y el Alto Mando era el menos preparado, de ahí la orden.

Llegados a este punto es bueno comentar que siempre se ha achacado toda la responsabilidad de la parada al Fürher, pero los mandos de la Wehrmacht tuvieron una total implicación en esta decisión. Un ejemplo fue la bronca que Kluger monto a Guderian, con amenaza de Consejo de Guerra incluido.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
Libros_en_guerra
Cabo 1°
Cabo 1°
Mensajes: 108
Registrado: 18 01 2013 00:37
Zona/Región: Europa
Ubicación: España
Contactar:

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Libros_en_guerra » 02 06 2013 01:55

Gualtier Malde escribió:Si estamos hablando de momentos clave en el inicio de la SGM hay que hablar de Dunkerke.
Completamente de acuerdo contigo Gualtier Malde, aunque la paralización de las operaciones ofensivas de la Wehrmacht en Dunkerque (orden directa de Hitler), permitió la evacuación de la mayor parte de la Fuerza Expedicionaria Británica, no creo que sea un hecho tan trascendental. Ciertamente eso hizo que Gran Bretaña pudiera disponer del núcleo de su ejército profesional para la prolongada resistencia contra Alemania hasta que los EEUU se involucraron en la guerra y envió sus fuerzas para invadir el continente.

¿Pero qué hubiera ocurrido si el BEF hubiera sido aniquilado en Francia? ¿Hubiera tenido Churchill la capacidad política (su voluntad de resistir no creo que se hubiera resentido) de resistir a Hitler en solitario? La moral británica, sin la creación del mito del “Milagro de Dunkerque” se hubiera resentido notablemente, y es posible que las voces pidiendo un armisticio se hubiera hecho sentir notablemente, incluso obligando a Churchill a pedir una paz con Hitler. Pero esta hubiera sido humillante y el Imperio aún era extenso y tras ganar la Batalla de Inglaterra, a Gran Bretaña aún le queda su marina, por lo que aún se podía resistir. Por otro lado la Wehrmacht no estaba preparada por la operación León Marino (no había ningún plan de invasión en 1941 de las Islas Británicas y estas solo podrían haber sido invadidas sin la RAF hubiera sido aniquilado, lo cual es difícil ya que desde 1938 ésta estaba preparándose para la defensa de las islas Británicas con radares y una estrategia de sectores que fue esencial para la victoria sobre los aviones de Goering), por lo que una vez derrotada la Luftwaffe Gran Bretaña solo tenía que ganar tiempo para que los EEUU se involucrara en la guerra, como así ocurrió. Y aunque sin núcleo de profesionales, los británicos hubieran reconstruido de nuevo su ejército, ya que no podían hacer otra cosa que resistir o ser humillados por Hitler. ¿Lo hubieran permito los británicos con lo orgullosos que son?

La derrota del BEF solo hubiera hecho que Gran Bretaña se subordinándose aún más a los EEUU. Dunkerque solo hubiera sido transcendental si: primero el BEF hubiera sido aniquilado en Francia. Y segundo si su destrucción hubiera llevado a firmar un humillante armisticio con Alemania.
Quizá la mayor lección de la Historia, es que nadie aprendió las lecciones de la Historia.
Aldous Huxley.

Avatar de Usuario
Libros_en_guerra
Cabo 1°
Cabo 1°
Mensajes: 108
Registrado: 18 01 2013 00:37
Zona/Región: Europa
Ubicación: España
Contactar:

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Libros_en_guerra » 02 06 2013 01:59

Hola a todos,

Es mi primera vez :D que participo en el Debate del mes, así que espero no liarme (o liarla).

Primero de todo y obviando que el inicio de la guerra sea el acontecimiento más importante de este periodo, yo destacaría dos sucesos como claves, quedándome con el último de los dos como el más importante.

El primero es la invasión de la Unión Soviética con la operación Barbarroja por parte de Hitler basándose en una premisa falta: que el régimen de Stalin se derrumbaría en unas pocas semanas. Esta suposición (compartida con británico y americanos) estaba basada en la guerra de Finlandia donde el Ejército Rojo había sucumbido frente a un adversario inferior y por las purgas llevadas a cabo en su seno. Pero la Unión Soviética resistió golpes que ninguna otra nación del mundo hubiera podido soportar y en pocos meses las tornas cambiaron. No fue el barro o el frío lo que rechazó a la Wehrmacht frente a Moscú: sino las tropas siberianas y esta vez fue la primera de tantas veces que el Ejército Rojo resurgiera de sus cenizas. Alemania solo invadió una pequeña parte del país, quedando libre de su ocupación lugares donde se pudo reconstruir la industria de armamento y reclutar nuevos ejércitos.

Aunque sí es cierto que la insana ideología nazi hizo que no pudiera usarse el nacionalismo ucraniano o bielorruso, así como el odio hacia los comunistas, para aliarse con la población local. Mientas que la capacidad militar alemana fue mermándose a medida que pasaba el tiempo, sobre todo por parte de la injerencia de Hitler en temas en los que no debía haber inmiscuido.

Y el segundo hecho importante es la declaración de guerra de Hitler a los EEUU. Según el tratado firmado con Japón estaba vinculado con el país del Sol Naciente si este era atacado, pero en Pearl Harbor fueron los japoneses los agresores. El Senado norteamericano solo había votado a favor de entrar en guerra contra Japón, no contra Alemania. Y cuando esta le declaró la guerra a los EEUU, Roosevelt tuvo la excusa para mantener el acuerdo con Churchill de Alemania primero. De esa manera Hitler se vio inmerso en una guerra contra los dos países más grandes del mundo y cuyos recursos (unido) eran cuasi infinitos.

Un saludo,
Quizá la mayor lección de la Historia, es que nadie aprendió las lecciones de la Historia.
Aldous Huxley.

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2352
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Gualtier Malde » 02 06 2013 08:47

Bienvenido Libros_en_guerra a este lugar de intercambio de opiniones y pensamientos.

Me parecen muy oportunas tus dos intervenciones. En lo que se refiere a Dunkerke, y como ya he expresado, la completa destucción de la fuerza expedicionaria habría tenido una repercusión, sobretodo - sin minusvalorar la pérdida de potencial militar-, en el espíritu de resistencia. De hecho, su desarrollo se convirtió exactamente en lo contario; como bien apuntabas, el milagro de Dunkerke. Y la creación de este hay que apuntárselo al señor Wiston que fue capaz de transformar una derrota sin paliativos en el argumento principal de la resistencia.

En lo que se refiere a la declaración de guerra a los Estados Unidos por parte de Alemania a mi también me parece un grandísimo errores por parte del Führer. De hecho soy de la opinión de que forma parte de los mayores errores de todo su periodo como gobernante. Aunque ya estuviera pactada la táctica de Europa primero con el aliado británico (sobre la real ejecución de esta estrategia ya tendremos tiempo de intercambiar opiniones en el próximo bloque del Debate) y tal y como comenzaron a desarrollarse los acontecimientos (Pearl Harbour, derrota en Filipinas, expansión nipona sin freno) no le habría resultado fácil a Roosevelt convencer a sus conciudadanos de embarcarse en una guerra contra un enemigo que no se sentía como natural frente al peligro inminente japonés. Sin la declaración de guerra de Hitler al gobierno estadounidense le habría sido harto difícil destinar efectivos al T.O. europeo antes de controlar el T.O. Asiático.

Y esto se une con lo antes expuesto, además a tan bajo precio. Hitler no debía haber declarado la guerra a EE. UU. sin haber conseguido antes la apertura, por parte de Japón, del frente oriental contra los soviéticos. No olvidemos que estamos hablando de diciembre del 41 cuando la Wehrmacht, aunque exhausta, aún era un ejército muy capaz.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Audie Leon Murphy
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1032
Registrado: 17 02 2013 22:05

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Audie Leon Murphy » 02 06 2013 09:38

Libros_en_guerra escribió:Hola a todos,

No fue el barro o el frío lo que rechazó a la Wehrmacht frente a Moscú: sino las tropas siberianas y esta vez fue la primera de tantas veces que el Ejército Rojo resurgiera de sus cenizas.
Totalmente de acuerdo camarada Libros_en_guerra con que fueron las tropas siberianas las que frenaron y rechazaron a la Wehrmacht, pero... pongámonos en el caso de que esa batalla se hubiese desarrollado en condiciones meteorológicas normales, es decir, no se hubiese desarrollado en el crudo invierno ruso...¿ quien hubiese ganado la batalla de Moscú ?. En mi opinión la poca preparación de los equipos alemanes para la guerra invernal fue muy importante en el devenir de la batalla de Moscú.

Por otro lado la importancia de la caída de Moscú aún es discutida hoy en día por los historiadores y hay diferentes opiniones al respecto. Hay quien dice que su pérdida habría significado un colapso para el sistema de comunicaciones de la URSS pues Moscú era el nudo ferroviario y automovilístico más importante del país. Otros en cambio dicen que si los alemanes hubieran capturado Moscú el curso general de la guerra no habría cambiado, que hubiese sido un duro golpe para el régimen sovietico pero no la derrota total. De hecho en otoño de 1941 la mayoría de las organizaciones públicas y fábricas fueron evacuadas de Moscú.

JVB
Adjutant
Adjutant
Mensajes: 634
Registrado: 31 08 2012 21:04

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por JVB » 02 06 2013 11:11

Buenos días caballeros.

Ante todo, y como a cada uno le gusta tener su estandarte, voy a permitirme introducir en el debate otro momento interesantísimo, a mi entender, que tuvo lugar en 1940 y que influyó en toda la guerra siendo, a la postre, una de las causas de la caída de Alemania. Me refiero a la entrada en guerra en Italia; y no solo porque el ejército italiano (por muchos y complejos motivos) no fue capaz de dar la talla, sino también porque se abrió al conflicto todo el frente mediterráneo. Imaginemos, por un lado, una segunda guerra mundial en que Alemania solo hubiera tenido que establecer un frente defensivo desde burdeos al cabo norte; sin dispersar esfuerzos en el mediterráneo, en los Balcanes, en el norte de África o, más adelante, en la propia Italia. Por otro, analicemos las opciones británicas durante año y medio (2ª mitad del 40 y año 41) si hubieran tenido que enfrentarse a Alemania exclusivamente en el frente del Atlántico – Mar del Norte. Las acciones de comando hubieran sido las únicas acciones posibles, y el país hubiera caído en la apatía de una segunda “Sitzkrieg” que, políticamente, habría podido ser mucho más desastrosa que la primera.
Abundando en este análisis, esta vez en sentido contrario, fue el frente Mediterráneo lo que permitió a los aliados occidentales seguir luchando. La victoria de O´Connor en 1940, la resistencia de Malta, la destrucción de la flota italiana, la reconquista de Etiopía… todos estos acontecimientos sirvieron para mantener en guerra tanto al país como al resto de la Commonwealth, y además proveyeron un camino de entrada a las grandes ofensivas aliadas, a partir de Torch. Sobre esta cuestión me permitiría recomendar el libro de Douglas Porch “The Path to Victory”, que llega incluso a aventurar la tesis de que los reveses que, por otro lado, también sufrieron los británicos en el Mediterráneo, fueron determinantes a la hora de conseguir la simpatía del pueblo estadounidense y su aceptación de la guerra.

Con respecto a Dunkerque y a pesar de que voy a parecer un tanto publicitario, tengo que recomendar el libro de Frieser, donde en un habilísimo análisis de las diversas tesis sobre el “parón” de Dunkerque, acaba concluyendo que el auténtico motivo fue la egolatría de Hitler, que viendo como sus generales estaban ganando la campaña sin él, decidió intervenir, y castigar al Alto Mando de la Wehrmacht, Brauchitsch y Halder, poniendo la decisión final en manos de Rundstedt, que era subordinado de los dos anteriores, de modo que estos tuvieran que suplicarle que volviera a poner los panzer en movimiento.

Y con respecto a Barbarroja… fue un error, sin duda, probablemente nacido de una sobrestimación de la capacidad militar propia como de una subestimación de la contraria. Pero tampoco hay que desdeñar el hecho de que Alemania no estaba en “modo guerra total”, algo totalmente necesario para aquella guerra.

Tampoco quiero abandonar sin hacer un breve comentario en lo que a la entrada en guerra de los Estados Unidos se refiere. ¿Realmente no hubieran entrado en guerra contra Alemania? Desde diciembre del 41 hasta “Torch”, en noviembre del 42, pasó casi un año; un tiempo durante el cual su participación esencial fue a través del préstamo y arriendo, algo que muy bien hubieran podido seguir haciendo sin entrar en guerra con Alemania. Es decir, la entrada en guerra de los Estados Unidos habría podido retrasarse un año más sin tener demasiada incidencia en los acontecimientos. Un año para preparar al pueblo estadounidense para una declaración de guerra más, contra el aliado del Japón en Europa.

En fin, opino.
Permitido criticar, no se garantiza la atención

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2352
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Gualtier Malde » 02 06 2013 12:27

JVB, como siempre, muy certero con tus opiniones.

No discuto que finalmente EE.UU. entrara en guerra contra Alemania de la mano de su aliado natural, el Imperio Británico, sino de lo barato que vendió Hitler su declaración de guerra. No hizo falta ese periodo de sensibilización de pueblo estadounidense, desde el primer momento ya estaban en guerra con la Alemania nazi.

En lo que se refiere a tú acertadísimo foco de atención sobre el Mediterráneo este se une a otro de los momentos claves, en mi opinión, el no haber sellado el Mediterráneo antes de enviar fuerzas al norte de África (una vez que Italia ya la había liado). La puesta en marcha de la operación Félix ( o la operación Isabella, en su caso) así como la conquista de Malta deberían haber sido condiciones sine qua non a la puesta en marcha de Barbarroja.

En lo que se refier a Italia, visto en perspectiva, fue uno de los países que más hizo (por acción u omisión) por la victoria aliada. Donde hubiera un charco, allí estaban ellos.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Cerrado