Debate del Mes - Jul'13: Operación 'Barbarroja'

Debate con respecto a sucesos, polémicas o actualidad sobre la SGM, su historia, desarrollo, campañas y personajes

Moderador: guti99

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2353
Registrado: 19 Ago 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Jul'13: Operación 'Barbarroja'

Mensaje por Gualtier Malde » 13 Jul 2013 01:40

No estoy de acuerdo en lo que a Francia se refiere. No pretendo desviar el tema de debate, pero no es cierto que el Ejército francés no dispusiera de efectivos. De hecho era el mayor ejército de tierra antes del inicio de la guerra, superaba con mucho, tanto en número como en calidad, el arma de arillería y sus carros de combate eran más númerosos que los enemigos y no de menor calidad, en especial los carros ligeros. El alto mando francés marco una estrategia basada en unos principios que resultaron equivocados. Esperaban una reedición del plan Schlieffen con un ataque principal a través de Bélgica y Holanda, cuando este fue sólo un eje de diversión; tenían fe absoluta en la inacabada línea Maginot con lo que prepararon una defensa de guerra de posiciones y creyeron inexpugnable las Ardenas, desde donde procedió el golpe de hoz que partió en dos las fuerzas aliadas.

Erraron la estrategia o acertaron los germanos, pero no fue una cuestión de efectivos (puede que si de motivación). Y esto no necesariamente tiene que estar relacionado con el sistema político. Si el alto mando aliado hubiera sido capaz de leer el libro del alto mando aliado y se hubieran producido contundentes ataques sobre los flancos de las unidades mecanizadas que avanzaban sin protección -como se intentó tardíamente en Arras- podría ser que la victoria no hubiera sido tan rápida.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

JVB
Adjutant
Adjutant
Mensajes: 635
Registrado: 31 Ago 2012 21:04

Re: Debate del Mes - Jul'13: Operación 'Barbarroja'

Mensaje por JVB » 13 Jul 2013 10:50

Aquí me gustaría, a pesar de parecer insistente, replantear una de las cuestiones que esgrimí al principio de este debate. Voy a intentar razonarlo desde el principio, enlazándolo con el comentario que hacíais sobre el ejército francés.
Para empezar es totalmente correcto que el ejército francés de 1940 era superior al alemán, y no solo en el aspecto de los blindados, sino también en el de los efectivos y en la calidad de estos. Su fracaso (y el fracaso británico) se debió fundamentalmente, como ha dicho Gualtier Malde, a que ellos combatían como el último día de la primera guerra mundial, mientras que Alemania luchaba en una guerra nueva.

Por otro lado es posible que Guti99 tenga su parte de razón, porque al ejército francés también le faltó recorrido: recursos humanos, capacidad de fabricación de armamento, espacio estratégico, y moral; para mantenerse la lucha cuando empezó a cambiar sus postulados estratégicos, operacionales y tácticos. A modo de ejemplo, alrededor de la mitad de las bajas sufridas por los alemanes durante la campaña de Francia lo fueron durante la operación “Rojo”, cuando más débil era, teóricamente, el ejército francés. Sin embargo, la Unión Soviética sí tenía “recorrido”: tropas de reserva al este de los Urales, recursos mineros y fabriles, ergo capacidad de producción, población a la que armar y entrenar, espacio estratégico, “inmensidad”… Solo necesitaban tiempo.

Y aquí es donde me planto de nuevo en la idea de si la constante utilización de las maniobras de cerco no pudo ser el talón de Aquiles de los planteamientos estratégicos y operacionales del ejército alemán en la Unión Soviética. Si nos vamos a Stalingrado, una de las razones esgrimidas para mantener al 6º Ejército dentro de la bolsa era que mantenía ocupadas a las tropas encargadas de cercarlo, que así no podían ser desplegadas en otro sitio. Sería interesante saber cuando descubrieron los alemanes este planteamiento, porque lo cierto es que ya algunos de sus jefes habían planteado la cuestión en 1941, véase Guderian (según sus memorias) cuando se le ordena marchar hacia el sur para cerrar la bolsa de Kiev.

Concretando: ¿qué opináis sobre la posibilidad de que precisamente estos Kessel y su reducción fueran las herramientas que retrasaron el avance alemán hacia objetivos clave? (igual me meto en labores de moderación, por lo cual me disculpo). Personalmente creo que puede ser una posibilidad muy real. De hecho, si nos fijamos en el plan para Barbarroja que apuntaba más arriba, la misión general de las fuerzas armadas alemanas era la destrucción de las fuerzas armadas soviéticas, y los tres grupos de ejércitos pretenden emplear el cerco para lograrlo; en cambio no hay apenas mención a otro tipo de objetivos estratégicos.

Visto así pues, la estrategia soviética de dejar que un ejército, el antiguo, fuera hecho trizas, literalmente sacrificado, mientras uno nuevo iba ocupando su lugar, pudo haber sido un acierto. Cabría averiguar también si un acierto voluntario o involuntario. Tal vez tratar de maniobrar sin capacidad solo hubiera servido para permitir a los alemanes un avance constante, sin las interrupciones provocadas por la reducción de las bolsas, en dirección hacia objetivos estratégicos clave, sin dar tiempo a que los soviéticos evacuaran la industria y a reclutar a la población, y sin dar tiempo a que estas tropas en retirada pudieran coordinarse para crear una nueva línea defensiva, pues cada vez que pararan se iban a encontrar con los alemanes echándoles el aliento en el cogote.

Desde luego es un procedimiento que los soviéticos si aprendieron. Como decía en su momento, ya antes de la guerra Tukhachevski había enunciado la idea de batalla profunda. Son ideas que empezaron a ser puestas en práctica a partir de 1943, cuando devino menos peligroso replantear las ideas del purgado mariscal.

De todos modos tengo pendiente de leer “Barbarossa Derailed” de Glantz, que creo que puede aportar datos muy interesantes sobre esta cuestión.

Opino, en todo caso.

Un saludo.
Permitido criticar, no se garantiza la atención

Avatar de Usuario
guti99
Major
Major
Mensajes: 2045
Registrado: 25 Abr 2011 21:31
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Normandía
Ubicación: España (Zaragoza)

Re: Debate del Mes - Jul'13: Operación 'Barbarroja'

Mensaje por guti99 » 13 Jul 2013 11:23

Pues no había pensado nunca en eso camarada JVB.

De todas formas quizás me explique mal en mi anterior comentario. Se perfectamente que Francia tenia muchos mas efectivos y un ejercito mas moderno. Por ejemplo los Somua S-35 muy superiores a los panzer de la época. Pero basándonos en que la estrategia aliada estaba obsoleta (hubo miles de prisioneros franceses) queria indicar que Francia, un pais mas pequeño que Rusia llego un momento que no habia donde retirarse. Y sigo haciendo hincapie en los gobiernos democráticos como base de la poca resistencia. Un pais como Francia y mas después de la sangria de la 1GM no podia permitirse tener miles de muertos sin mas en una defensa desesperada, como si podia hacer Rusia. Y por otro lado si el gobierno pensaba en la rendicion que moral iban a tener los soldados. Por no mencionar que Francia no salia tan mal parada en el armisticio. De echo permitir quedarse la flota seria uno de los mayores errores de Hitler.

Ahora pasemos esto a Rusia. Un pais enorme, con innumerables reservas y un lider sin ningun problema en sacrificar a su pueblo. Un pueblo mas unido que nunca gracias a la política nazi de acabar con todo el mundo que no fuera ario. Decís que Rusia supo aguantar el golpe y devolvérselo a Alemania. Teniendo en cuento la defensa en profundidad rusa que tantos prisioneros les costo y las grandes distancias de la estepa, personalmente creo que se debió todo mas a que el ejercito Alemán dijo basta que a que los rusos dieran la vuelta a la situación. Si tuvieron mejores tácticas, empezaron a usar mejor el armamento, pero a finales del 41 fue mas la falta de reservas, tanto humanas como materiales lo que detuvo a los alemanes. Por poner un ejemplo. Cuando Guderian se reunió con Hitler y le pidió retirarse a la linea Zousa-Oka para establecer alli una defensa mejor, sobre posiciones ya preparadas antes de iniciar la ofensiva de Moscu, dijo al Fhurer que ninguna de sus perdidas eran respuestas y que en la ultima semana habían recibido 4 Panzer para restablecer perdidas.

Si los rusos defendieron Moscu y iniciaron la contraofensiva pero se debió mucho mas al paro total de la ofensiva alemana. Un ejercito, la Whermacht, en el que todos estamos de acuerdo que no había sido preparado para una guerra larga y de desgaste como si que iba a ser la Operacion barbaroja. Creo que el OKW pensaba que podia de verdad que podia derrotar a la URSS pero olvidaron en parte los problemas logísticos en Rusia. No hay mas que decir que ni siquiera habían preparado a sus soldados y vehículos para el invierno. Aunque Rusia hubiera sido derrotada antes de Diciembre supongo que los alemanes tendrían que tener algo para aguantar el invierno ¿no?

Unidad: 130. Panzer Lehr Division

"El motor de un tanque también es un arma tan buena como el cañón" Heinz Guderian
Soldier’s Medal (1) Purple Heart (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (1) Conspicuous Gallantry (1) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Eisernes Kreuz (1) Cruz al mérito militar con distintivo rojo (1)

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2353
Registrado: 19 Ago 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Jul'13: Operación 'Barbarroja'

Mensaje por Gualtier Malde » 13 Jul 2013 12:14

No te metes en labores de moderación. El debate debe discurrir fluido a partir de las ideas y cuestiones que planteéis los participantes. Así que bien venida la cuesión.

Planteas temas muy interesantes en tú última intervención. En lo que se refiere al ejército francés esta muy bien resumida la cuestión. Por supuesto que si se hubiera disponido de mayores recursos, soldados, espacios la evolución de la campaña podría haber sido muy distinta, pero no estaríamos hablando de Francia. Lo que debemos de eliminar es la común idea de un ejército aliado inútil y sin medios. Su estrategia era errónea y eso le llevó a la derrota.

En lo que se refiere a lo ocurrido en tierras del este haría una clara distinción entre lo que se refiere al centro de nuestro debate, la operación Barbarroja y a lo acaecido a partir del invierno del 42.

La falta de objetivos estratégicos a la que se refiere JVB está íntimamente ligada con la tadición militar prusiana. No podemos olvidar el peso que sobre la elaboración de los planes operativos tenía las tradiciones militares de los distintos contendientes. Las germanos estaban acostumbrados a luchar en inferioridad de condiciones, por lo que buscaban enfrentamientos que pudieran llevar a golpes de mano transcendentales que desembocaran en un final de rápido. Y para ello se apoyaban en dos bases fundamentales, planes operacionales móviles, evitado la guerra de posiciones y, por tanto, de desgaste y en mandos con gran capacidad de toma de decisiones dentro de planes en los que sólo se marcaban las líneas generales.

No es que en Barbarroja no se dispusieran de objetivos premarcados, es que esta era la idiosincrasia del alto mando germano. Planes en los que apenas se marcaba algo más que los ejes de avance principales, dejando a la capacidad de sus mandos el encontrar los objetivos operacionales. Así ocurrió en Francia también.

-Si quisiera hacer un inciso en esta cuestión, puesto que al comienzo del debate yo plantee como uno de los problemas de esa operación justo lo contrario, el exceso de objetivos estratégicos. Podría parecer una incongruencia, pero no es así. En mi planteamiento inicial, que mantengo, creo que los objetivos marados para cada G.E. erán inconexos, y por tanto límiaba la capacidad bélica.-

Esta forma de hacer la guerra se fue viendo transformada a través de los años de guerra, principalmente influenciada por las victorias en tierras occidentales. A pesar de este mordiente de los mandos de unidades germanos, su alto mando era casí an conservador como el aliado. No debemos de olvidar que el plan inicial en la Campaña de Occidente del 40 era una reedición del Plan Schlieffen y fue Hitler el que quiso un plan operacional más arriesgado, haciendo suya la idea de Manstein del golpe de Hoz. Tras la fulminante victoria se fortaleció en el Führer la idea de la falta de agresividad del alto mando alemán -de los prusianos- con lo que fue implicándome cada vez más en la dirección de la guerra. Esta conservadurismo del alto mando puede verse reflejado en cuestiones como el Consejo de Guerra con el que Von Kluge amenazó a Guderian por su rápido avance en tierras francesas, o el descrédito que entre sus colegas tenía las rápidas marchas de Rommel en esta misma campaña.


Este caldo de cultivo fue el que posibilitó el que, una vez que en el invierno del 41-42 la iniciativa pasó a manos soviéticas, se produjera un cambio radical en la forma de hacer la guerra alemana. En los planes operacionales de primavera se marcaban unos objetivos mucho más claros y se límitaba de forma no conocida hasta entonces la atávica libertad de maniobra de los mandos pruso-germanos. Lo que posibilitó las grandes victorias del inicio de la contienda fue lo sacrificado en los últimos años de confrontación.

En lo que se refiere a las estrategias soviéticas no creo que ni la gran debacle inicial del viejo ejército ni la puesta en marcha de tácticas de repliegue para evitar los kessels fuera planificada pero, sin duda, tuvo su clara influencia en como se desarrollaron los acontecimientos. Además, y a diferencia de lo ocurrido con Hitler, las grandes derrotas de su ejército llevo a Stalin a dar más peso en la dirección de la guerra a sus militares profesionales.

Si duda estos repliegues, que en principio fueron desbandadas, tienen mucho que ver con la defensa en profundidad que preconizaba el malogrado Tujachevski y que llegado el momento se perdió el miedo a reivindicar estas tácticas.


Por cierto, con respecto a las diferencias entre las tácticas de guerra en profundidad soviéticas con la Blitzkrieg alemana existen una serie se artículos en la red, como por ejemplo El Arte Operacional del Ejército Rojo, de un tal Javier Veramendi que resultan muy interesantes. Os aconsejo que los leáis.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2353
Registrado: 19 Ago 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Jul'13: Operación 'Barbarroja'

Mensaje por Gualtier Malde » 13 Jul 2013 12:22

guti99 escribió:
Si los rusos defendieron Moscu y iniciaron la contraofensiva pero se debió mucho mas al paro total de la ofensiva alemana.

Así es. Barbarroja, en lo que se refiere a una rápida derrota del Ejército Rojo, fracaso por el desgaste.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

JVB
Adjutant
Adjutant
Mensajes: 635
Registrado: 31 Ago 2012 21:04

Re: Debate del Mes - Jul'13: Operación 'Barbarroja'

Mensaje por JVB » 14 Jul 2013 08:57

Buenos días.
Hechas las gestiones pertinentes, os transcribo el artículo principal sobre el Arte Operacional del Ejército Rojo, al que se refería Gualtier Malde más arriba, por si puede resular de utilidad para el debate.
El Arte Operacional del Ejército Rojo.

Los memorialistas alemanes, y buena parte de la primera historiografía sobre la segunda guerra mundial, se encargaron en su momento de dar una explicación muy clara a los reveses sufridos por el Ostheer a partir de la segunda mitad del año 1943: los inmensos recursos humanos y materiales del Ejército Rojo. Es decir, que a pesar de ser mucho más eficaces y estar mucho más preparadas, las fuerzas armadas alemanas en el este fueron derrotadas gracias al rodillo soviético.

Sin embargo tal vez no fuera exactamente así. Ya desde los años 20 y 30 el Ejército Rojo, gracias a personalidades como Tujachevski, Isserson, Triandafilov o Varfolomeev, por citar a los más relevantes, había desarrollado una teoría operacional compleja, la de la <<batalla en profundidad (Operativnoe Isskustvo)>> Este es el concepto que queremos explicar en esta entrada.

Para empezar, debemos anotar que esta teoría se basaba en concebir lo militar, la guerra, como un SISTEMA. Dicho sistema, de un modo parecido a los sistemas biológicos, está compuesto de multitud de elementos distintos: unidades, mandos, logística, comunicaciones, industria, políticos, obstáculos naturales… todos ellos relacionados por la COMUNICACIÓN, elemento clave que permite que el sistema funcione.

Este sistema, tal y como lo hemos definido, era el blanco de la batalla en profundidad. La teoría partía del hecho de que en las guerras masivas propias de los siglos XIX y XX el sistema ya no podía ser destruido de un solo golpe, en una gran batalla. La batalla, por definición, solo podía aspirar a destruir una parte del mismo, dejando el resto en funcionamiento. Así, los soviéticos crearon el concepto de <<Choque Operacional (Udar)>> cuyo objetivo era desorganizar el sistema, bloquearlo y provocar su derrumbe.

Este <<Udar>> no debía aplicarse en primera línea, sino en el lugar de donde el sistema saca su fuerza, sus órdenes y sus recursos: la retaguardia profunda. Allí era donde este debía ser, no destruido, sino paralizado, en dos modos: horizontalmente, separando a las unidades unas de otras; y verticalmente, separando el frente de la retaguardia. Si se lograba esto, el último recurso que le quedaba al sistema era tratar de recomponerse mediante una retirada general hacia un punto donde sus diversas partes pudieran entrar en contacto y reorganizarse de nuevo. En este proceso las bajas en recursos humanos y las pérdidas de material y suministros eran ingentes.

Además este choque operacional debía afectar, al mismo tiempo, al frente enemigo y a su retaguardia. Para ello los teóricos soviéticos especificaron la necesidad de coordinar perfectamente dos tipos fuerzas bien distintas:
- Una, móvil y blindada, que penetrara profundamente en el dispositivo enemigo, empleando para ello un gran <<impulso,>> que consistía en la acción sinérgica de tres elementos: velocidad, masa y sorpresa;
- Y otra, aerotransportada, que se presentara por sorpresa en el otro extremo de la zona de ataque, en el lugar profundo al que debían llegar las fuerzas de penetración.

Esta actuación operacional tenía como requisito imprescindible calcular a la perfección la profundidad exacta que se debía alcanzar: la suficiente para conseguir desorganizar el sistema enemigo, desequilibrarlo; pero no tanta como para perder el impulso y arriesgarse a un contragolpe devastador, o tan poca como para permitir que el enemigo se restableciera antes de tiempo. Si esto se hacía bien, entonces se conseguía que el enemigo abandonar la zona estratégicamente importante que se había pretendido conquistar con la operación militar emprendida.

Ciertamente, era esperable que el enemigo, si tenía recursos suficientes, se restableciera tarde o temprano, reequilibrara su sistema y volviera a formar una línea defensiva-ofensiva. Sin embargo para entonces había perdido PROFUNDIDAD, otro de los conceptos básicos de esta teoría, que también podemos llamar <<espacio estratégico>>.

La caída en desgracia de Tujachevski y de muchos de sus seguidores durante las purgas, provocaron que los conceptos de batalla en profundidad y choque operacional quedaran relegados al silencio. Sin embargo, tras las debacles de 1941 y 1942, la idea acabó por volver, y a partir del segundo semestre del 43 el concepto renació, para ser puesto en práctica posteriormente en grandes operaciones como Bagration, Luov-Sandomierz, Vístula Oder o la ofensiva sobre Berlín (aunque en ninguno de estos casos se aplicó el componente aerotransportado).

Estos planteamientos, muy superiores a los de la Blitzkrieg alemana, fueron estudiados por los teóricos occidentales de posguerra, y resultaron tan válidos que serán la base del Field Manual 100-5, de 1986, del Ejército Estadounidense.
Autor: Javier Veramendi B
Fuente: Grupo de Estudios de Historia Militar.
Permitido criticar, no se garantiza la atención

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2353
Registrado: 19 Ago 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Jul'13: Operación 'Barbarroja'

Mensaje por Gualtier Malde » 16 Jul 2013 00:23

Entrando a analizar el despliegue de las fuerzas soviéticas sobre el terreno anterior al inicio de la operación se pueden observar dos características reseñables.

En primer lugar las fuerzas desplegadas a lo largo de la inmensa frontera lo hacían en un posicionamiento lineal, con poca profundidad en especial en los dos distritos más al norte y delante de la línea Stalin de defensa. Este posicionamiento sin profundiad de fuerzas habría requerido de un rápido repliegue tras dicha línea una vez iniciadas las hostilidades. Pero en lugar de ello se empecinaron en el mantenimiento de posiciones lo que llevó a que fueran rápidamente rebasadas por el rápido avance nazi.

En segundo lugar, si se observan los cuatro distritos militares en su conjunto se puede observar como es en el del Báltico y en el Especial de Occidente donde se encuentran desplegados un menor número de fuerzas y con menor densidad y profundidad, precisamente donde se concentaría el esfuerzo principal inicial de la Werhmatch. Es en los distritos Especial de Kiev y en el de Odesa donde se concentran el mayor número de fuerzas y con una mayor profundidad; pero enfrente no se encuentran las fuerzas alemanas sino las rumanas y la frontera húngara. El aspecto del despliegue de fuerzas en estos distritos se asemeja más al de un ejército pensando en la invasión que en la defensa, en especial en la frontera Húngara.

Quizá fuera este el objetivo de Stalin y no un ataque frontal sobre los alemanes. De hecho este no era el despliegue defensivo en caso de invasión. El Paquete Rojo no pudo ponerse en marcha tanto por el rápido avance alemán como por la lenta respuesta soviética.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2353
Registrado: 19 Ago 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Jul'13: Operación 'Barbarroja'

Mensaje por Gualtier Malde » 17 Jul 2013 22:04

***

Hemos analizado los hechos anteriores al inicio de este definitiva operación. Pero los planes no son más que eso, planes. Estudiemos ahora el desarrollo de la operación una vez que esta comenzó a andar.

Por la amplitud de la operación, centremos primero en el G.E. Norte alemán.

Continuemos,

Gualtier Malde
***
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
guti99
Major
Major
Mensajes: 2045
Registrado: 25 Abr 2011 21:31
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Normandía
Ubicación: España (Zaragoza)

Re: Debate del Mes - Jul'13: Operación 'Barbarroja'

Mensaje por guti99 » 18 Jul 2013 18:19

Bueno empecemos pues.

Grupo de Ejércitos Norte, a partir de ahora GEN. Comandado por el Mariscal de Campo Von Leeb. Compuesto al iniciarse la operación Barbaroja por el 4º ejercito Panzer y los 16º y 18º ejércitos alemanes.

El objetivo del GEN era conquistar los países bálticos y Leningrado. No solo como base de la flota Rusa del Báltico, si no como símbolo de la revolución rusa. Ya vemos que Hitler de nuevo veía cosas que para el eran mas importantes que la pura estrategia. Aunque Leningrado creo que era importante y mucho. Su captura hubiera cerrado el istmo de Carelia a los Rusos cerrando la ruta de aprovisionamiento a través de Murmanks que tanto les sirvió a los Rusos.

Volviendo a Barbaroja. Se puede decir que el inicio del GEN fue brillante. En poco tiempo habían conquistado sus objetivos y el 20 de Agosto ya estaban en la via férrea de Leningrado. Decir que los primeros T-34 se los encontraron los alemanes cerca de Riga. Pero aunque los alemanes llegaron pronto a sus objetivos es evidente que no lo culminaron. A pesar de que el 15 de Septiembre Leningrado ya estaba rodeada, esta no cayo, y la batalla pasaría ha convertirse en el sitio mas sangriento y largo de la historia moderna. Todo por obra y gracia de Hitler. Que ante la perspectiva de tener que alimentar a una población de 3 millones de persona, insto a sus generales a sitiar la ciudad y dejar que esta muriera de hambre y frió. Poco sabia de la resistencia rusa.

En cuanto a mi opinión. Desde el punto de vista estratégico veo que el GEN tenia objetivos claros y para mi bien planificados. Sobre todo en cuanto a cerrar las comunicaciones de Moscu con Murmansk. Pero cre que la ciudad debió haberse conquistado. Y muy posiblemente y a diferencia de Stalingrado Alemania lo habría conseguido. No voy a entrar en materia logísticas. Ignoro cuanto hubiera supuesto para los alemanes alimentar Leningrado. Partiendo de que dudo mucho que de verdad se hubieran preocupado. Pero el sitio sirvió para que miles de soldados alemanes estuvieran sin moverse del sitio y recibiendo cada vez mas refuerzos. Tanto alemanes como extranjeros (aquí combatió la división azul). Aunque también Rusia destaco grandes fuerzas en esta zona, que bien podrían haber servido para hacer retroceder antes a los alemanes en otros lugares.

Unidad: 130. Panzer Lehr Division

"El motor de un tanque también es un arma tan buena como el cañón" Heinz Guderian
Soldier’s Medal (1) Purple Heart (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (1) Conspicuous Gallantry (1) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Eisernes Kreuz (1) Cruz al mérito militar con distintivo rojo (1)

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2353
Registrado: 19 Ago 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Jul'13: Operación 'Barbarroja'

Mensaje por Gualtier Malde » 18 Jul 2013 23:29

Este fue el frente de Barbarroja menos extenso, pero también fue el más débilmente dotado, sin contar, a penas, con medios acorazados incluso mecanizados o motorizados. Por lo que desde el principio la posibilidad de alcanzar el total de sus objetivos parecia más que improbable. Como bien apunta guti99, más allá de la invasión de las tierras bálticas o de la conquista de Leningrado, el objetivo de Mummarsk debería de haberse convertido en prioritario. Con la acertada orden del desmantelamiento de la industria soviética para el traslado hacia el oriente y con la consiguiente caída de la producción a lo largo del otoño-invierno del 41-42, los suministros de ultramar se convirtieron en prioritarios dentro del esfuerzo de guerra soviético.

Y este aspecto del frente norte se convirtió en un claro exponente del grado de implicación de Finlandia en esta operación de invasión. Su planteamiento tenía más que ver con recuperar las tierras perdidas contra los soviéticos en la campaña anterior que una total involucración en derrotar al Ejército Rojo.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2353
Registrado: 19 Ago 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Jul'13: Operación 'Barbarroja'

Mensaje por Gualtier Malde » 22 Jul 2013 22:11

***

Es momento ya que nos centremos en el frente del Grupo de Ejércitos Centro y que analicemos el desarrollo de sus operaciones dentro del marco de Barbarroja.


Continuemos,

Gualtier Malde
***
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
guti99
Major
Major
Mensajes: 2045
Registrado: 25 Abr 2011 21:31
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Normandía
Ubicación: España (Zaragoza)

Re: Debate del Mes - Jul'13: Operación 'Barbarroja'

Mensaje por guti99 » 22 Jul 2013 22:55

Bueno vamos haya.

El Grupo de Ejércitos centro (a partir de ahora GEC) se trataba de la mas poderosa fuerza alemana al inicio de Barbaroja. Contaba con 57 divisiones, 9 de ellas blindadas bajo el mando de Maximilian Von Weichs. Entre sus subordinados contaba alguno de los mayores genios militares como Guderian o Hoth.

El objetivo de GEC era la conquista de Bielorrusia y mas tarde el asalto a la capital Soviética. En poco mas de un mes el GEC había cumplido sus objetivos al igual que el GEN. Sin embargo en el sur, las tropas alemanas no llegaron al rió Dnieper hasta Agosto, llevando bastante retraso en sus objetivos. Y aquí tenemos una de las ordenes mas contradictorias de la 2GM y posiblemente de la historia militar.

Como las tropas alemanas no llegaban a Kiev, Hitler desvió a parte de sus fuerzas, principalmente el poderoso Panzergruppe 2 de Guderian hacia Moscu. Según muchos historiadores y militares la peor decisión de la guerra. Guderian viajo el 23 de Agosto a Rastenburg pero no consiguio convencer a Hitler. Esta decision retraso 4 semanas el avance sobre Moscu. Y a pesar de los éxitos iniciales Guderian avanzo lento hacia Kiev. Pero al final el 16 de Septiembre cayo la ciudad y con ella unos 600000 soldados rusos prisioneros.

Es cierto que la captura de Kiev produjo grandes perdidas en el ejercito soviético y protegió el flanco aleman. Pero, ¿Valió la pena? Desde mi punto de vista no. El objetivo debería haber sido Moscu desde el principio. Es mas, creo que la captura o muerte de Stalin era la única posibilidad de derrotar al ejercito soviético. Esas semanas de retraso hicieron que llegara el otoño y las lluvias. Que no solo retrasaron el avance alemán, si no que lo peor, retraso la llegada de refuerzos y suministros al frente.

Para mi aquí estuvo la clave no solo de Barbaroja. Si no de la 2º Guerra Mundial.

Unidad: 130. Panzer Lehr Division

"El motor de un tanque también es un arma tan buena como el cañón" Heinz Guderian
Soldier’s Medal (1) Purple Heart (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (1) Conspicuous Gallantry (1) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Eisernes Kreuz (1) Cruz al mérito militar con distintivo rojo (1)

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2353
Registrado: 19 Ago 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Jul'13: Operación 'Barbarroja'

Mensaje por Gualtier Malde » 22 Jul 2013 23:47

Bien dices guti99. Más de 7 décadas se lleva debatiendo sobre este tema y aún suscita acalorados enfrentamientos dialécticos. Podríamos dedicar un solo debate a esta cuestión y probablemente no llegáramos a una conclusión unánime. Reconozco que no tengo un punto de vista sin fisuras en lo que a este tema respecta pero creo que hay mucho oportunismo alrededor de este debate. Y no sólo me refiero a los que nos acercamos desde la distancia que impone el tiempo y el conocimiento del resultado final, sino ya desde el mismo momento en que se tomó la decisión y muchos se escudaron en el Führer para ocultar sus propias miserias. El alto mando de la Werhmacht en su conjunto aplaudió el giro hacia el sur y no a pocos militares les pareció correcto este nuevo eje estratégico.

¿En qué se basan mis dudas?. En primer lugar, y al igual que se suele hacer con la invasión de Gran Bretaña, se infiere que un asalto sobre la capital habría conseguido irremisiblemente su capitulación. Pero la realidad es que todos los intentos por capturar una de las grandes ciudades soviéticas no consiguieron ningún resultado. No es descabellado pensar que el G.E. Centro ya no se encontraba en aquel momento en condiciones de acometer tamaña empresa. Una cosa era llegar a las puertas de Moscú y otra bien diferente rendirla.

En otro orden de cosa y, tal y como se habían desarrollado los acontecimientos, parecía claro ya que la rápida campaña para derrotar al Ejército Rojo no se iba a producir, por lo que poner el objetivo en el granero ucraniano podía no ser una mala opción. De hecho, quizás debería haber sido el objetivo estratégico principal desde el principio.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
guti99
Major
Major
Mensajes: 2045
Registrado: 25 Abr 2011 21:31
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Normandía
Ubicación: España (Zaragoza)

Re: Debate del Mes - Jul'13: Operación 'Barbarroja'

Mensaje por guti99 » 23 Jul 2013 00:14

Si camarada, la verdad que tiene toda la razon en el granero Ucraniano. Alemania necesitaba esas materias primas y para mi, sobre todo, a la poblacion ucraniana. Una poblacion que acogio a los alemanes a su llegada como libertadores. Pero el ideal nazi una vez mas hizo de las suyas privando a los alemanes de soldados, mano de obra y materias primas. Y sobre todo haberse olvidado de los partisanos en una de las mayores republicas sovieticas.

Para mi y aunque creo que se deberia haber llegado a Moscu, la principal razon de la captura de esta ciudad era haber acabado con Stalin. Para mi la unica posibilidad de ganar la guerra para Alemania.

Unidad: 130. Panzer Lehr Division

"El motor de un tanque también es un arma tan buena como el cañón" Heinz Guderian
Soldier’s Medal (1) Purple Heart (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (1) Conspicuous Gallantry (1) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Eisernes Kreuz (1) Cruz al mérito militar con distintivo rojo (1)

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2353
Registrado: 19 Ago 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Jul'13: Operación 'Barbarroja'

Mensaje por Gualtier Malde » 23 Jul 2013 22:04

Sin duda la represión y el genocidio que avanzaba al ritmo de los Einsatzgruppen término suponiendo una rémora en la capacidad bélica nazi. Sigo pensando que, debido al desgaste que las unidades germanas sufrieron en su enfrentamiento con el Ejército Rojo a finales de agosto, no parecía que la Werhmacht fuera capaz de llegar a las puertas de Moscú y conseguir su claudicación antes del invierno. La idea que ya se ha planeado en este debate de que los impresionantes kessels que se formaron al inicio de las operaciones, y que tantas bajas causaron al Ejército Rojo, tuvieron como consecuencia ese desgaste en las fuerzas alemanas. Si se hubiera producido un repliegue generalizado de fuerzas soviéticas ante al avance germano es posible que hubieran podido evitar las grandísimas pérdidas de los primeros meses, pero podría haber motivado la llegada de la Werhmacht sin tantas pérdidas a posiciones más cercanas a Moscú con el consiguiente peligro sobre la capital soviética, no habrían quedado grupos partisanos a sus espaldas, ni cabos sueltos que necesitarán de ser solucionados antes de continuar con el avance.

En fin, y el G. E. Centro es un magnífico ejemplo sobre esto, las grandes victorias iniciales dentro de la operación Barbarroja no fueron más que el primer capítulo del libro de la derrota nazi. No era posible la victoria sobre los soviéticos a través de un golpe de mano. Moscú, por si mismo, no debía ser el objetivo estratégico supremo.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Cerrado