Debate Abierto - Las armas milagrosas de Hitler

Debate con respecto a sucesos, polémicas o actualidad sobre la SGM, su historia, desarrollo, campañas y personajes

Moderador: guti99

Responder
Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10879
Registrado: 16 07 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Debate Abierto - Las armas milagrosas de Hitler

Mensaje por Erwin Rommel » 21 09 2015 00:45

Debate Abierto


Las armas milagrosas de Hitler


¿Cuál fue el proyecto armamentístico más inviable del Tercer Reich?


Wunderwaffen.

Este término, que significa "armas maravillosas", fue creado por Goebbels para designar a las "superarmas" de tecnología punta usadas por la Wehrmacht en la 2GM. En la idea propagandística nazi, Alemania encarnaba el ideal de perfección científica que permitía a su ejército llevar al campo de batalla armas y vehículos mejores que los de sus enemigos. El Ministerio de Propaganda buscaba que los ciudadanos se sintesen orgullosos de la pretendida superioridad científica nacionalsocialista, que los soldados alemanes recibiesen el apoyo moral de creerse mejor armados que el enemigo y que los soldados enemigos temiesen estas armas casi mágicas de los germanos.

A pesar de esas armas "superiores", los soldados alemanes perdieron la guerra.

Para los aficionados a la Historia Militar de la 2GM, las armas maravillosas del ejército alemán son un tema recurrente y apasionante. Muchas de ellas fueron visionarias y anticiparon tecnologías del futuro. Muchas otras fueron proyectos demasiado verdes, poco madurados como para ser útiles en el campo de batalla.

¿Cuáles de esos proyectos fueron más inviables?






Nota: como Debate Abierto, la presente discusión no tiene fecha de clausura.

Buen intercambio,

Generaldebattmarschall Erwin Rommel
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

menquis
Comune
Comune
Mensajes: 17
Registrado: 09 02 2014 21:54
País 2GM: Italia
Zona/Región: Ruta de convoyes Sicilia - Tunez

Re: Debate Abierto - Las armas milagrosas de Hitler

Mensaje por menquis » 21 09 2015 09:18

Pues no recuerdo como se llamaba, pero el avión cohete suborbital que se planteó como una opción para bombardear los EEUU creo que fue de lo más fantástico posible, pero claro ahí se quedó en el mundo de la fantasia.
Un tanque superior al Maus que se calculaba que desplazaría 1000 tn., también era inviable, no había motores de tanta potencia salvo creo recordar motores navales y ni puentes ni carreteras resistirían el peso.
En todo caso un tema apasionante.

Avatar de Usuario
abhang
General der Flieger
General der Flieger
Mensajes: 7055
Registrado: 18 06 2010 18:09
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Montecassino
Ubicación: España

Re: Debate Abierto - Las armas milagrosas de Hitler

Mensaje por abhang » 21 09 2015 10:23

Camarada,
al cohete que te refieres, hace poco publiqué el artículo, se llamaba "Pájaro de Plata", en el hilo Desarrollo Tecnológico y Militar.

Saludos.
El sudor ahorra sangre, la sangre ahorra vidas, y el cerebro, las dos cosas. (Erwin Rommel)


Unidad: 1. Fallschirmjäger Division
Orden Lenina (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (4) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Naval con distintivo blanco (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Medalla militar individual (1) Pour le mèrite (1)

Avatar de Usuario
Amarok
Oberst
Oberst
Mensajes: 3019
Registrado: 10 04 2009 18:42
Ubicación: Costa Blanca

Re: Debate Abierto - Las armas milagrosas de Hitler

Mensaje por Amarok » 21 09 2015 18:22

A bote pronto, todos eran inviables estrictamente hablando, pues Alemania carecía de las materias primas para llevarlos a cabo - quizás los más carentes de sentido común fuesen los carros cada vez más pesados, que no llevaban a ninguna parte. Los distintos misiles -no solamente se trabajaba en los "Aggregat"- si hubiesen sido viables... para un país como USA con una capacidad industrial y unos recursos enormes.
Imagen
Unidad: Schwere (Heeres-) Panzerabteilung 501


If you want to get laid, go to college. If you want an education, go to the library. - Frank Zappa
Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (2) Conspicuous Gallantry (2) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

Avatar de Usuario
Stephen Maturin
Midshipman
Midshipman
Mensajes: 493
Registrado: 19 06 2010 19:36
Ubicación: 41º26'159N 002º09'885E

Re: Debate Abierto - Las armas milagrosas de Hitler

Mensaje por Stephen Maturin » 21 09 2015 19:06

-
- Este es un tema que si no se va con cuidado podría ser problemático, pues se debe referir a proyectos REALES que se pueda demostrar que existieron, no fantasias atribuidas al III Reich que tanto abundan en internet, un ejemplo podría ser el "Landkreuzer P. 1000 Ratte" descabellado proyecto que no existió en realidad y es solo una fantasía, y como este otros muchos.

- El que se ha mencionado anteriormente del "Pájaro de Plata" si que existió, aunque fuera como proyecto muy embrionario y que creo que no llegó ni a completarse en la mesa de dibujo, pero creo que si entraría en el debate.

- Un proyecto absurdo fue el de la V3, ó Vergeltungswaffe 3, el que se llegaron a construir dos unidades en la zona del Paso de Calais para bombardear Londres, aunque no fue de los peores. Otra arma absurda era en cañón sónico, esta "temible" arma producía sonidos de alta frecuencia que a 50 m. y actuando durante 30 seg. podía llegar a matar a una persona, un enorme armatoste con un alcance ridículo, se dice que a mas de doscientas metros hacía un ruido que produciría mucho dolor, siempre que el enemigo estuviera expuesto tiempos entre 30 y 60 seg. vamos que la ametralladora mas sencilla producía mayores daños, mas rápido e infinitamente mas barato.

- Bueno y podríamos seguir, ahora será cuestión de buscar el proyecto real que crea mas absurdo detallarlo.

-
Imagen
Ordre de la Libération (1) Atlantic Star (1) Wehrmacht-Dienstauszeichnung (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10879
Registrado: 16 07 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Re: Debate Abierto - Las armas milagrosas de Hitler

Mensaje por Erwin Rommel » 22 09 2015 00:01

Yo me voy a desmarcar un poco.

En mi opinión, el "proyecto armamentístico más inviable" del Tercer Reich fueron sus "super tanques".

Y con "super tanques" no me refiero a los gigantescos bocetos nunca realizados o al "Maus".

Me refiero a a los Panzer V y VI: es decir, el Panther, el Tiger y el Königstiger.

¿Cómo puedo decir que los tres tanques más legendarios de la 2GM fueron "inviables"?

Simple: porque un proyecto armamentístico no consiste en crear un arma perfecta, sino en crear un arma óptima. O dicho de otro modo, en armar a tu ejército de manera efectiva para superar al adversario. Y los (magníficos) tanques que he nombrado no cumplen con ese requisito.

Eran excepcionales máquinas, sin duda.

Pero tan excepcionales que su producción era costosa, su mantenimiento complejo y su puesta a punto demasiado larga.

Los Aliados ganaron la guerra con tanques mucho más "terrenales" como el Sherman y el T-34, mucho más "viables" y, por tanto, óptimos para su papel y misión militar.



Saludos
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

Avatar de Usuario
Marklen
Kapitan 1-go ranga
Kapitan 1-go ranga
Mensajes: 2811
Registrado: 07 02 2011 15:27
Zona/Región: Imperio Gamilas

Re: Debate Abierto - Las armas milagrosas de Hitler

Mensaje por Marklen » 22 09 2015 03:26

Concuerdo con Erwin, mucho dinero gastado tomando en cuenta que del tigre solo se construyeron casi 1500 ejemplares, y del Panther alrededor de 5000, es verdad que las estadísticas aliadas dijeron que para destruir un Tigre hacían falta usar cinco Sherman y perder cuatro de ellos, aun de esta manera era demasiado esfuerzo para muy poco resultado total.


En otro ámbito, la aviación alemana (la Luftwaffe) gasto enormes cantidades en megaproyectos, de escaso resultado, incluyendo el muy mentado Me-262, que no cambio nada el destino del conflicto.

Tambien se gastaron enormes sumas en los enormes cañones sobre vía férrea, el famoso Dora y Gustav, o los 21 cm K Eisenbahn que entrego ademas de grandes gastos, unos inútiles datos sobre artillería que los cohetes volvieron inútiles.

Saludos
Space Battleship Yamato
US Antarctic Expedition (2) Orden Krasnogo Znameni (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Distinguished Service Cross (1) Memorial Cross (1) Navy Medal of Honor (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (2) Conspicuous Gallantry (1) Orden del Millón de Elefantes (2) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Victoria Cross (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

nicopad123
Panzerschütze
Panzerschütze
Mensajes: 5
Registrado: 17 09 2015 03:40
País 2GM: alemania

Re: Debate Abierto - Las armas milagrosas de Hitler

Mensaje por nicopad123 » 22 09 2015 06:37

Erwin Rommel escribió:Yo me voy a desmarcar un poco.

En mi opinión, el "proyecto armamentístico más inviable" del Tercer Reich fueron sus "super tanques".

Y con "super tanques" no me refiero a los gigantescos bocetos nunca realizados o al "Maus".

Me refiero a a los Panzer V y VI: es decir, el Panther, el Tiger y el Königstiger.

¿Cómo puedo decir que los tres tanques más legendarios de la 2GM fueron "inviables"?

Simple: porque un proyecto armamentístico no consiste en crear un arma perfecta, sino en crear un arma óptima. O dicho de otro modo, en armar a tu ejército de manera efectiva para superar al adversario. Y los (magníficos) tanques que he nombrado no cumplen con ese requisito.

Eran excepcionales máquinas, sin duda.

Pero tan excepcionales que su producción era costosa, su mantenimiento complejo y su puesta a punto demasiado larga.

Los Aliados ganaron la guerra con tanques mucho más "terrenales" como el Sherman y el T-34, mucho más "viables" y, por tanto, óptimos para su papel y misión militar.



Saludos
para completar la idea rommel, así el tema se tergiverse un poco, tambien podríamos poner en esta categoría a los super barcos alemanes.

Y si, hablo de los acorazados clase bizmark; hitler decidió realizar estos super barcos creyendo que las grandes flotas de superficie podrían resolver una la guerra. Siendo esta la que comprobó que el poder en el mar se conseguía aduñandose del cielo.

Me parece que se gastaron cantidades muy importantes de dinero en estos proyectos, que pudieron ser utilizadas en cosas mas importantes, por ejemplo los submarinos, que ya habían probado su valor, y, pienso yo (díganme si me equivoco), pudieron lograr algo si se hubieran construido en masa; o portaaviones, tal vez.

Para acabar, sepan que a mi mas que a nadie me duele decir esto, ya que soy fan de los acorazados

Avatar de Usuario
guti99
Major
Major
Mensajes: 2058
Registrado: 25 04 2011 21:31
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Normandía
Ubicación: España (Zaragoza)

Re: Debate Abierto - Las armas milagrosas de Hitler

Mensaje por guti99 » 22 09 2015 06:56

Y no olvidemos otro tema importante respecto a tanques. Y es la enorme pesadilla logística que conlleva.

Los aliados por ejemplo tenian el simple y eficaz sherman y con su chasis los diferentes vehículos. Por contra Alemania no solo vehículos mas caros si no montones de variantes.

Y respecto a eficacia pues los sherman equipados con ca?ones de mayor calibre llegaron a combatir frente a carros soviéticos mas modernos en la guerra de los 6 dias asi que tan malos no serian.

Unidad: 130. Panzer Lehr Division

"El motor de un tanque también es un arma tan buena como el cañón" Heinz Guderian
Soldier’s Medal (1) Purple Heart (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (1) Conspicuous Gallantry (1) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Eisernes Kreuz (1) Cruz al mérito militar con distintivo rojo (1)

Avatar de Usuario
toryu
Kaigun Taisa
Kaigun Taisa
Mensajes: 3316
Registrado: 10 07 2009 20:00
Zona/Región: En alguna isla del pacifico

Re: Debate Abierto - Las armas milagrosas de Hitler

Mensaje por toryu » 22 09 2015 14:13

Yo voy a disentir un poco respecto a los tanques alemanes, el Tiger I no fue pensado como carro de combate principal, solo como carro pesado de apoyo a los demás (como por ejemplo el T-62 años más tarde apoyando al T-55), tal es así que estaba en desarrollo antes de la invasión a la URSS. Como consecuencia de la aparición del T-34 se vio que las previsiones de Guderian de aumentar el calibre del cañón principal del Pz III de 37 mm a 50 mm y su cañón remolcado antitanque de acompañamiento, el PAK 50, había sido acertadas pero se había quedado corto. Como respuesta al T-34 se potenció al Pz IV con un cañón de 75 mm que ya estaba en desarrollo. Con el Pz IV igualaban al T-34, pero necesitaban superarlo de ahí el nacimiento del Panther ( y mucho más después de que naciera el T-34\85) y el Tiger II nació como respuesta a los nuevos carros pesados que se veían venir. Durante 1944 las fábricas alemanas construyeron una impresionante cantidad de tanques y cañones autopropulsados a pesar de los bombardeos aliados, pero no llegaron a la mitad de la producción de la URSS.
Resumiendo: los recursos dedicados a los blindados no me parecen un despilfarro, excepto el Maus y el Jagdtiger, y si los recursos dedicados a los gigantescos cañones de asedio que dispararon más proyectiles en el polígono que en acción. Parte de la razón de la existencia de esos proyectos hay que atribuirla a la megalomanía de Hitler y su concepción continental del Reich, observen que no hay proyectos navales gigantes, solo terrestres, y aéreos asociados. Otro desperdicio de recursos fue el "Amerika Bomber" parcialmente justificado por el desarrollo de la bomba atómica alemana. Hubiese sido más acertado llenar un He-177 con tanques de combustible suplementarios y lanzar bombas antipersonal en alguna ciudad del este americano.

Saludos.

Unidad: Fuerzas de Desembarco de la Marina Japonesa
Jugun Kisho (1) Kyuokujitsu-sho (1) Africa Star (1) Atlantic Star (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (2) Conspicuous Gallantry (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Eisernes Kreuz (1) Medal of Honor (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1)

Avatar de Usuario
guti99
Major
Major
Mensajes: 2058
Registrado: 25 04 2011 21:31
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Normandía
Ubicación: España (Zaragoza)

Re: Debate Abierto - Las armas milagrosas de Hitler

Mensaje por guti99 » 22 09 2015 18:06

Yo quiero dar la razón a Toryu y volver a repetir que los tanques veo mas problema logístico que otra cosa.

El Tiger era un excelente carro pesado y el Panther el mejor carro de la guerra teniendo en cuenta los 3 factores principales (movilidad, blindaje y potencia de fuego). Quizás el konigs sobraba teniendo ya el Tiger y conociéndolo tanto tripulaciones como fabricantes.

Pero por otro lado. Con las tácticas alemanas y su entrenamiento Alemania podría haber echo lo mismo o mas basándose en un solo carro medio como hicieron los aliados.

Pero esto nos lleva a otra cosa. Se suele decir que podrían haber fabricado mas carros de combate. Que con las V2 se podrían haber fabricado 20000 aviones mas. ¿Pero estaban los soldados y sobre todo el carburante para usarlos?

Unidad: 130. Panzer Lehr Division

"El motor de un tanque también es un arma tan buena como el cañón" Heinz Guderian
Soldier’s Medal (1) Purple Heart (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (1) Conspicuous Gallantry (1) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Eisernes Kreuz (1) Cruz al mérito militar con distintivo rojo (1)

Avatar de Usuario
Marklen
Kapitan 1-go ranga
Kapitan 1-go ranga
Mensajes: 2811
Registrado: 07 02 2011 15:27
Zona/Región: Imperio Gamilas

Re: Debate Abierto - Las armas milagrosas de Hitler

Mensaje por Marklen » 22 09 2015 21:54

nicopad123 escribió: para completar la idea rommel, así el tema se tergiverse un poco, tambien podríamos poner en esta categoría a los super barcos alemanes.

Y si, hablo de los acorazados clase bizmark; hitler decidió realizar estos super barcos creyendo que las grandes flotas de superficie podrían resolver una la guerra. Siendo esta la que comprobó que el poder en el mar se conseguía aduñandose del cielo.

Me parece que se gastaron cantidades muy importantes de dinero en estos proyectos, que pudieron ser utilizadas en cosas mas importantes, por ejemplo los submarinos,
Estimado camarada, antes de responder, quiero decir una cosa, debe tener usted mas cuidado con su ortografia, el correcto uso de mayusculas y la puntuación, recuerde que al darse de alta en el foro acepto las normas que tenemos para el desempeño en este.

Ahora en lo que usted comenta creo que Alemania, fue el país que menos gasto realizo en lo concerniente a la marina, Hitler como buen prusiano adoptivo, fue recalcitrantemente infante, Prusia gano todas sus batallas pie a tierra y no seria el Führer el encargado de cambiar esto.

Ademas las marinas ya estaban sometidas a gastos restringidos por el tratado de Washington y el posterior tratado de Londres, en los cuales se había decretado la "vacación naval"

Alemania estaba sometida a términos aun mas duros debido al tratado de Versalles, el cual le impedía tener ni siquiera acorazados de mas de 10.000 toneladas, y cuando se decidió emprender el gasto para los Bismarck Alemania ya estaba casi encima de la segunda guerra mundial, demostrado en que el Bismarck y el Tirpiz estuvieron operativos después de que esta inicio.

El plan Z de la Kriegmarine, solo era la conclusión lógica para el desarrollo de la marina alemana, pues los barcos que se estimaron necesarios no eran ni siquiera mas grandes que el Yamato o la clase Iowa de Estados Unidos.

Si hemos de buscar un megaproyecto inviable en las marinas deberíamos buscar el absurdo portaaviones de hielo, de Churchill, inviable solo a partir de las medidas de este.

Saludos
Space Battleship Yamato
US Antarctic Expedition (2) Orden Krasnogo Znameni (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Distinguished Service Cross (1) Memorial Cross (1) Navy Medal of Honor (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (2) Conspicuous Gallantry (1) Orden del Millón de Elefantes (2) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Victoria Cross (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1)

Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10879
Registrado: 16 07 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Re: Debate Abierto - Las armas milagrosas de Hitler

Mensaje por Erwin Rommel » 23 09 2015 01:47

Marklen escribió:Concuerdo con Erwin, mucho dinero gastado tomando en cuenta que del tigre solo se construyeron casi 1500 ejemplares, y del Panther alrededor de 5000, es verdad que las estadísticas aliadas dijeron que para destruir un Tigre hacían falta usar cinco Sherman y perder cuatro de ellos, aun de esta manera era demasiado esfuerzo para muy poco resultado total.
Exacto.

Para ser viable, deberían estar seguros de que Alemania pudiese construir un Tiger por cada tres Sherman aliados. Pero no era así. No era viable porque el esfuerzo de guerra alemán no podía respaldar una apuesta tan alta.
Marklen escribió:En otro ámbito, la aviación alemana (la Luftwaffe) gasto enormes cantidades en megaproyectos, de escaso resultado, incluyendo el muy mentado Me-262, que no cambio nada el destino del conflicto.
El Me-262 era mi otro candidato a proyecto más inviable del Tercer Reich. A riesgo de que me odien muchos aficionados a la 2GM, ya hace tiempo que tuve una considerable polémica en este Foro con respecto a este avión. Por desgracia, en el ataque hacker se perdieron mis argumentos.

Resumiendo, creo que el Me-262 fue un desastre como proyecto. Pero aun así, creo que los tanques fueron peor.
nicopad123 escribió:para completar la idea rommel, así el tema se tergiverse un poco, tambien podríamos poner en esta categoría a los super barcos alemanes.
No del todo.

Por un lado, como ha dicho Marklen, los "super barcos" alemanes no eran muy diferentes de los barcos americanos o británicos. Incluso discretos si los comparamos con el Yamato.

También Marklen ha expuesto que Alemania no gastó un dineral en la marina. Es más, yo diría que considerando lo floja que era la marina de superficie alemana en cuanto a presupuesto para buques, tuvo unos resultados admirables.

No nos engañemos: funcionaron.

El Tirpitz, gemelo del Bismarck, fue una pesadilla que justificó varias operaciones específicas para destruirlo. El propio Bismarck era temible y constituyó un objetivo absolutamente prioritario. Nunca podrían ganar la guerra, porque la Kriegsmarine era el hermano pobre y, además, porque la guerra naval iba hacia otro lado (el de la aviación embarcada) en el cual Alemania no tenía absolutamente nada que decir. Pero fueron un ejemplo muy efectivo de marina de guerra a la antigua.

Con sólo media docena de acorazados, bloquearon el Atlántico una buena temporada.

El dinero de esos buques se podría haber usado en submarinos o portaaviones. Pero no habría significado gran cosa. En submarinos, Alemania ya llegó al máximo que podía rendir. Y en cuanto a portaaviones, por más que Alemania construyese dos o tres, sin buques de escolta no servirían para nada y no existía una doctrina de aviación embarcada, que no iba a nacer de la noche a la mañana simplemente por haber construido un par de portaaviones.
guti99 escribió:Y no olvidemos otro tema importante respecto a tanques. Y es la enorme pesadilla logística que conlleva.

Los aliados por ejemplo tenian el simple y eficaz sherman y con su chasis los diferentes vehículos. Por contra Alemania no solo vehículos mas caros si no montones de variantes.
Es que ese es el desastre de los tanques alemanes.

La valoración infantil del nazismo por la creatividad técnica sin control ni medida les llevaba a respaldar cualquier idea genial, sin valorar que las ideas geniales no son necesariamente las más sostenibles. Cada vehículo tenía medidas, piezas, recambios diferentes, protocolos distintos. Una locura en medio de una guerra.
guti99 escribió:Y respecto a eficacia pues los sherman equipados con ca?ones de mayor calibre llegaron a combatir frente a carros soviéticos mas modernos en la guerra de los 6 dias asi que tan malos no serian.
El Sherman era casi perfecto para el momento, si hablamos de equilibrar todos los aspectos.

Era razonablemente bueno en todas las áreas que se pueden pedir a un tanque. Y no dejaba que desear de forma grave en ninguna de ellas. Mucho más de lo que podían presumir los super tanques alemanes.
toryu escribió:Yo voy a disentir un poco respecto a los tanques alemanes, el Tiger I no fue pensado como carro de combate principal, solo como carro pesado de apoyo a los demás (como por ejemplo el T-62 años más tarde apoyando al T-55), tal es así que estaba en desarrollo antes de la invasión a la URSS. Como consecuencia de la aparición del T-34 se vio que las previsiones de Guderian de aumentar el calibre del cañón principal del Pz III de 37 mm a 50 mm y su cañón remolcado antitanque de acompañamiento, el PAK 50, había sido acertadas pero se había quedado corto.
El problema es que ese tanque de apoyo acabó siendo el arma principal. Y eso fue un desastre.

Es como ir al frente a luchar con todas las joyas puestas. Demasiado caro.

Era difícil poner un Tiger fuera de combate, pero cuando lo lograbas habías hecho perder muchísimo dinero a Hitler.
toryu escribió:Como respuesta al T-34 se potenció al Pz IV con un cañón de 75 mm que ya estaba en desarrollo. Con el Pz IV igualaban al T-34, pero necesitaban superarlo de ahí el nacimiento del Panther ( y mucho más después de que naciera el T-34\85) y el Tiger II nació como respuesta a los nuevos carros pesados que se veían venir. Durante 1944 las fábricas alemanas construyeron una impresionante cantidad de tanques y cañones autopropulsados a pesar de los bombardeos aliados, pero no llegaron a la mitad de la producción de la URSS.
El dinero malgastado en tantos tanques se habría podido trasvasar directamente a construir Jagdpanzer IV o Jagdpanther. Para la guerra defensiva son mas útiles y, sin embargo, son mucho más baratos de producir, especialmente por su carencia de torreta.

Recordemos que el mito de los Tiger se sostiene en muchos casos en disparos de autopropulsados: los soldados Aliados suponían que siempre que les acertaban con gran potencia había sido un Tiger, pero muchas veces eran los autopropulsados alemanes, mucho más baratos e igual de efectivos desde el punto de vista artillero, bien camuflados desde posiciones defensivas.
guti99 escribió:Yo quiero dar la razón a Toryu y volver a repetir que los tanques veo mas problema logístico que otra cosa.
Claro. Es que en realidad el problema es logístico. Pero un problema logístico como un piano.
guti99 escribió:El Tiger era un excelente carro pesado...
Excelente si no se averiaba, si estaba bien apoyado y para usarlo en misiones defensivas.

No olvidemos que cuando más brilló el Tiger fue en batallas defensivas. Para ese tipo de uso, el mismo cañón montado en un autopropulsado te vale exactamente igual, pero mucho más barato de producir y más sencillo de reparar.
guti99 escribió:...y el Panther el mejor carro de la guerra teniendo en cuenta los 3 factores principales (movilidad, blindaje y potencia de fuego)
Y sin embargo uno de los peores teniendo en cuenta el factor de mantenimiento. Demasiado delicado.
guti99 escribió:Quizás el konigs sobraba teniendo ya el Tiger y conociéndolo tanto tripulaciones como fabricantes.
El Königstiger ya era una sobrada al estilo Hitler.

Era tan grande que los aviones lo veían a kilómetros. Y, como el Tiger, era mucho mejor en posiciones defensivas que ofensivas, con lo cual volvemos a la casilla de salida: con el dineral que cuesta un solo carro, produce más cazacarros con ese mismo cañón y blindaje similar.

El IS-2 no estaba muy lejos en prestaciones, pero pesando ¡¡20 toneladas menos!!
guti99 escribió:Pero esto nos lleva a otra cosa. Se suele decir que podrían haber fabricado mas carros de combate. Que con las V2 se podrían haber fabricado 20000 aviones mas. ¿Pero estaban los soldados y sobre todo el carburante para usarlos?
El caso de las V-1 y V-2 yo creo que es diferente.

La carencia terrible de pilotos, culpa exclusivamente del absurdo sistema de Ases alemán, hizo que fuese relativamente lógico pensar en desarrollar proyectiles lo más autónomos posible. Otra cosa, claro, es que sos proyectiles fuesen tan terriblemente caros de producir, porque la infraestructura de producción y lanzamiento de las V-2 es de carrera espacial de los años 60... pero en pleno esfuerzo de guerra y con la 2GM casi perdida. Un despilfarro tremendo.


Saludos
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

Avatar de Usuario
toryu
Kaigun Taisa
Kaigun Taisa
Mensajes: 3316
Registrado: 10 07 2009 20:00
Zona/Región: En alguna isla del pacifico

Re: Debate Abierto - Las armas milagrosas de Hitler

Mensaje por toryu » 25 09 2015 18:31

En el tema de los carros de combate voy a disentir nuevamente, el Tiger I no fue el Carro de Combate principal, desde el principio se lo pensó como carro de ruptura y destructor a larga distancia, para su peso y tamaño era bastante ágil (el Tiger II lo era también), por su función se lo agrupó en batallones independientes. El carro de combate principal fue a partir de 1942 el Pz IV con cañón largo hasta el final de la guerra, un vehículo sobresaliente en muchos aspectos, inferior al T-34 en blindaje, pero superior en armamento y óptica a los carros aliados contemporáneos, y mucho más confiable mecánicamente que el Sherman. Respecto a los cazacarros, hubo una polémica muy grande dentro y fuera de la Panzerwaffe, sobre si anular la producción de tanques con torreta y volcar todos los recursos a Stugs que superaban en 3 a1 a los primeros en cantidades producidas. Por supuesto que eso no agradó a los comandantes de blindados ya que la mentalidad de ellos veía la defensa solo com preludio a un contraataque (principal exponente Rommel ) y fue zanjado por Guderian como inspector general con cupos de producción (por eso la mayoría de los cazacarros derivan de vehículos obsoletos: Marder, Stug III, Hertzer, etc) y preparando la siguiente generación de carros de combate (Panther, Tiger II) y aprendiendo la lección de la logística con respecto a la compatibilidad de componentes y repuestos muy tarde.
Respecto a si los recursos se hubieran aprovechado mejor construyendo Stugs en vez de tanques, no lo veo muy acertado, ya que son muy vulnerables a los ataques de flanco, pueden ser fácilmente batidos por infantería cazacarros y vehículos con torre desde cualquier posición fuera de su frente, tal es así que prácticamente desaparecieron de los arsenales en la posguerra.
Repito mi opinión, los recursos destinados a vehículos blindados no estuvieron mal usados, solo los que dieron origen al Maus, al Elephant (aquí habría que hacer la salvedad de que partieron de chasis inacabados del modelo de Tiger I de Porsche, o sea que se aprovecharon, mal, pero se aprovecharon, elementos que de lo contrario hubieran sido chatarra), al Jagdtiger, al mortero Thor, al otro cañón gigante que no recuerdo el nombre, eso si fue un desperdicio.

Saludos.

Unidad: Fuerzas de Desembarco de la Marina Japonesa
Jugun Kisho (1) Kyuokujitsu-sho (1) Africa Star (1) Atlantic Star (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (2) Conspicuous Gallantry (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Eisernes Kreuz (1) Medal of Honor (1) Cruz al Mérito Aeronáutico con distintivo blanco (1)

Avatar de Usuario
Erwin Rommel
Generalfeldmarschall
Generalfeldmarschall
Mensajes: 10879
Registrado: 16 07 2009 03:20
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Cirenaica

Re: Debate Abierto - Las armas milagrosas de Hitler

Mensaje por Erwin Rommel » 26 09 2015 01:43

Quizás he dado demasiadas vueltas en el tema de los tanques y me he desviado de la clave.

El asunto no es que haya carros pesados más o menos. El IS-2 también era un carro pesado.

Lo que hace inviable los carros alemanes es su concepción: muchos y diferentes, a cada cual más "creativo". En lugar de mejorar lo que había, cada modelo nuevo era casi un replanteamiento completo de todo lo anterior. Mientras americanos y rusos iban perfeccionando cada modelo en función del aprendizaje de modelos anteriores, los ingenieros alemanes rivalizaban por presentar a Hitler un carro deslumbrante, sin que importase demasiado que la mitad de los recambios no fuesen compatibles con los otros carros del frente.

Todo carro puede tener "pecados de juventud". Pero la clave de esta cuestión es el tremendo lío logístico, para una nación en guerra, que supone tener en el frente un repertorio de carros nuevos y sucesivas versiones, teniendo en cuenta además que según el fabricante un mismo modelo puede tener diferencias técnicas no menores.

Por eso he escogido los tanques como respuesta al proyecto armamentístico "más inviable" del Tercer Reich.


Saludos
Orden Lenina (1) Kriegsverdienstkreuz Schwerter (1) Croix des Evadés (1) Distinguished Service Cross (1) Infanterie-Sturmabzeichen (1) Ostmedaille (1) United States Medal of Freedom (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (3) Conspicuous Gallantry (4) Commendation Medal (1) Voyenny Orden Sviatogo Velikomuchenika i Pobedonos (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Medal of Honor (1) Victoria Cross (1) Légion d'Honneur (1) Ritterkreuz mit Eichenlaub, Schwertern und Brillianten (1) Pour le mèrite (1) Laureada de San Fernando (1)

Responder