La redonda efeméride, al cumplirse todo un siglo desde el inicio de la Gran Guerra, es una ocasión excepcional para actualizar y poner al día lo que sabemos y lo que entendemos de este conflicto, uno de los más importantes de la Historia de la Humanidad.
Mi punto de partida va a ser un poco diferente del expresado por el resto de participantes hasta ahora. Se nos plantea la pregunta de qué influencias tuvo la 1GM en la 2GM, que es el tema de nuestro Foro, y yo simplemente me salgo de esa definición de una “Primera” y una “Segunda” guerras, para proponer otra totalmente diferente:
La Primera y la Segunda Guerra Mundial son, en realidad, la misma Guerra Mundial.
Se trata, ni más ni menos, de la Guerra Mundial por la hegemonía del "mundo industrial". Después del desarrollo de la Primera y la Segunda Revolución Industrial, las potencias dominantes económicamente estaban condenadas a colisionar y dirimir sus intereses globales con la fuerza de las armas. Eso implicaba disolver las antiguas estructuras de poder y sociedad para crear unas nuevas, así como posicionarse en el nuevo mapa global de potencias industrializadas frente a países dependientes de esas potencias.
Si dividimos esta Guerra en dos partes es, sencillamente, porque es más cómodo históricamente, para estudiarlas, diferenciarlas y entenderlas. Y porque apenas han pasado 100 años del inicio de esta nueva situación en el Mundo, de manera que no tenemos la distancia histórica suficiente para darnos cuenta del proceso en su conjunto. Dentro de la Historia de la Humanidad, son sucesos que acaban de ocurrir hace relativamente poco, de manera que todavía no podemos interpretarlos en toda su dimensión y relevancia. La mayoría de términos que usamos en Historia son convenciones que no responden realmente a la realidad, sino que nos sirven como etiquetas que luego desmontar críticamente. Estoy seguro de que lo mismo ocurrirá con los conceptos de
Primera Guerra Mundial y
Segunda Guerra Mundial. Con el paso de los años, ambas guerras serán entendidas como una sola, un solo conflicto mucho más largo que las hostilidades declaradas que van entre 1914-1918 y 1939-1945.
Algunos elementos a tener en cuenta, brevemente, serían:
- - Los hombres. Se suele olvidar algo obvio: que los hombres que llevaron las riendas de la 2GM fueron, todos ellos, hombres formados política y militarmente en la 1GM. Los líderes políticos de la 2GM se forjaron durante la 1GM, así como los generales y oficiales de la 2GM participaron prácticamente todos ellos en la Gran Guerra. Para Churchill como para Hitler, para McArthur como para Rommel... todos ellos veían lo que nosotros llamamos Segunda Guerra Mundial como la continuación de lo que había quedado sin resolver dos décadas antes.
- Los lugares. Los escenarios de la disputa en la 2GM fueron los mismos, prácticamente, que en la 1GM. Es decir, se luchó por el control de los núcleos industriales y de materias primas de los grandes estados soberanos. Fueron luchas por el poder económico, donde todo lo demás era accesorio.
- Los Estados. Todos los estados participantes en la Gran Guerra continuaron su preparación para el conflicto en cuanto este se reanudase. Incluso Alemania, que en teoría no debería haber podido rearmarse, se saltó las disposiciones a este respecto. En "secreto": realmente no eran tal secreto, porque no se hizo con extremo sigilo ni se ocultaba del todo. Recordemos que el incumplimiento de esta cláusula de Versalles no fue obra de los nazis, sino que los gobiernos pre-nazis, a pesar de ser muy democráticos ellos, ya estaban rearmando al país en secreto para cuando la guerra volviese a recrudecerse.
- El comunismo. La ideología comunista fue una consecuencia de la Segunda Revolución Industrial. Era, sencillamente, el resultado de que los obreros de la industria reclamasen sus derechos, negados por la ley y los estados del siglo XIX. Por más que asociemos "comunismo" a cosas negativas, no hay que olvidar que nuestras democracias occidentales existen gracias a la asimilación de postulados comunistas, especialmente en materia de derechos individuales que antes ni se planteaban. La explosión final de ese comunismo se da durante la 1GM y su expasión definitiva tendrá lugar durante las décadas siguientes, siendo lo que llamamos Segunda Guerra Mundial un hito fundamental a través de la participación de la URSS.
- El capitalismo. La alternativa del mercado libre también se desarrolló como respuesta burguesa a las reclamaciones de los obreros, a partir de la Revolución Industrial, aunque su origen sea anterior. Como ocurre con el comunismo, la mayor parte de los postulados del capitalismo tal como lo conocemos hoy son logros que ni se planteaban en el mundo de la Primera Revolución Industrial. Como ocurre con el triunfo del comunismo, la 1GM y la 2GM van a ser la herramienta fundamental de implantación del capitalismo en el mundo.
- El nacionalismo. Olvidamos que comunismo y capitalismo no son más que dos versiones de una ideología de concepto que es el nacionalismo. Con la caída de los Imperios, el nacionalismo ha sido la fuerza que ha mantenido unidos los Estados posteriores al siglo XIX, provocando también conflictos. Tanto la 1GM como la 2GM son guerras entre nacionalismos. Ni uno solo de los contendientes se mantiene al margen del sentir nacionalista como motor de sus aspiraciones.
- La hegemonía de Alemania. Si un "país" resulta un "problema" en Europa desde hace más de 500 años ese es Alemania. Incluso antes de nacer como tal, pues Alemania no se forma hasta el siglo XIX, los estados alemanes eran un problema, demasiado poderosos, demasiado poblados... A partir de la definitiva Unificación Alemana, en 1871, Europa se enfrenta finalmente al problema de manera inaplazable: un país demasiado grande para coexistir con el resto de manera igualitaria. Las dos guerras mundiales fueron el intento alemán de alcanzar la supremacía con medios del siglo XIX (es decir, por las malas y usando las armas). La Unión Europea ha sido el intento de alcanzar esa supremacía con medios del siglo XX (es decir, por las buenas y usando la política). En todo caso, antes o después, Alemania estaba destinada a dominar el continente que malamente le da cabida.
- La hegemonía de Japón. Algo parecido a Alemania, pero en Asia. Su nacionalismo y su imperialismo hacen que el superpoblado país insular necesite, de alguna manera, expandirse. Su problema es hallarse en la zona más densamente poblada del planeta, de manera que sus expansiones están llamadas a ser siempre traumáticas y violentas para sus vecinos. Lo vimos en ambas guerras mundiales. Lo volveremos a ver, con el añadido de que ahora China es un actor también.
- La hegemonía de Estados Unidos. Si de algo sirvieron las Guerras Mundiales fue para aupar definitivamente a los Estados Unidos al escalón de potencia dominante global, que llevaba varias décadas reclamando antes de la Gran Guerra. El estado de las cosas actual, hoy en el año 2014, es heredero de la 1GM y de la 2GM.
Redondeo con algunos comentarios sobre lo ya expuesto. Con permiso.
toryu escribió:"La Guerra que terminaría con todas las Guerras", no solo fue la "madre" de la 2ª Guerra Mundial, sino que se ha extendido casi hasta nuestros días, recuerden que al término de la Gran Guerra se formó el reino de Yugoeslavia, cuya guerras de indendencias ocurrieron entre 1991 y 2001.
Exactamente. Y es que no sólo creo que la 1GM y la 2GM sean realmente la misma guerra, como ya he dicho, sino que en la actualidad seguimos todavía en esa misma guerra intermitente, todavía no resuelta.
albertoa escribió:Si he de diferenciar entre una guerra y otra, lo haré justamente en el contexto político y lo haré desde el punto de vista de su repercusión en la población civil. La Gran Guerra observó cierta "caballerosidad" de la que careció su hija, donde las matanzas de civiles eran parte de la guerra y donde el número de muertos civiles superó al de militares, hecho inédito hasta el momento.
Esa ha sido una clasificación que tradicionalmente nos ha servido. Pero ya se pone muy en duda.
Los estudios más recientes, que estos próximos cuatro años supongo que cobrarán mayor relevancia con la efeméride de la Gran Guerra, indican que la 1GM distó mucho de ser tan caballerosa. Y que si la población civil se libró fue principalmente porque los medios militares no permitían entonces las represalias que en la 2GM se hicieron moneda común.
En general, nos sigue valiendo esa diferenciación, pero como digo cada vez se hará más matizable. En la 1GM no hubo apenas represalias contra civiles porque apenas se conquistó territorio enemigo (los frentes casi ni se movían). Además, en la 2GM se documentó gran parte de la barbarie porque cada bando quería documentar y exhibir los excesos del otro para consolidarse en la victoria, mientras que en la 1GM apenas había información real que llegase del frente y toda la que llegaba era la enviada por el propio ejército, debidamente depurada y suavizada.
albertoa escribió:Es más que evidente que el auge del nazismo en Alemania fue la respuesta al "injusto" tratado de Versalles y sus consecuencias sobre un país, que ya de por si muy tocado, el Crack del 29 sumió en una terrible crisis de la que solo una política extremista supo convencer a sus resentidos ciudadanos, que abrazaron el nazismo como su tabla de salvación.
Otra cosa a poner muy en cuestión es lo de los abusos de Versalles. Los libros que salen al mercado con motivo de este centenario ya explican, claramente, que lo de la "injusticia" del Tratado de Versalles era más un mito que otra cosa, una forma de victimizarse para los nacionalistas alemanes, ya que Alemania nunca pagó prácticamente nada de esas reparaciones. Margaret MacMillan lo expone muy claramente en su magnífico libro
1914. De la paz a la guerra: los alemanes, simplemente, no pensaban que hubiesen perdido la 1GM, sino que pensaban que había sido una conspiración contra ellos de la cual, en poco tiempo, podrían resarcirse por las armas; Alemania siguió siendo el país más rico de Europa tras la 1GM y no llegó a pagar las reparaciones impuestas en Versalles, por más que los ineptos líderes del país en los años 30 usaran esa excusa como pretexto al desastre de gestión política.
Alexis Molina escribió:Una de las cosas que me sorprendieron sobre manera de esta guerra, fue el entusiasmo inusitado en la población por el inicio de un conflicto que marcaría un hito dentro de los conflictos humanos. Este espíritu de lucha enfermizo si se quiere, se manifestó en la mayoría de los países participantes, los movió un nacionalismo intrépido, que después sería borrado de la voluntad de millares de soldados en las nefastas trincheras de los campos de batalla europeos. ¿Pero realmente este espíritu enfermizo de beligerancia fue borrado de todos los involucrados?
Todo esto se debe a que estamos en un momento muy Pre-Vietnam. En la época de la Gran Guerra no era políticamente incorrecto desear matar a ciudadanos de otro país, sino al contrario, se entendía como algo perfectamente legítimo. No será hasta después de hacerse públicos los crímenes del Eje y, especialmente, después del impacto periodístico de Vietnam, que lleguemos a la situación actual, donde los ejércitos se ven obligados a fingir que cuando van a la guerra lo hacen para repartir caramelos.
antfreire escribió:Versalles no fue una paz, pero solo una tregua.
Totalmente de acuerdo. Un respiro para volver a la carga. Y así lo vieron todos los contendientes, no sólo Alemania.
antfreire escribió:Ninguno de los problemas que había en el mundo en 1914 se resolverían en 1919. Pero al contrario se crearon mas y los que habían se recrudecieron. El nacionalismo se desbordo con el nazismo y el fascismo. El antisemitismo cobro proporciones increíbles hasta aquel momento con aquello de "La puñalada por la espalda".
Y seguimos. Todas las fórmulas políticas y económicas resultantes de la Guerra Mundial se han recrudecido y mostrado sus monstruos, no sólo el nacionalismo o el comunismo. Todos los problemas del mundo actual derivan de esa época. Seguramente, el periodo entre 1910 y 1950 haya sido el más importante en toda la Historia de la Humanidad, por su relevancia, pero todavía estamos demasiado cerca como para darnos cuenta de los profundos cambios que ha provocado y todavía está por provocar.
Marklen escribió:También fue el fin de tres imperios y de sus largas dinastías (Hohenzollern, Ausburgos, Romanov) caídas en desgracia por las derrotas y las guerras civiles
Sí... y no. Esos "imperios" siguen existiendo ahora, pero ya no son nobiliarios sino económicos.
Marklen escribió:En lo meramente militar fue la afirmación de las nuevas técnicas de combate y nuevos artilugios que le dieron una nueva dimensión al horror con los aviones, submarinos, tanques, gases tóxicos.
Eso es cierto, pero ocurrió en prácticamente todas las guerras de la historia. Matar excita el intelecto humano como ninguna otra actividad, pues nada ha dado lugar a más altas cotas de creatividad que la guerra.
Saludos
). Dos de los paises triunfadores vieron pronto desalentados sus ansias expansionistas y practicamente fueron ignorados, como Italia o racialmente despreciados, como Japón.
