La Segunda Guerra Mundial

Batalla de Inglaterra
Alemania podría haber ganado la Batalla de Inglaterra (1940) durante la Segunda Guerra Mundial si hubiera realizado unos cambios en su estrategia, afirma un grupo de investigadores de la Universidad de York. Resultados de su investigación fueron publicados en enero en la revista The Journal of Military History.

Durante el proyecto, que se realizó en colaboración con historiadores de la Universidad St John en York, los especialistas usaron una técnica estadística que recibió el nombre de 'weighted bootstrapping' ('el arranque ponderado', en inglés) y una simulación por ordenador, reza un comunicado, publicado en el sitio web de la universidad.

"La técnica del arranque ponderado nos permitió modelar las campañas alternativas en las cuales la Luftwaffe prolonga o reduce las fases diferentes de la batalla y varía sus blancos", afirmó el coautor del estudio, el doctor Jamie Wood.

Los resultados de la investigación muestran que si el ejército nazi hubiera empezado las acciones militares contra el Reino Unido más temprano y hubiera continuado sus ataques contra los aeródromos británicos, la Real Fuerza Aérea podría haber sido derrotada, "allanando el camino para la invasión terrestre alemana".

Efecto dramático

"Según el modelo matemático, el efecto de estos dos cambios habría sido dramático", dice la publicación. Los investigadores detallaron en ese contexto que si la probabilidad de la victoria de los británicos hubiera sido del 50%, la habrían reducido a menos del 10%, mientras que habrían convertido la probabilidad de 98% en 34%.

"[El método] demuestra lo bien equilibrado que fueron los resultados de algunos de los mayores momentos de la historia", destacó otro coautor del proyecto, el profesor Niall Mackay.

Los especialistas indican que este método "ahora puede ser usado como una herramienta para investigar otras controversias históricas y las posibilidades no realizadas, dándonos una comprensión más profunda de los eventos".

Fuente: Actualidad RT

Lo he leído en la prensa, pero vamos, no creo que sea necesario un estudio a estas alturas, sólo con haber aplicado el sentido común, y haberse centrado en objetivos militares en vez de civiles.

Seguro al ir en planes de conquistan esperaban más bien quedarse con infraestructuras en vez de destruirlas, eso les habría cambiado las cosas, habrían perdido un aliado fuerte, el tema es hasta que punto se habrían sostenido dentro.

Creo que intentar convertir en un "estudio" lo que no deja de ser una hipótesis sin más me parece querer darse mucha importancia.

Es divertido teorizar cómo podría haber terminado una guerra u otra tomando otras decisiones, pero imposible concluir nada en firme.


Saludos

¿¿Y quien escribio este estudio?? ¿¿el gordo Goering??

Ahhhhh!!! RT, claro como no seria la cosa, ese canal se caracteriza por fakenews, metidas de pata y "estudios" no muy serios, es una noticia poco creible (¡ojo! no el posteador de la noticia, no se me malentienda)


Saludos

Es verdad, RT siempre da "noticas" sensacionalistas.

si vamos a especular por los resultados y maniobras realizadas en esos años va ser algo de nunca acabar, pero igual se agradece la información, saludos camarada.