Debate del Mes - May'13: El mejor avión de la 2GM

[Erwin Rommel]

Debate del Mes de Mayo


Aeronáutica


¿Cuál fue el mejor avión de la Segunda Guerra Mundial?


Fuente: http://www.marshallfoundation.org

La Segunda Guerra Mundial supuso un salto tecnológico en muchas áreas, empujado por la industria armamentística a través de la cual todos los países pretendían salir victoriosos del conflicto. Buques modernos sustituyeron a conceptos de la Gran Guerra, los campos se llenaron de tanques de máxima tecnología, armas y equipaciones se fueron aproximando a estándares propios del siglo XX... Pero sin duda, pocos ámbitos avanzaron tanto en la 2GM como la aeronáutica. Basta ver el panorama de Entreguerras, anterior a los años 30, y compararlo con la Posguerra mundial: los cielos se habían llenado de aviones de todo tipo, se habían vuelto objetos cada vez más comunes, con técnicas que antes del conflicto apenas se soñaban, como los motores a reacción.

Este mes el Debate se abre a una de las preguntas más comunes, repetidas y tópicas, pero también una de las más interesantes y apasionantes de discutir:

¿Cuál fue el mejor avión de la Segunda Guerra Mundial?

Trataremos de llegar a una respuesta posible a esa pregunta a lo largo de todo el mes. En esta primera ronda de interenciones se invita a los foristas no a dar ya una clara respuesta, sino a argumentar qué aspectos creen que determinan la calidad de un avión y cuáles son los detalle (operativos, técnicos o de otra índole) que hacen a unos aviones "mejores" y otros "peores".

---

Desde mayo, el Debate del Mes cambiará su formato.

A partir de este Debate, habrá dos moderadores (Gualtier Malde y rwin Rommel) que acompañarán y orientarán desde dentro las discusiones. Por tanto, no habrá, como hasta ahora, preguntas generales lanzadas al aire por un moderador, para ser respondidas por los participantes y foristas, sino que la discusión irá avanzando a partir de las propias preguntas y argumentos que los participantes planteen.

Los moderadores serán parte del Debate, como cualquier otro usuario, con las únicas diferencias de que activarán el debate a través de sus intervenciones y pondrán orden, haciendo cumplir las Normas, en caso de que sea necesario.

---

Enlaces

• Normativa del Foro
• Normativa del Club de Debate

Buen intercambio,
Generaldebattmarschalls Gualtier Malde und Erwin Rommel

[Gualtier Malde]

Más allá de los aspectos técnicos de las distintas aeronaves, que sin duda, trataremos a lo largo de este debate se plantea la cuestión de las distintas formas de utilización del arma aérea y de su repercusión sobre las tácticas y las estrategias. El desarrollo de este novedosa arma tuvo muchas y grandes incidencias sobre el arte de la guerra. Desde su utilización como ampliación del concepto de artillería móvil lo que supuso no sólo la ampliación de los frentes de batalla sino, incluso, el convertir los centros de toma de decisiones y las retaguardias en primera línea de combate, hasta el desarrollo del bombardeo estratégico convirtiendo a la población civil en objetivo militar de primer orden, con las nefastas consecuencias que esta forma de hacer la guerra trajo.

Por tanto, a la hora de determinar cual fue la mejor aeronave no nos deberíamos dejar llevar por el lógico primer impulso de pensar en las majestuosos y estilizados cazas o los grandes y terroríficos bombarderos, sino ir un poco más allá y reflexionar sobre el arma aérea en su conjunto.

Por ejemplo, solemos olvidar los aparatos de transporte y logística que tanta importancia tuvieron en esta guerra, en especial en lo que se refiere a movilidad. Como medios de transporte tenían la capacidad de transformar un impulso aéreo en impulso terrestre, al igual que en los desembarcos anfibios realizaban las lanchas de transporte convirtiendo un impulso naval en impulso terrestre. Recuerdo ahora aquella cita de Eisenhower -quizá apócrifa- en la reconocía como los ingenios más determinantes en la SGM a la lanchas de desembarco, el Jeep y el C-47.

[guti99]

Nada mas leer el tema he pensado lo mismo que el camarada Gualtier. Hubo aviones excelentes pero cada uno tenia un uso y sobre todo una época. El stuka fue un avion excelente para el uso alemán hasta el 41-42 pero en el 45 era un avión desfasado. Del mismo modo el P-51 era un caza excelente que no estaba operativo en el 39. O rizando mas el rizo el JU-52 le dio grandes resultados a Alemania ya desde la guerra civil española (recordemos que ayudaron a cruzar el estrecho al ejercito de Africa de Franco) y el C-47 dio grandes resultados a EEUU en fases mas posteriores.

Por ahora no me mojo con la elección de un avión, espero a los demás camaradas y haber por donde siguen los derroteros del debate.

Saludos

[Marklen]

Mas allá de la pregunta de cual fue el mejor avión de la segunda guerra mundial, creo que habría que diferenciar primero los cometidos y tareas para las que estaban planteados que aviones y el periodo en que estaban operando. Por ejemplo no podemos comparar a un Me-109 de inicios de la guerra con el impresionante Ta-152 de finales de esta, o si el P-51 era mejor que el Corsair, o si el Me-262 era mejor en funciones de caza o cazabombardero comparándolo con el Mosquito, también hay diferencias si comparamos estos cazas con los bombarderos medios o pesados o entre estos mismos, si el B-25 Mitchell era un buen avión de ataque y bombardeo liviano no se podía comparar con el B-29.

Saludos

[antfreire]

Yo creo que la pregunta es demasiado amplia. Pienso que de esta pregunta podrian derivarse mas de una docena de preguntas que serian mas faciles de contestar y discutir. Por ejemplo cual fue el mejor bombardero al comenzar la guerra en Europa? Cual fue el mejor en todos los frentes en 1945? Cual fue el mejor caza escolta de la guerra? Cual el mejor caza bombardero. Pero solo imaginense cuantos aviones de combate tomaron parte entre todas las naciones desde 1939 a 1945. O cuantos hidroaviones, o cuantos transportes. Es demasiado.

[Gualtier Malde]

Pero quizás si se puede determinar que aeronave fue más determinante tanto es su tiempo como en su cometido. Como bien dices no se puede comparar el Ta-152 con el Me-109 pero yo si diría que el papel que desarrollo el Me-109 en los inicios de la guerra fue más importante que el del Focke. De hecho, para mi los primeros Me-109 son unos serios candidatos en este debate.

[Audie Leon Murphy]

Interesante debate, yo quizás sea demasiado "imparcial" pues soy un enamorado del caza Fw-190. De los cazas "embarcados" me decanto por el F4U Corsair y que decir de la polivalencia del De Havilland Mosquito, me encanta. De los bombardeos, el A-26 Invader de entre los medios y el Boeing B-29 Superfortaleza como el bombadero estratégico por excelencia.

[Eisenhower]

Complicado debate... Debo coincidir con Murphy, aun que sin duda me atrae mucho más el Fw200 Condor. Su enorme rango le convertía en un enemigo temible en alta mar, aun que su lenta velocidad le hacía vulnerable a los ataques de los antiaereos.

[antfreire]

En este caso pienso que el B-29 fue muy determinante pues sin ese avión cuanto habría durado la guerra contra Japón?

[toryu]

Es complicado, por tecnología y por prestaciones diría que el mejor en Europa y África fue el FW-190.
En el frente del Pacífico el F4U Corsair y casi "mordiéndolo" el Kawanishi N1K (al as Kaneyoshi Muto se le adjudica el derribo de 4 Hellcats en un enfrentamiento en solitario contra 12 aviones enemigos).
En el frente del este, para mí el mejor caza era el Yak-9.
En cuanto a bombarderos, el mejor en el Pacífico el B-29, en Europa el B-17, en África el B-25 y el JU-88.
Como transportes, el JU-52 y el C-47.
Como entrenadores primarios el FW-44 y el Stearman.
Como avión de ataque el Sturmovik.

Es complicado porque hubo algunos muy buenos al principio de la guerra que fueron rápidamente desplazados por otros más avanzados, otros que simplemente estaban en la guerra equivocada, y otros que eran demasiado avanzados para su época.

Yo me sigo decantando, por su avanzada tecnología, por su potencia de fuego, por su maniobrabilidad, por su versatilidad como caza, caza nocturno, avión de ataque, torpedero, bombardero ligero, destructor de bombarderos, un largo etcétera, y porque es bonito, por el FW-190.

Saludos.

[Gualtier Malde]

En este caso pienso que el B-29 fue muy determinante pues sin ese avión cuanto habría durado la guerra contra Japón?

El B-29 también tiene que ser un firme candidato por sus magníficas prestaciones, pero en la influencia sobre el final de la guerra en el pacífico creo que fueron más determinantes los aviones embarcados, los cuales se constituyeron en el arma definitiva en la destrucción de la flota nipona, verdadero nudo gordiano en la victoria sobre Japón.

Además este tipo de aparatos reúnen varias características totalmente novedosas que los hacen merecedores de tenerlos muy en cuenta en este debate; además de pertenecer a este nuevo arma también estaban relacionados con la nueva forma de hacer la batalla naval, en especial en el inmenso Teatro de Operaciones del Pacífico.

[Marklen]

Y si en vez de buscar el mejor avión, creo que la pregunta podría ser el ¿causo mas influencia dentro del conflicto global?

Pues hubo aviones que sin ser los mejores ejercieron mucha influencia como por ejemplo el Stuka.

Saludos

[guti99]

Efectivamente, el Stuka incluso a finales de la guerra seguía dando caña aún. De hecho en su cometido fue de lo mejor a lo largo de los 6 años de conflicto en todas sus variantes.

De otros aviones que mencionais. Pues el B-17 fue determinante en Europa. Pero recordemos que hasta la llegada del P-51 el B-17 sufrio muchas bajas frente a los cazas alemanes. De hecho el P-51 no solo era por prestaciones unos de los mejores cazas del conflicto si no que acompañaba a los bombarderos durante toda la misión. De hecho fue el primer avión no embarcado en sobrevolar Japon.

En cuanto a avión de ataque habeis nombrado el IL-2 Sturmovik. Pero el Typhoon no se quedaba atras. De hecho quizás los "jabos" fueron los que más pérdidas causaron a las divisiones Panzer en Francia y las Ardenas. Sobre todo en Francia, que fueron clave en desorganizar los contraataques de los Panzer en los decisivos días posteriores al 6 de Junio.

[Lt. Van der Voort]

Considero humildemente que el tema se ha formulado de una forma un tanto ambigua, demasiado generalista. Hasta ahora he leído opiniones para todos los gustos: unos mencionan los Me-109, otro el Hellcat, los B-29, etc... Creo que el tema se podría haber abordado en varios debates, no por fuerza consecutivos, dedicados cada uno a un apartado (cazas, bombarderos, transporte, antisubmarinos, etc.), ya que no hubo un sólo rey indiscutible de los cielos de Europa o del Pacífico, sino toda una constelación en los diferentes apartados. Yo, sinceramente, hubiese propuesto unos "Versus", comparaciones entre aviones similares ya que, como bien ha dicho alguien, no se puede comparar un "Stuka" con un "Super Fortaleza", un "Dakota" con un "190" o aviones de 1939 con otros de 1945... Es muy difícil este debate, la verdad. En virtud de lo que vayan comentando los camaradas iré opinando...
Sin embargo, quiero proponer un candidato: el C-47 "Skytrain" o "Dakota" (también C-53 "Skytrooper", como fue denominado en Europa y dedicado como transporte de paracaidistas y remolque de planeadores). Propongo este avión porque, aunque fue lanzado en 1941, sigue volando en la actualidad, dedicado a carga y pasajeros. Otros aviones han pasado a la Historia con mayor o menor gloria, desfasados por el Tiempo y las necesidades de los Ejércitos o sustituidos por otros en sus diferentes cometidos, pero este "pájaro" sigue surcando los cielos del Mundo...
Saludos!!!

[Gualtier Malde]

Pues hubo aviones que sin ser los mejores ejercieron mucha influencia como por ejemplo el Stuka.
Saludos

Efectivamente, el Stuka incluso a finales de la guerra seguía dando caña aún. De hecho en su cometido fue de lo mejor a lo largo de los 6 años de conflicto en todas sus variantes.

¿Pero relamente fue tan importante el Stuka en los primeros compases de la SGM más allá de su leyenda? Esta claro que este aeroplano es uno de los iconos de esta guerra y, en especial, su sonido en el picado pero era demasiado dependiente de la superioridad aérea para poder desplegar su efectividad. Dentro del concepto de Blitzkrieg el bombardeo en picado era una parte fundamental para poder realizar el apoyo a las unidades mecanizadas en avance y el ataque a las fuerzas de retaguardia y Cuarteles Generales, pero dependía totalmente de la cobertura aérea que los cazas les pudieran realizar, algunos de los cuales también podían realizar ese cometido de ataque a tierra.

Considero humildemente que el tema se ha formulado de una forma un tanto ambigua, demasiado generalista. Hasta ahora he leído opiniones para todos los gustos: unos mencionan los Me-109, otro el Hellcat, los B-29, etc... Creo que el tema se podría haber abordado en varios debates, no por fuerza consecutivos, dedicados cada uno a un apartado (cazas, bombarderos, transporte, antisubmarinos, etc.), ya que no hubo un sólo rey indiscutible de los cielos de Europa o del Pacífico, sino toda una constelación en los diferentes apartados. Yo, sinceramente, hubiese propuesto unos "Versus", comparaciones entre aviones similares ya que, como bien ha dicho alguien, no se puede comparar un "Stuka" con un "Super Fortaleza", un "Dakota" con un "190" o aviones de 1939 con otros de 1945... Es muy difícil este debate, la verdad. En virtud de lo que vayan comentando los camaradas iré opinando...

La elaboración de cualquier lista que pretende determinar cual es el mejor en esto o en aquello en cierto sentido es un ejercicio estéril; nunca existe un claro número uno en nada, pero puede ser una interesante confrontación de opiniones. Efectivamente se podría haber acotado más el tema, pero de esta forma podemos ver a donde nos lleva el debate. Lo realmente interesante es que todos demos nuestra opinión. Y en lo que a opinión se refiere, estoy de acuerdo contigo, los medios de intendencia y de transporte rápido fueron determinantes para poder realizar este nuevo modo de hacer la guerra. Y dentro de este tipo de aviones, el Dakota realizó una tarea extraordinaria.