Estadísticas de aparatos en la Batalla de Inglaterra

[Erwin Rommel]

Publico aquí una recopilación de diferentes estadísticas de disponibilidad y pérdidas de aparatos durante la Batalla de Inglaterra. Los datos son muy interesantes para comparar el estado de la RAF y la Luftwaffe y ayudan a entender por qué la RAF terminó ganando la Batalla.

APARATOS DISPONIBLES AL PRINCIPIO DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

Esta estadística comparativa es de gran interés, porque explica uno de los factores normalmente mal interpretados de la Batalla de Inglaterra: la idea inexacta de la abrumadora superioridad numérica de la Luftwaffe. Vemos que Alemania tenía, en efecto, casi el doble de aviones de primera línea al principio de la 2GM. Sin embargo, el índice de utilizabilidad era más bajo que el inglés y, sobre todo, la RAF contaba con una amplia ventaja en sus aviones de reserva: frente a los 900 aparatos de reserva de la Luftwaffe, Inglaterra contaba con 2.200 aviones. El resultado final es que en el total de aviones disponibles a principios del conflicto la RAF sólo tenía unos 400 aparatos menos que los alemanes (un 9%).

Pero, además, la guerra había avanzado bastante hasta 1940. La Luftwaffe tuvo un desgaste importante en Polonia y Francia, llegando un poco gastada a la Batalla de Inglaterra, mientras que la RAF estaba prácticamente intacta con respecto a estos datos de principios de la Guerra, porque se había librado de buena parte de la destrucción al dejar de plantar batalla en Francia.

---

APARATOS EN ACTIVO EN JULIO DE 1940

Este segundo cuadro nos muestra la comparación de las fuerzas puestas en acción en junio de 1940, al inicio de la Batalla de Inglaterra. Nuevamente los datos son muy esclarecedores. A pesar de que Alemania duplicaba a Inglaterra en aparatos totales, vemos que gran parte de la ventaja la tenía en bombarderos, desventaja no muy relevante para la RAF por ser la fuerza defensora: lo que necesitaban los ingleses eran cazas. En la cifra clave, los cazas monoplazas, la diferencia era de sólo unos 300 en favor de la Luftwaffe, leve superioridad que quedaba muy neutralizada por el hecho de que los aviones alemanes de caza llegaban a suelo inglés al límite muchas veces de su autonomía, mientras que los británicos acababan de despegar para rechazar el ataque.

---

PÉRDIDAS DE LA RAF (10 DE JULIO - 11 DE AGOSTO)

Las cifras de pérdidas de aparatos de la RAF en el mes crítico nos muestran algunos datos muy interesantes. El más destacado era la gravedad de los accidentes: 47 aviones destruidos sin entrar en combate, en simples accidentes, de un total de 115 aparatos inutilizados por esta causa, más del 50% de los inutilizados en combate.

---

PÉRDIDAS DE LA LUFTWAFFE (10 DE JULIO - 11 DE AGOSTO)

En el caso alemán, las pérdidas para el mismo periodo a causa de accidentes eran mucho más graves, alcanzando la inaceptable cifra de 181 aparatos: 96 dañados y 85 totalmente destruidos. Igualmente, en ese mes crítico Alemania perdió unos 100 aparatos más en combate que la RAF. El total, muy favorable a la RAF, es que en ese mes, frente a los 336 aparatos ingleses afectados (destruidos o averiados) la Luftwaffe perdió 497 aparatos de todos los tipos, siendo 84 de ellos cazas Bf 109.

Fuente de las estadísticas: Stephen Bungay, La Batalla de Inglaterra.

[imgt]http://i.creativecommons.org/l/by-nc-nd/3.0/88x31.png[/img]
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons

[toryu]

Erwin, respecto a las primeras tablas, ¿Los aviones mostrados incluyen solo los de primera línea o también los viejos biplanos (cazas y bombarderos) que aún estaban en el inventario de la RAF?

[Erwin Rommel]

Camarada toryu, de lo que recuerdo al leer el capítulo de Bungay, el inventario de aparatos se hacía sólo con aquellos considerados en uso. La mayor parte eran Hurricane, Spitfire, Defiant y Blenheim. Como biplano, el Gladiator jugó un papel más que digno, pero no sé si los antiguos aparatos inventariados se consideraban en este caso (sospecho que no). De todas maneras, cuando pueda echaré un vistazo más detallado al texto del capítulo para ver si hay más especificaciones sobre esos números.

Hay que tener en cuenta que los criterios de inventario de aparatos eran muy diferentes entre alemanes e ingleses. Por ejemplo, en la tabla nº2 no figuran datos de aviones de reconocimiento de la RAF porque no existía un listado específico para este uso, sino que se empleaban indistintamente Hurricane y Blenheim inventariados en otras funciones, mientras que la Luftwaffe sí especificaba el número de aparatos dedicados a tareas de observación.


Saludos

[Alexis Molina]

Saludos Rommel,

Una pregunta, tal vez ingenua, pero ahi te va:

¿Cuando te refieres a RESERVA, significa en fase de producción?


¡Saludos desde Venezuela!

[Erwin Rommel]

Camarada Alexis, para nada ingenua.

Stephen Bungay especifica en muchas ocasiones a lo largo del libro que la "ventaja" británica estaba precisamente en que contaba con una reserva de aparatos, cosa que los alemanes apenas disponían. Esos aparatos se apartaban para esa misión, lo que incluia algunos aviones operativos que se guardaban como reservas, así como aviones reparados o los quellegaban directamente de producción. Con todos ellos, la RAF elaboraba una reserva de aparatos, de la que echaba mano cuando necesitaba aviones en los diferentes escuadrones.

Por contra, la Luftwaffe mandaba directamente al frente todo lo que tenía. Sus aparatos de reserva eran, simplemente, aquellos que estaban en reparación y ya podía ser utilizados.


Saludos

[Alexis Molina]

Gracias Rommel,

Bueno pensando sobre lo que dices y tu cuadro Nº 1, la reserva de los británicos doblaba a la Luftwaffe. Me atrevo a afirmar que la inteligencia o servicio secreto alemán falló en este sentido al no ubicar estos aviones de reserva y no solo en la Batalla de Inglaterra, sino también en los primeros días del desembarco de Normandía cuando Hitler en represalia envio sus V2 y V3 contra los civiles de la isla(imagino que con la entrada de los norteamericanos a la guerra, esta reserva aumento una barbaridad).
Si la Luftwaffe hubiese por ejemplo atacado las posiciones de estos aviones de reserva durante la Batalla de Inglaterra y los muelles y embarcaderos al sur de la isla repletas de maquinaria, equipos y armas para abastecer la invasión, la historia hubiese cambiado un poco. Se limitaron a hostigar a los civiles.
Claro esta que los británicos tenían sus fabricas y zonas de refacción bien alejadas del canal, atentando con la autonomía de los aviones de la Luftwaffe y lo peligroso que pudo resultar una operación comando.

¡Saludos desde Venezuela!

[handrick]

Camarada Alexis, una de las cosas más importantes que en mi opinión decantó la balanza en la Batalla de Inglaterra fue el engaño que los Britanicos les hicieron a los Alemanes en cuanto a sus cifras de producción de aparatos. No recuerdo las cifras, pero creo que los alemanes cifraban esa producción en torno al 50 % de la real. Otro punto fue el cambio de los objetivos de la Lufbaffe de los campos de aviación y bases de la R.A.F. por ciudades como Londres, lo cual le dió un respiro a la Fuerza de Caza logrando reorganizarse en el momento en que peor lo estaba pasando.

En 1940 una supuesta invasión por parte Británica de la costa Francesa era impensable. Acababan de retirarse con "el rabo entre las piernas" y la invasión de producirse, sería al revés. La prioridad era defenderse. Por otro lado E.E.U.U. aún no había entrado en la Guerra y todo el material que hablas no se había ni tansiquiera decidido fabricar.


Por otro lado el supuesto ataque del que hablas antes de la invasión en 1944 era inviable. Te cito una frase bastante citada por oficiales del ejercito Alemán. "Si ves un avión blanco, es la R.A.F.; si ves una avión negro, es de la U.S.A.F. y si no ves nada, es la Luftwaffe."

Saludos

[Erwin Rommel]

La estrategia de la Luftwaffe durante la Batalla fue caótica y poco inteligente.

Variaban demasiado amenudo de objetivos, lo que minimizaba el efecto real de la destrucción porque nunca llegaban a atacar un tipo de objetivo de forma masiva: ni las ciudades, ni las estaciones de radar, ni los aeródromos fueron realmente asfixiados con ataques.

Además, tanto en estaciones de radar como en aeródromos, la inmensa mayoría de desperfectos se arreglaban en pocas horas, con lo que el esfuerzo alemán por atacarlos con precisión no daba fruto alguno. En el peor de los casos, aeródromos muy deteriorados por la Luftwaffe volvían a estar operativos en poco más de 72 horas.


Saludos

[Marklen]

Esta voluble forma de actuar es debido al poco profesionalismo de los mandos involucrados, el ejemplo mas claro, camarada Rommel corigeme si me equivoco, fue que cuando tenían por las cuerdas a la RAF, una de sus misiones de bombardeo (alemana por supuesto)erro el blanco de un objetivo militar a uno completamente civil, esto hizo que la aviación inglesa le devolviera el favor en una ciudad alemana una o dos noches después, no recuerdo cual en este momento, pero Hitler sintió tal grado de ira que ordeno cambiar el objetivo estratégico de los aeródromos y la aviación inglesa a las ciudades, Londres inclusive, que a la larga le dio un respiro a la RAF y desvió importantes recursos del objetivo inicial
El dato no es menor pensando que hasta ese momento el peso era sobre la aviación de defensa y paso a objetivos civiles, una muestra que el dictador alemán confundía la estrategia militar con los objetivos políticos

Un saludo amigos

[Erwin Rommel]

Efectivamente, camarada marklen. En general, los ataques a civiles, que tanto satisfacían las ansias de venganza de Hitler y tanto gustaban a la maquinaria de propaganda nazi fueron contraproducentes, por dos motivos: en primer lugar porque desviaban la atención del que debería haber sido el objetivo principal (los aeródromos) y en segundo, no menos importante, porque en lugar de desmoralizar a la población (como Hitler creía) sirvió para todo lo contrario, uniendo a los británicos en un esfuerzo de resistir para vencer muy bien comandado por Churchill.


Saludos

[Alexis Molina]

Por otro lado el supuesto ataque del que hablas antes de la invasión en 1944 era inviable. Te cito una frase bastante citada por oficiales del ejercito Alemán. "Si ves un avión blanco, es la R.A.F.; si ves una avión negro, es de la U.S.A.F. y si no ves nada, es la Luftwaffe."

Saludos handrick,

No fue un supuesto ataque, este comenzó el 8 de septiembre de 1944 contra Londres. Al principio, el gobierno británico comunicó al público que las explosiones eran causadas por tuberías de gas defectuosas. Sin embargo, a los pocos días se tuvo que admitir la verdad. La propaganda nazi reveló entonces la existencia del arma de represalia número 2 o V2.

Estos, debido a su velocidad supersónica eran prácticamente indestructibles, era imposible detectarlos con el radar de la época y como tu mencionas los cielos para ese momento era dominado por los aliados, existen testimonios que los cazas de patrulla podían ver el despegue de dichos cohetes, buscaron destruirlos pero sus esfuerzon resultaron en vano.

Desde el 8 de septiembre de 1944 al 27 de marzo de 1945 (en que cayó el último V2 sobre Inglaterra) fueron lanzados contra territorio aliado unos 4.320 V2; de ellos, más de 1.400 se dirigieron contra Inglaterra, de los cuales 1.054 alcanzaron su objetivo y los restantes explotaron en algún punto a lo largo de su trayectoria, o bien se cometieron gruesos errores de dirección.

La producción total de V2 superó las 10.000 unidades antes de que la guerra acabase, solo desde la fábrica subterránea de Mittelwerk, donde 50.000 trabajadores forzados produjeron 300 unidades en abril de 1944 y más de 1.000 en octubre.

La Luftwaffe ya no existía, pero estos cohetes si, y fue a lo que Hitler hecho mano de una manera desesperada para tratar de cambiarle el curso a una guerra que ya se veía perdida.

Fuente:
Pocock, Rowland F (1967). German Guided Missiles of the Second World War. New York: Arco Publishing Company, Inc ID: 2160632688

¡Saludos desde Venezuela!

[Simo Häyhä]

Esta voluble forma de actuar es debido al poco profesionalismo de los mandos involucrados, el ejemplo mas claro, camarada Rommel corigeme si me equivoco, fue que cuando tenían por las cuerdas a la RAF, una de sus misiones de bombardeo (alemana por supuesto)erro el blanco de un objetivo militar a uno completamente civil, esto hizo que la aviación inglesa le devolviera el favor en una ciudad alemana una o dos noches después, no recuerdo cual en este momento, pero Hitler sintió tal grado de ira que ordeno cambiar el objetivo estratégico de los aeródromos y la aviación inglesa a las ciudades, Londres inclusive, que a la larga le dio un respiro a la RAF y desvió importantes recursos del objetivo inicial
El dato no es menor pensando que hasta ese momento el peso era sobre la aviación de defensa y paso a objetivos civiles, una muestra que el dictador alemán confundía la estrategia militar con los objetivos políticos.

Camarada marklen esto que comentas es verdad pero no toda la verdad. No comparto tu opinión sobre el poco profesionalismo de los mandos alemanes. La decisión de bombardear Londres no fue una mera rabieta sino que entraba dentro de un cambio de extrategia ante los malos resultados de la la campaña hasta el momento. Se pretendía obligar a los británicos a luchar en grandes batallas de cazas sobre Londres cosa que se consiguió aunque sin los resultados deseados. El que los alemanes hubieran vencido de seguir su campaña de bombardeos sobre los aeródromos no es mas que un mito que los autores mas consagrados descartan.

[Erwin Rommel]

El que los alemanes hubieran vencido de seguir su campaña de bombardeos sobre los aeródromos no es mas que un mito que los autores mas consagrados descartan.

Totalmende de acuerdo.

El ritmo de reparaciones de los aeródromos era muy superior a la capacidad destructiva de la Luftwaffe. Esto significa que nunca habrían sido capaces de noquear técnicamente la capacidad de la RAF de despegar. De hecho, es muy difícil destruir un aeródromo con bombarderos, como han subrayado muchos autores: llega un punto en que el aumento de toneladas de bombas no se refleja ya en más destrucción.


Saludos

[Simo Häyhä]

Además los alemanes tuvieron una gran dificultad en localizar los aeródromos verdaderamente importantes atacando en muchas ocasiones bases sin relevancia. De haber proseguido el ataque a los aeródromos como mucho hubieran conseguido que la RAF abandonase las bases mas avanzadas que de poco hubiera servido sin la tan anunciada invasión.

[Erwin Rommel]

Excelente resumen. Creo que sintetizas en dos frases toda la Batalla de Inglaterra.

1. La técnica de bombardeo del momento no permitía aniquilar realmente un objetivo con precisión.
2. Las escuadrillas despegaban realmente sin saber muy bien si iban a dar con el objetivo (no lo olvidemos).
3. Toda la Batalla aérea es agua de borrajas sin invasión. Y no había muchas ganas ni capacidad de hacerla.

Saludos