Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Debate con respecto a sucesos, polémicas o actualidad sobre la SGM, su historia, desarrollo, campañas y personajes

Moderador: guti99

Audie Leon Murphy
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1032
Registrado: 17 02 2013 22:05

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Audie Leon Murphy » 17 06 2013 17:56

Otro hecho relevante en este periodo (Enero del 42- junio del 43) es el gran salto que se da en las potencias aliadas en cuanto a la producción de su industria de guerra, aunque este hecho ya se iba produciendo a lo largo del año 1941. Sólo un ejemplo, la producción de aviones.

En Alemania se dio la paradoja de que su producción industrial alcanzó su punto más alto en la segunda mitad de 1944 debido a la labor, entre otros, de Albert Speer aunque para entonces la guerra ya estaba perdida. La debilidad japonesa era aún más manifiesta, al empezar la contienda dos tercios de su petróleo procedía nada menos y menos que de los EEUU y tenía grave problemas para mantener un nivel alimenticio aceptable de su propia población.

Gran Bretaña sin embargo resistió inicialmente en solitario en base a una gran austeridad y enormes sacrificios. De hecho sobrevivió gracias a la llegada de la ayuda norteamericana tanto en armamento como en productos de primera necesidad aunque contaba también con materias primas procedentes de sus colonias.

La URSS era un país con enormes recursos materiales y humanos y el tener una economía planificada facilitó en gran manera la transformación de su economía en economía de guerra. Todo esto lo consiguió a costa de hundir al sector agrícola y a una masiva movilización de la población civil en pro de la industria armamentística con unos niveles de esfuerzo y de padecimiento sobrehumanos.

Sin duda, como ya se ha comentado anteriormente, el esfuerzo bélico norteamericano fue clave en el desarrollo da la contienda, sólo un dato: al finalizar la guerra su PIB casi se había doblado respecto al que tenia en 1939. A día de hoy aún se siguen estudiando los factores que contribuyeron a tal éxito.

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2352
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Gualtier Malde » 19 06 2013 21:49

Sigamos con el siguiente periodo.



Julio del 43- Fin de la guerra: El hundimiento del Eje. ¿Cuales fueron los momentos transcendentales de esta etapa?

Como ya comente con anterioridad, al final del debate tendremos tiempo tanto para recapitular como para exponer aquello que se nos haya quedado en el tintero. Continuemos,

[ot]Libros_de_guerra ahora si toca Stalingrado :lol:[/ot]



Gualtier Malde
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
Libros_en_guerra
Cabo 1°
Cabo 1°
Mensajes: 108
Registrado: 18 01 2013 00:37
Zona/Región: Europa
Ubicación: España
Contactar:

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Libros_en_guerra » 20 06 2013 00:40

Con el resultado de la guerra ya decantado definitivamente del lado aliado, yo destacaría tres acontecimientos. La batalla de Kurks, como la última ofensiva alemana de importancia en toda la guerra, además de ser la mayor batalla de tanques más la historia. En el lado aliado destacaría el desembarco de Normandía, por su complicada logística y al abrir el esperado segundo frente en la Europa continental. Y en el pacífico el lanzamiento de la bomba atómica sobre Hiroshima, como colofón final a la devastadora campaña de bombardero estratégico contra el Japón.

Hay muchas más batallas y sucesos importantes, pero yo lo resumiría en esos tres. Tras Stalingrado la Wehrmacht pudo contraatacar en Jarkov y posteriormente en Kurks (aunque en esta última fue un fracaso por culpa de los retrasos en el inicio de la ofensiva más que anunciada). La operación Bagration también fue importante, por las pérdidas alemanas, pero ya era una más entre otras derrotas hasta que pendieron la bandero roja sobre el Reichstag. En Italia la batalla de Monte Cassino fue un grave retraso para los aliados, pero ese retraso no suponía una gran diferencia en un escenario bélico que aunque duro y sangriento, no dejaba de ser algo secundario. Finalmente la intensificación de los bombardeos sobre Alemania, ocasionó un nada desdeñable desvío de recursos por parte de Alemania, pero el terreno lo conquista la infantería y esta necesitaba llegar desde la frontera de la URSS o desde las playas de Normandía.
Quizá la mayor lección de la Historia, es que nadie aprendió las lecciones de la Historia.
Aldous Huxley.

Audie Leon Murphy
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1032
Registrado: 17 02 2013 22:05

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Audie Leon Murphy » 20 06 2013 01:12

En este ultimo periodo, yo destacaría los siguientes momentos clave:

- La batalla de Kursk, los alemanes definitivamente dejan de tener la iniciativa en el frente oriental que pasa a manos soviéticas. A partir de esta batalla la Wehrmacht lucharía a la defensiva y el ejército rojo avanzó de forma inexorable hasta la captura de Berlin en abril de 1945.
- La Conferencia de Teherán, donde los aliados entre otros temas decidieron la apertura del segundo frente en la Europa Occidental.
- El Desembarco de Normandía. Los aliados, una vez vencida la resistencia alemana, liberaron París el 26 de agosto y en septiembre de 1945 los aliados lograban recuperar la totalidad del territorio francés así como Bélgica.
- La Conferencia de Yalta en febrero de 1945. Roosevelt, Stalin y Churchill, entre otras cuestiones, decidieron los pormenores del ataque final sobre Alemania y el posterior reparto en zonas de ocupación.
- Lanzamiento de dos bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945 que determinaron la capitulación del Japón.

Otros momentos decisivos de este último periodo serían:

- El desembarco en julio de 1943 de tropas angloamericanas en Sicilia.
- La ocupación por parte de la URSS durante el otoño-invierno de 1944 de los antiguos aliados del Eje (Rumanía, Bulgaria, Hungría) así como la liberación de Yugoslavia y Albania por los guerrilleros comunistas.
- El fracaso de la contraofensiva alemana lanzada en diciembre de 1944-enero de 1945 en las Ardenas.
- La conquista de Filipinas por los ejércitos norteamericanos en febrero de 1945 así como la reconquista de Birmania por los británicos a mediados de 1945.
- La ocupación de Iwo Jima en marzo de 1945, por primera vez los norteamericanos ocupan territorio japonés.
- Conferencia de Postdam: en ella los aliados discuten el nuevo orden mundial tras la victoria así como la declaración de la guerra contra Japón por parte de la URSS.

Avatar de Usuario
Libros_en_guerra
Cabo 1°
Cabo 1°
Mensajes: 108
Registrado: 18 01 2013 00:37
Zona/Región: Europa
Ubicación: España
Contactar:

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Libros_en_guerra » 20 06 2013 10:30

Audie Leon Murphy escribió: - La Conferencia de Yalta en febrero de 1945. Roosevelt, Stalin y Churchill, entre otras cuestiones, decidieron los pormenores del ataque final sobre Alemania y el posterior reparto en zonas de ocupación.
Siempre me olvido de las cuestiones políticas... :shock: Yalta marcaría el destino de millones de personas hasta la caída del Muro de Berlín.
Quizá la mayor lección de la Historia, es que nadie aprendió las lecciones de la Historia.
Aldous Huxley.

Avatar de Usuario
guti99
Major
Major
Mensajes: 2058
Registrado: 25 04 2011 21:31
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Normandía
Ubicación: España (Zaragoza)

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por guti99 » 20 06 2013 13:01

Ademas de a lo dicho por los camaradas que no repetiré aquí añado lo siguiente:

- Operación Bagration: De nuevo camarada libros en guerra creo que pecas de quitar peso a asuntos importantes. Bagration no creo que fuera una batalla mas del este. Bagration para empezar es la mayor derrota militar de la historia de Alemania. El GEC dejo de existir como tal y a partir de entonces Alemania ya no volvería a ganar un metro de terreno en el este. No solo eso. Bagration fue clave para el desarrollo de Overlord, del mismo modo que Overlord lo fue para Bagration. Ambas operaciones fueron a la vez. Si los Rusos no hubieran lanzado Bagration y Alemania hubiera enviado mas tropas a Francia podrían haber cambiado muchas cosas.

- Yalta: Añadir aquí como Stalin jugaba con Roosevelt y Marshall y se quedaba con toda Europa Oriental a placer. Gracias a sus engaños los aliados no avanzaron sobre Berlin cuando estaban a solo 2 días como mucho de llegar. Por el miedo a perder soldados dejaron miles de kilómetros cuadrados de terreno a los soviéticos y creando ya el telón de acero, que mas tarde derivaría en la guerra fría.

- Ofensiva del lago Balaton: No fue una batalla grande ni decisiva. Las tropas alemanas podrían haberse empleado en otro lugar, es cierto. Pero quiero recalcar esta batalla por otro dato. Hitler obligo a la 1º SS Pz. Division a quitarse los brazaletes con su nombre. Dietrich se negó y comenzó a abrirse el cisma que se crearía al final de la guerra entre Hitler y las SS. Haciendo esto que miles de soldados de la SS alemanes perdieran la fe en el Fhurer y huyeran, haciendo quizás que el final de la guerra llegara antes. No olvidemos que en Berlin el 85% mas o menos de los defensores eran SS no alemanes y el resto la mayoría miembros del Volksturm.

- Holocausto: Vuelvo a recalcar esto como clave en la derrota alemana. Con cientos de miles de soldados alemanes moviéndose a pie a través de Europa, los pocos trenes que le quedaban a Alemania seguían siendo usados para llevar a miles de personas a la muerte en vez de en usos militares. No solo soldados a pie. Miles de refugiados huyendo de los rusos y bloqueando carreteras, carros de combate que habían echo cientos de kilómetros por carretera para llegar al combate y no funcionar... Como dije al principio el odio alemán hacia los Untersmenchen les saldría muy muy caro a su ejercito.

Esto hablando de Europa ahora paso al Pacifico.

- El tiro al pavo de las marianas: Batalla aeronaval clave en la que Japón perdió toda su fuerza aérea. Sin casi aviones recurrirían a los Kamikaces y sobre todo a un cambio de estrategia que no les volvería a dar mas victorias en el mar.

- Batalla del Golfo de Leyte: No podemos olvidar la considerada mayor batalla naval de la historia. Japón quemo su ultimo cartucho aquí. En un plan osado pero pesimista ya que tras haber perdido la mayor parte de sus aviones el alto mando no tenia muchas esperanzas. Se usaron por primera vez los Kamikaces. Y a pesar de todo el error de EEUU en el Golfo de Leyte (no voy a entrar sobre quien tuvo la culpa si Halsey o Kinkaid) casi hace que Japón hundiera los transportes y obtuviera la victoria. Pero después de esos 3 días de batalla el poder militar japones quedo reducido a la nada.

- Iwo Jima y Okinawa: Son posiblemente las batallas mas famosas del Pacifico y las que mas bajas causaron a los EEUU en el frente y me atrevo a decir que en toda la guerra. Pero mas que hablar sobre que fueron los primeros territorios japoneses conquistados quiero hablar sobre la importancia que tuvieron en el lanzamiento de las bombas atómicas. Y es que Japón venia demostrando desde el 42 que no cederían terreno y las enorme bajas tanto aliadas como japonesas hacian pensar al alto mando aliado que la conquista de Japón (operación Olympic) costaría unos 2 millones de bajas en total. No solo perdida de vidas si no material, ya que los kamikaces hicieron pagar un alto precio a la marina aliada en Okinawa. Un coste tan alto hizo cambiar de idea a los reticentes y se pensó en un modo de usar la bomba para "ahorrar vidas"
Soldier’s Medal (1) Purple Heart (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (1) Conspicuous Gallantry (1) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Eisernes Kreuz (1) Cruz al mérito militar con distintivo rojo (1)

Audie Leon Murphy
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1032
Registrado: 17 02 2013 22:05

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Audie Leon Murphy » 20 06 2013 20:42

guti99 escribió:
- Holocausto: Vuelvo a recalcar esto como clave en la derrota alemana. Con cientos de miles de soldados alemanes moviéndose a pie a través de Europa, los pocos trenes que le quedaban a Alemania seguían siendo usados para llevar a miles de personas a la muerte en vez de en usos militares. No solo soldados a pie. Miles de refugiados huyendo de los rusos y bloqueando carreteras, carros de combate que habían echo cientos de kilómetros por carretera para llegar al combate y no funcionar... Como dije al principio el odio alemán hacia los Untersmenchen les saldría muy muy caro a su ejercito.
Totalmente de acuerdo con lo que comentas camarada guti99. Sobre el tema del holocausto, cuyas circunstancias son totalmente incomprensibles para la imaginación humana, es increíble como el régimen nazi, como bien apuntas, llegó a tal grado de fanatismo irracional que estuvieron dispuestos a dedicar suministros y recursos humanos esenciales para realizar el mismo a expensas del desarrollo de la guerra. Hitler en su discurso anual en el Reichstag el 30 de enero de 1942 apuntó lo siguiente: "No debemos tener ninguna duda respecto a que esta guerra sólo puede culminar con la exterminación del pueblo ario o con la desaparición de los judíos de Europa…".

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2352
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Gualtier Malde » 21 06 2013 01:24

Ninguna objeción se puede interponer a los hechos que habéis destacado hasta ahora. Quizá sólo advertir que tanto la Conferencia de Yalta como la de Postdam mejor deberían considerarse hechos transcendentales de la siguiente guerra, la fría.

Dicho esto, me gustaría poner sobre nuestra mesa de debate dos situaciones que a mi entender retrasaron el fin de la guerra en el T.O. europeo e impidió la llegada de los aliados occidentales a Berlín -más allá de las decisiones políticas que se hubieran podido tomar-. Y estos son la incapacidad aliada para obtener un puerto operativo de forma rápida tras su llegada al continente y las batallas en la línea Sigfrido, en especial la acaecida en el Bosque de Hüertgen.

En lo que respecta a la primera situación habría que comenzar reconociendo que de todos los contendientes en esta sangrienta guerra quizá fueran los estadounidenses los que mejor comprendían las necesidades de la intendencia que generaban la guerra moderna con sus ingentes ejércitos y su velocidad de avance. Por ello cuando se diseñó el plan de desembarco en las costas Normandas, la consecución del puerto de Cherburgo en estado operativo se marcó como uno de los objetivos prioritarios. De hecho, en los primeros planes operativos el ejército estadounidense solo tenía como objetivo este puerto y fue más tarde cuando se incluyo el desembarco sobre Omaha para conseguir dar continuiad a las cabezas de playa brítanicas y estadounidenses.

Pero no sólo no se consiguió la conquista de este puerto en los primeros días tras el día D, sino que cuando esto se produjo su estado lo hacía totalmente inopeativo. Meses se tardaron en poner a este puerto en un rendimiento considerable cuando, por otro lado, el frente se encontraba ya a demasiada distancia. En estos primeros meses fue a través de los pequeños puertos y de esos portentos de la ingeniería, como eran los puertos artificiales Mulberry, desde donde se abasteció a las fuerzas aliadas.

Además ante esta situación no se hizo ningún claro esfuerzo de llegar a algún otro gran puerto que pudiera suplir esta carencia, en especial en los sectores del Grupo de Ejército británico-canadiense. Ni siquiera en la Operación Market-Garden se marcó este como un objetivo prioritario, momento en el que ya nadie podía dejar de ver el entorpecimiento que al avance aliado suponía la falta de un aprovisionamiento fluido, sobretodo de combustible para las unidades acorazadas, corazón del ejército aliado sobre el continente europeo.

Si otras hubieran sido las circunstancias de superioridad aérea y de disponibilidad de unidades por parte de la Werhmatch esta situación les podría haber causado más de un dolor de cabeza.


En lo que se refiere a las batallas por la línea Sigfrido, la estrategia que se marcó para la entrada en Alemania por parte del mando aliado, sobretodo en el bosque de Hüertgen, convirtió este avance en una sangría para las unidades aliadas, en especial aquellas de infantería que tan escasas y preciadas eran en este ejército aliado de medios y producción bélica.

La elección del corredor de Aquisgran como ruta de acceso al Reich, privando a este de sus más preciada zona industrial, como era la cuenca del Ruhr, no sólo no era descabellada sino que estaba avalada por la Historia. Además, esos parajes eran los idóneos para el tipo de unidades, especialmente mecanizadas, de este ejército. Precisamente por ser una ruta habitual de invasión se encontraba fuertemente fortificada y defendida, por no olvidar que el soldado alemán ya se encontraba luchando sobre suelo propio. Así mismo, las claras y rápidas victorias de los primeros tiempos tras el desembarco pudieron propiciar en los mandos y la tropa aliada una falsa sensación de superioridad sobre el soldado alemán. Todo este caldo de cultivo, unido a algunas erróneas decisiones de los mandos, convirtió el avance a través de este frente en avance sangriento. Su punto culminante fue la batalla en el Bosque de Hüertgen, donde el empecinamiento de los mandos -especialmente Cota- de hacer una limpieza de este convirtió la operación en el mayor desastre en cuanto a bajas del Ejército Estadounidense. 48.000 son las bajas estimadas para el total de las operaciones en la Línea Sigfrido siendo más de la mitad las sufridas en Hüertgen.

Las consecuencias directas de esta situación fue la retirada a la zona segura Las Ardenas de las unidades más vapuleadas. Poco después recibirían el principal esfuerzo de Wacht am Rhein. Pero sin duda tuvo una consecuencia de mayor calado. La dediación de todas estas unidades a una operación de limpieza ralentizó sobremanera el avance aliado hacia el corazón del Reich.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
Libros_en_guerra
Cabo 1°
Cabo 1°
Mensajes: 108
Registrado: 18 01 2013 00:37
Zona/Región: Europa
Ubicación: España
Contactar:

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Libros_en_guerra » 22 06 2013 00:49

guti99 escribió: - Operación Bagration: De nuevo camarada libros en guerra creo que pecas de quitar peso a asuntos importantes.
La operación Bargration no la incluí de manera consciente (por eso la cité en su momento). Ciertamente es una derrota colosal para la Werhmacht, porque no creo que sea un momento clave. Es una derrota más en las que ya se venían viendo en el frente del Este. La última victoria Alemana había sido en Jarkov y desde entonces solo se había cosechado derrotas como la de Kurks y retiradas a través de Ucrania y Crimea o como las del Grupo de Ejércitos Norte que finalmente quedaría copado finalmente en Curlandia con 200.000 hombres, de los que caerían prisioneros al final de la guerra 145.000. La batalla de Stalingrado causó 300.000 muertos, heridos y cautivos (algunas cifras incluso son superiores a estas). En verano de 1944 el Grupo de Ejércitos Centro perdió 200.000 muertos y tuvo 150.000 prisioneros por culpa de la operación Bagration y sobre todo de la irracional estrategia de Hitler de no ceder ni un palmo de terreno. Por tanto, no pequé al quitarle importancia, lo que ocurre es que la considero una batalla más en la serie de devastadoras derrotas alemanas del frente del Este. Si se hubieran salvado esas divisiones (y las que quedaron copadas en Curlandia) entonces sí hubiera sido algo que señalar, ya que hubiera permitido tener un sustancial número de tropas entrenadas para defender el Reich.

Su influencia en la batalla de Normandía es relativa. No porque se impidiera enviar más fuerzas a Francia, sino porque al operación Overlord es precisamente la apertura del esperado 2ª frente. Por lo que visto desde un punto de vista de antigüedad de los dos escenarios, sería el desembarco en Francia lo que impidió que Hitler enviara refuerzos al Grupo de Ejércitos Centro (aunque la operación Bagration empezara después del ataque anfibio). Eso sin disminuir la importancia de la coordinación de las dos operaciones.

Os dejo la reseña de un libro sobre la operación Bagration que publiqué en el blog.

http://librosenguerra.blogspot.com.es/2 ... ation.html
guti99 escribió: - Holocausto: Vuelvo a recalcar esto como clave en la derrota alemana.
... Como dije al principio el odio alemán hacia los Untersmenchen les saldría muy muy caro a su ejército.
El Holocausto, solo por su dimensión humana es algo a recordar. Solo puntualizar que para Hitler aquella guerra era primordialmente racial (ya lo había recalcado así al preparar la brutal ocupación de Polonia en el verano de 1939) y como tenía un odio tan grande hacia los judíos, a los que creía culpables de todos los males de la humanidad, no es de extrañar que no ahorrase esfuerzos para exterminarlos, al tiempo que restaba recursos a sus ejércitos.
Quizá la mayor lección de la Historia, es que nadie aprendió las lecciones de la Historia.
Aldous Huxley.

Audie Leon Murphy
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor
Mensajes: 1032
Registrado: 17 02 2013 22:05

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Audie Leon Murphy » 22 06 2013 22:17

A mi me gustaría destacar también la importancia de la resistencia , tanto activa como pasiva, que se opusieron a los invasores organizándose clandestínamente entorpeciendo su normal desenvolvimiento, recurriendo para ello al sabotaje, al espionaje, la desinformación o la protección de los pilotos que eran derribados o dando refugio a judíos o a personas perseguidas por el régimen nazi. En muchas ocasiones formaron grupos numerosos y bien organizados que se dedicaron a la guerra de guerrillas aprovechándose del conocimiento del terreno donde actuaban. También es verdad que la contribución de las resistencias a la victoria aliada será desigual, dependiendo de cada país, pero en casi todos ellos resultará decisiva para el desarrollo político posterior a la guerra y en algún caso llevará a cambios revolucionarios.

En ciertas zonas la resistencia adquirió una gran relevancia como en Francia, Grecia, la URSS, Italia o Noruega. En el caso de los partisanos yugoslavos dirigidos por Tito y con la ayuda soviética lograron liberar su país en 1945. También tuvieron relevancia las resistencias albanesa, polaca, búlgara, rumana, belga y holandesa y en menor medida la danesa, checoslovaca y húngara.

La resistencia contra el Japón se dio fundamentalmente en los territorios ocupados en China, Filipinas y Corea.

De destacar también que las resistencias combatieron a los colaboracionistas y así dentro de la guerra mundial se dieron, en cierta forma, verdaderas guerras civiles.

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2352
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Gualtier Malde » 22 06 2013 22:43

El tema de la Resistencia tiene para un debate en solitario. Quizá sea uno de los temas sobre los que queda más por decir de la SGM. Diferenciaría la guerra partisana de la resistencia civil, más o menos organizada.

Los primeros, de forma más o menos rudimentaria, tenían una organización militar -o eso intentaban- y en muchas ocasiones estaban formadas por militares de ejércitos vencidos. Su repercusión está fuera de toda duda y el ejemplo más claro es el Yugoslavo de Tito.

Respecto de la Resistencia habría mucho que debatir. Reconociendo el tremendo valor individual de todos aquellos que ponían en peligro su integridad física para defender sus ideales de libertad, su repercusión sobre el esfuerzo de guerra podría ser discutible. Al menos no se puede inferir de forma directa que todos los grupos de Resistencia tuvieran un papel reseñable. Otro tema es la verdadera magnitud de estos grupos insurgentes. Tras la guerra todo el mundo se tachaba de Resistente, cuando en realidad la inmensa mayoría de las poblaciones ocupadas optaron por soportar la situación cuando no colaboraron de forma activa. La más famosa de las Resistencias es la que más necesita de una revisión, la francesa.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
Libros_en_guerra
Cabo 1°
Cabo 1°
Mensajes: 108
Registrado: 18 01 2013 00:37
Zona/Región: Europa
Ubicación: España
Contactar:

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Libros_en_guerra » 23 06 2013 12:51

Gualtier Malde escribió:Quizá sólo advertir que tanto la Conferencia de Yalta como la de Postdam mejor deberían considerarse hechos transcendentales de la siguiente guerra, la fría.
Aunque las decisiones de Yalta influenciaron sobre manera la Guerra Fría, también tuvieron peso en las fases finales de la 2ª Guerra Mundial. Cuando Eisenhower avanzaba hacia el corazón de Alemania, decidió no continuar hasta Berlín, sabedor que todo el territorio que hubiera costado la sangre americana (y Aliada) lo hubiera tenido que devolver a los soviéticos al pertenecer a su zona de ocupación. De esa manera les dejó el premio de Berlín, creo que también consciente que para la invasión de Japón iba a ser necesario el mayor número de soldados bien entrenados y con experiencia, que en aquel momento estaban en Europa.

Os dejo (espero que me lo permitáis) el link que hablo de esto al reseñar el libro de la Batalla de la Bolsa del Ruhr.

http://librosenguerra.blogspot.com.es/2 ... -ruhr.html

Por lo demás coincido completamente con Gualtier Madlde, en lo que se refiere que fueron los norteamericanos los que mejor comprendieron las necesidades logísticas de la guerra moderna. Posiblemente por las grandes distancias de su propio país. Y aunque de capturar Cherburgo era prioritaria, ellos mismos se dieron cuenta que hasta cierto punto resultó innecesaria. Cuando se desató la tormenta del canal del 19 de junio y el muelle Mulberry quedó destruido, se dieron cuenta que el desembarco de los suministros directamente en la plata se hacía incluso con mayor rapidez (así lo indica Beevor en su libro ‘El Día D’, pág 272). Sí fue un error garrafal no despejar el canal del Escalda una vez tomado el puerto de Amberes. Lo que no puedo asegurar es que hubiera ocurrido si los aliados no hubieran tenido el problema del abastecimiento. La Wehrmacht no estaba acabada como ellos creían en septiembre de 1944, y esta tenía sus propias líneas de suministros mucho más cortas al combatir en su propio país, lo que además les hacía más aguerridos (si cabe). Aunque no cabe duda que detener el avance les permitió reorganizarse, por lo menos para lanzar la loca operación Die wacht am Rhein en las Ardenas.

Con una fuente de suministros cercana, como Amberes, un avance en un único frente, que era la estrategia de Eisenhower, y que yo creo que era acertada, hubiera debilitado la resistencia alemana al intentar detener a los aliados desde el Mar del Norte hasta Suiza (siguiente la orden de Hitler de no ceder un palmo de terreno). De esa manera la superioridad material aliado hubiera vuelto a ser aplastante y se hubiera hecho innecesaria la operación Market-Margen, la desastrosa batalla de Hüertgen y posiblemente no hubiese sido posible preparar la ofensiva de las Ardenas por parte Alemana.
Audie Leon Murphy escribió:En ciertas zonas la resistencia adquirió una gran relevancia como en Francia, Grecia, la URSS, Italia o Noruega.
La resistencia tuvo sobre todo su importante en el frente moral (que no podemos desdeñar) de la población ocupada. Ciertamente desvió recursos en la URSS o Yugoslavia, donde Titulo logró liberar su país sin la ayuda de fuerzas regulares de los Aliados, y en Francia ayudó a evitar el rápido despliegue de las fuerzas alemanes en ruta hacia Normandía… Sin mencionar el inmenso valor que tenían que tener todos sus integrantes, en Francia muchos de los cuales eran republicanos españoles que lucharon por la libertad.
Quizá la mayor lección de la Historia, es que nadie aprendió las lecciones de la Historia.
Aldous Huxley.

Avatar de Usuario
Gualtier Malde
Lieutenant Colonel
Lieutenant Colonel
Mensajes: 2352
Registrado: 19 08 2011 23:10
Ubicación: Eso me gustaria saber, donde estoy y como he llegado hasta aquí

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Gualtier Malde » 23 06 2013 13:54

Libros_en_guerra escribió: Aunque las decisiones de Yalta influenciaron sobre manera la Guerra Fría, también tuvieron peso en las fases finales de la 2ª Guerra Mundial. Cuando Eisenhower avanzaba hacia el corazón de Alemania, decidió no continuar hasta Berlín, sabedor que todo el territorio que hubiera costado la sangre americana (y Aliada) lo hubiera tenido que devolver a los soviéticos al pertenecer a su zona de ocupación. De esa manera les dejó el premio de Berlín, creo que también consciente que para la invasión de Japón iba a ser necesario el mayor número de soldados bien entrenados y con experiencia, que en aquel momento estaban en Europa.

Interesante cuestión. Más allá de que la decisión de dejar la toma de Berlín en manos soviéticas fue claramente política, la estrategia de la Fuerza Aliada Expedicionaria merece una profunda reflexión. Has comentado que es Eisenhower el que pone el freno en el avance de los aliados occidentales pero ¿fue esto extrictamente así?.

La repercusión en cuanto bajas estadounidenses -que por otro lado era lo que importaba al alto mando del SHAEF- en una estrategia de avance hasta el corazón del Reich se habría dejado notar de forma clara. No se sí la valoración de Bradley es ajustada o no, pero sin duda el número de bajas habría sido cuantioso. La cuestión está en sí la composición del ejército aliado sobre Europa era la idónea para su llegada hasta Berlín. Ya hemos planteado el problema que para estos efectivos suponía la lejanía de los puertos desde donde se producía la intendencia, mientras que por otro lado queda claro y manifiesto la superioridad existente, en cuanto a material bélico, sobre su enemigo. Pero desde el primer momento del arribaje a tierras continentales se pudo observar la falta de personal de infantería. Aquí se hacía sentir la decisión de la Junta de Jefes de Estado Mayor del ejército estadounidense de mantener la estrategia del doble impulso en el Pacífico debiendo enviar Fuerzas de Infantería tanto a MacArthur como a Nimitz, dejando obsoleto el acuerdo con Churchill de Europa primero.

Aunque en muchas ocasiones se demostró en el avance del Ejército Rojo que no se había superado del todo, por parte de su alto mando, la sanguinaria táctica de combate del avance de infantería a toda costa, con la consiguiente sangría entre los infantes soviéticos, también quedo ampliamente demostrado que para conseguir la rendición incondicional del Reich no solamente eran necesarios los medios materiales sino también una cuantiosa fuerza de infantería, de lo que adolecía los aliados occidentales.

Por todas estas cuestiones me parece muy acertado el apunte que realizas sobre la equivocación de no haber seguido en Europa una estrategia de único avance, es más, creo que este punto se une a otro de los hechos que, bajo mi punto de vista, tuvo transcendencia en la duración de la guerra. Y este no es otro que la nefasta campaña en tierras italianas. No hace falta dedicar mucho tiempo a reconocer que la peninsula de la bota no es el mejor terreno para un avance de un ejército, como ya he planteado, tan basado en las fuerzas mecanizadas y acorazadas. Tampoco hace falta dedicar mucho tiempo al reconocimiento de la labor de las fuerzas de Kesserling que desde una clara inferioridad llegaron a conseguir paralizar este frente en varias ocasiones. Pero, y a pesar de todo esto, tiene difícil explicación el gran fiasco que supuso esta campaña, desde el punto de vista aliado, puesto que fueron incapaces de expulsar a las fuerzas del eje de tierras italianas en algo menos de dos años, cuando era una ruta mucho más directa hasta el Búnker bajo el Reichstag.
"No existe un camino para la paz, la paz es el camino". Ghandi.

Avatar de Usuario
Libros_en_guerra
Cabo 1°
Cabo 1°
Mensajes: 108
Registrado: 18 01 2013 00:37
Zona/Región: Europa
Ubicación: España
Contactar:

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por Libros_en_guerra » 26 06 2013 01:37

Gualtier Malde escribió: me parece muy acertado el apunte que realizas sobre la equivocación de no haber seguido en Europa una estrategia de único avance, es más, creo que este punto se une a otro de los hechos que, bajo mi punto de vista, tuvo transcendencia en la duración de la guerra.
Esta estrategia de Eisenhower fue muy criticada y denostada durante la 2ª Guerra Mundial, sobre todo por parte de Montgomery y de Patton, las dos prima donnas de los Aliados occidentales. Pero ante la incapacidad de defenderse de la superioridad material aliada, era la mejor manera de hundir el frente Alemán. Ya que cuando esta se detuvo, el III Reich tuvo tiempo de preparar la ofensiva de las Ardenas. Por otro lado es lógico que el Pacifico estuviera absorbiendo cada vez más recursos: Alemania ya estaba vencida (solo faltaba saber la fecha y el número de muertos que eso conllevaría) y contra Japón aún faltaba la gran operación militar: la invasión de las islas del Sol Naciente (sin olvidar que aun controlaban gran parte de China y aun luchaban en Filipinas tras los desembarcos del 20 de octubre).

Sobre las bajas de los aliados o los soviéticos, se ha de tener en cuenta que ambos regímenes eran antagonistas. Los ejércitos occidentales estaban formados por voluntarios, eran civiles alistados en tiempos de guerra. Por lo no se les podía exigir inmolaciones inútiles. Por otro lado creo que su motivación: la defensa de la democracia les convertían en adversarios muy temibles. Es una lástima que en muchas ocasiones su material (sobre todo en lo referencia a tanques equivalentes a los de sus enemigos) no estuviera a su altura. Por otro lado Rusia ya tenía tradición de carne de cañón entre sus soldados ya en tiempos de los Zares. Su inagotable población les permitía sacrificar miles de hombres.
Quizá la mayor lección de la Historia, es que nadie aprendió las lecciones de la Historia.
Aldous Huxley.

Avatar de Usuario
guti99
Major
Major
Mensajes: 2058
Registrado: 25 04 2011 21:31
País 2GM: Alemania
Zona/Región: Normandía
Ubicación: España (Zaragoza)

Re: Debate del Mes - Jun'13: Los momentos clave de la SGM

Mensaje por guti99 » 26 06 2013 17:45

Libros_en_guerra escribió: Sobre las bajas de los aliados o los soviéticos, se ha de tener en cuenta que ambos regímenes eran antagonistas. Los ejércitos occidentales estaban formados por voluntarios, eran civiles alistados en tiempos de guerra. Por lo no se les podía exigir inmolaciones inútiles. Por otro lado creo que su motivación: la defensa de la democracia les convertían en adversarios muy temibles. Es una lástima que en muchas ocasiones su material (sobre todo en lo referencia a tanques equivalentes a los de sus enemigos) no estuviera a su altura. Por otro lado Rusia ya tenía tradición de carne de cañón entre sus soldados ya en tiempos de los Zares. Su inagotable población les permitía sacrificar miles de hombres.
Si algo muy reseñable el como mandaba Stalin a sus soldados ha la muerte sin mas. Siempre he pensado que por muy grande que fuera Rusia, si se hubiera tratado de una nacion democrática no hubiera podido resistir la ofensiva alemana. Hitler consiguió algo que 20 años de comunismo no habian conseguido aun. Unir a todas las republicas sovieticas al fin bajo una misma bandera.. Sobre todo de la parte asiática. Que aunque en la mayoria de las fotos salgan soldados de la Rusia Europea hay que recordar que en realidad la mayoria de los soldados, sobre todo de las primeras lineas de combate eran asiaticos o exmiembros del gulag.
Soldier’s Medal (1) Purple Heart (1) Orden Trudovogo Krasnogo Znameni (1) Conspicuous Gallantry (1) Commendation Medal (1) Order Wojskowy Virtuti Militari (1) Eisernes Kreuz (1) Cruz al mérito militar con distintivo rojo (1)

Cerrado