Debate del Mes - Nov'13: El Plan Marshall

[Gualtier Malde]

Debate del Mes de MES


El Plan Marshall


¿El maná americano?



Fuente: https://millenio.wordpress.com/

Finalizada la guerra en Europa las huellas de la confrontación armada se hacían sentir en el entorno, allá donde se posara la vista, Europa en ruinas. Aquellos seis años de encarnizada confrontación habían acabado con todo el sistema productivo de la Europa continental; el Reino Unido no se hallaba en mejores condiciones. Toda una generación de europeos había sido borrada de la Historia, en unos territorios que aún no habían sido capaces de superar el desastre demográfico de la Gran Guerra.

De toda esta miseria solo podía nacer más miseria. En este caldo de cultivo, y con la incipiente Guerra Fría como telón de fondo, nacía en 1947 el llamado Plan Marshall.

Dirigido en un principio, al menos formalmente, a todos los países europeos involucrados en la Segunda Guerra Mundial, pronto se transformo en una herramienta de la Guerra Fría.

Muchas son las opiniones sobre su verdadera repercusión en la etapa de prosperidad sin precedentes que se abrió en Europa tras la Postguerra. Sus mayores destinatarios -Reino Unido, Francia y Alemania- fueron capaces de dejar atrás los trasnochados sistemas productivos del inicio de la era industrial y abrazar los sistemas del nuevo siglo.

Muchas son los interrogantes que se arrojan sobre este Plan de dinamización de la economía sin precedentes y este mes nos dedicaremos a desgranarlas a lo largo de nuestro debate.

Comencemos por su finalidad. ¿El Plan Marschall solo tenía una finalidad económica o encerraba, tal y como denunciaban los países de la órbita soviética, un intento de control por parte de la nueva superpotencia occidental?

Enlaces

Normativa del Foro

Normativa del Club de Debate



Comencemos,
Gualtier Malde[/quote]

[guti99]

Hombre esta claro que era poner a Europa de parte de USA sobre todo en Alemania.

Es cierto que ayudo y mucho a Europa. Como tambien ayudo a EEUU ya que sus empresas ganaron todavía mas en una época que solo su economía estaba al 100%

Pero aunque esta muy claro la gran ayuda que supuso no hay que olvidar que en Europa occidental había mucha gente que no veía con buenos ojos a los yankees y esto ayudo a cambiar esa perspectiva.

[tavoohio]

Y que habría sido de Europa sin Estados Unidos? Me refiero durante y después de la guerra? Al fin y al cabo USA puso medio millón de muertos en un territorio que no era el propio.

[toryu]

¿Y qué habría sido de Europa sin Estados Unidos? ¿Me refiero durante y después de la guerra? Al fin y al cabo, USA puso medio millón de muertos en un territorio que no era el propio.

USA tuvo unos 400.000 muertos en todos los frentes, de los cuales 170.000 lo fueron en Europa, (Francia e Italia juntas), tal vez sumando los heridos alcancen esas cifras.

Ni Eisenhower (que vivía en las nubes de Úbeda con respecto a las intenciones de Stalin), ni Roosevelt (en la declinación de su salud), se preocupaban por la situación posbélica de Europa, la llegada de Truman al poder debido a la muerte de su antecesor no cambió las cosas. EE. UU. pensaba que Gran Bretaña y Francia volverían rápidamente a la prosperidad anterior a la guerra debido a sus colonias y a las reparaciones que pagaría Alemania. Alemania no era tenida en cuenta excepto en lo concerniente a la "caza" de científicos y tecnología. La terrible destrucción de la guerra, la impresionante cantidad de desplazados y la miseria resultante provocó hambrunas y la muerte de cientos de miles de personas.

Mientras tanto, se puso en evidencia que los países del este de Europa bajo ocupación soviética (algunos de amplia tradición democrática como Polonia y Checoslovaquia) derivaban a regímenes totalitarios y no veían cercana la retirada de tropas rusas de sus territorios. Viendo la creciente actividad comunista, el general Lucius D. Clay le planteó la situación al ex general George Marshall, secretario de Estado en ese momento (1947), que venía de fracasar en lograr un acuerdo en China entre nacionalistas y comunistas. Habiendo visto la intransigencia comunista en China y compartiendo la visión de Clay, logró convencer a Truman alegando causas de Seguridad Nacional de ayudar a Europa para frenar el avance del comunismo, además, sería un enorme mercado cautivo para los productos americanos por un cierto tiempo.

A pesar de que hoy en día, fríamente analizadas, las causas para temer al comunismo parezcan exageradas, en aquella época la paranoia contra el otro estaba extendida por ambos "bandos", aunque en teoría aún eran aliados.

Algunos de los países de la órbita soviética manifestaron su intención de participar del programa de reconstrucción, principalmente Polonia y Checoslovaquia, los más industrializados de la zona antes de la guerra, y hasta Stalin, siguiendo las ideas de Lenin pensó que el capitalismo estaba debilitado. Cuando los interesados conferenciaron y los comunistas vieron que el plan conllevaba un control exhaustivo de comisiones externas en cada país, fue como si a un vampiro le mostraran un crucifijo o a un político una pala, fue rechazada "unánimemente" por los miembros del bloque socialista.

El grueso fue al Reino Unido y Francia, siendo el tercer favorecido Alemania, contribuyó mucho a la recuperación alemana, pero tal vez lo hubiera logrado igual solo anulando el pago de reparaciones y el desmantelamiento de su industria, tardaría más tiempo, pero creo que igual lo hubiera logrado al llegar la guerra fría.

Por el momento es todo.

Saludos.

[tavoohio]

Toryu: Aquí te dejo un link para que puedas analizar las bajas en acción de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos de Norte América. La lista de los muertos en combate llega hasta el 31 de Diciembre de 1946 teniendo en cuenta todos los heridos que fallecieron por causa de sus heridas hasta esa fecha.


http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/ref ... ies-1.html

[tavoohio]

Hay que ser francos. Todos los países de Europa no habrían podido hacer frente a Rusia si esta hubiese decidido continuar su marcha mucho mas allá de Berlin. Estados Unidos estaba en Europa y Rusia sabia que se quedaría ahí para evitar que ellos avanzaran mas y mas. Quien iba a detener el avance ruso? Italia? Francia? España? No había nadie en Europa capaz de frenar a Rusia. Estados Unidos tenia la bomba y la había usado ya dos veces, Rusia lo sabia y no se iba arriesgar a que Estados Unidos la usara de nuevo. Eso de pensar que Europa sola se iba a recuperar, es un sueño.

[guti99]

Haber tampoco hay que ser tan pro-USA que ni eran ni son unas hermanitas de la caridad precisamente. Es mas, el propio US Army sabia que si en 1947-48 la URSS atacaba a Europa las estimaciones estaban en que en 2 semanas estarían en los pirineos. Y tengamos en cuenta que por aquel entonces había muchos comunistas en Europa occidental. ¿Que mejor manera de dejarlos como demonios y a los USA como los salvadores que gracias a la propaganda? ¿Y que mejor propaganda que el Plan Marshall?

Off Topic: Esto no tiene que ver con el tema es mas para responder al camarada Tavohio. En el año 90 durante la guerra del Golfo la OTAN tuvo conversaciones con la URSS ya a punto de caer para asegurase de que no iban a atacarles por la espalda y poder enviar las fuerzas de EEUU en Europa al Golfo. Así que si en el 90 estaban aun asi imaginemos en el 46 con la ejercito rojo en el cenit de su poder. Y por cierto los mismo alemanes consideraban el frente occidental donde iban los enchufados. Mas que ganar los aliados fueron los alemanes los que perdieron en Francia.

[tavoohio]

Pero es que en el mundo de la Política y la Guerra quien puede ser una hermanita de la caridad? Winston Churchill lo fue? O Europa hubiese preferido el "Plan Marshall" de la hermanita de la caridad Iosif Vissarionovich Stalin?

[guti99]

Haber nadie esta diciendo que tal o cual sea malo. Aquí la pregunta era si el plan Marshall fue algo mas que una ayuda y la propaganda también influyo. Yo he dicho que si. Sin embargo estas llevando todo a un terreno que nada tiene que ver con la pregunta.

Como he dicho antes y repito, Si, el plan Marshall escondía algo mas que la ayuda. No solo propagando Pro-USA. También ayudar económicamente a los propios EEUU. No olvidemos que fueron empresa estadounidenses las que produjeron todo lo que era vendido a Europa a cambio del dinero que "daba" el gobierno. En cierto modo el dinero volvía de una manera u otra a donde había por decirlo de alguna manera. Seguro que EEUU no perdió mucho dinero con esa ayuda precisamente.

Por contra decir también que cuando las conservas de EEUU alimentaban al ejercito rojo y el armamento USA servia para matar alemanes en el 42-43 bien poco se quejaban desde el otro lado del telon.

[Gualtier Malde]

Pocos Estados a lo largo de la Historia de la Humanidad han podido ganarse el apelativo de Hermanitas de la caridad. Yo, al menos, no conozco ninguno.

Ahora bien, al igual que ocurrió con los catorce puntos de Wilson tras la Gran Guerra, la motivación que llevó a algunos a plantear esta ayuda económica buscaba el poner los cimientos de una paz duradera, como así ocurrió. Algo se había podido aprender del periodo de Entreguerras, y es que sobre la pobreza no se puede edificar una Paz que tenga futuro; menos aún en un continente que tenía como deporte atávico la confrontación entre naciones.

Quizá el mayor beneficio que trajo este plan fue el inicio de un comercio entre países que fue la base sobre la que edificar una nueva Europa. Si bien es cierto que aún seguimos en obras.

[Alexis Molina]

Lamentablemente dentro de los conflictos humanos en muchas ocasiones no podemos distinguir los buenos de los malos, lo bueno del plan Marshall fue que la recuperación de Europa fue a un mediano plazo a diferencia de haberlo hecho sola y ante la amenaza soviética; amenaza esta que los aliados conocían ya desde la conferencia de Potsdam o mucho antes. Los norteamericanos decidieron ayudar a la devastada Europa donde ya muchos intereses se encontraban en juego y por supuesto como potencia militar y económica emergente, esta cruzada no la hicieron de gratis. Su economía se fortalecería en mayor grado y agregaría aliados en la región contra sus nuevos enemigos, los soviéticos.

¡Saludos desde Venezuela!

[guti99]

A mi me gustaría si alguien los tiene conocer los datos de cuanto de ese dinero dado por EEUU volvió allí. Después de todo sirvió principalmente para comprar bienes de consumo a las empresas de EEUU que vivían de la exportación al extranjero.

Por otro lado podemos verlo perfectamente como el inicio del Imperialismo que ha llevado ha EEUU a intentar controlar el mundo los últimos 60 años. Por aquel entonces empezaron por Europa. Mas tarde pasaron a Asia. En los 70 intentaron controlar Sudamérica y ahora Oriente Medio.

[tavoohio]

Creo que un ejercicio interesante seria preguntar a un alemán del lado Oriental del muro de Berlin y a otro del lado Occidental a ver que opinan de cual de los dos imperialismos fue mejor. El de la Unión Soviética o el de los Estados Unidos. O mejor preguntemos le a un POW de los rusos y a uno de los aliados como le fue después de que la guerra termino. El Plan Marshall no fue perfecto, nada lo es, pero de que fue una buena opción para Europa, claro que lo fue. Al fin y al cabo esos billones de dolares no le cayeron mal a Europa en esos 4 años.

[guti99]

Me da a mi tras leer tus opiniones que esa bandera de barras y estrellas te hace no ser muy imparcial jejejeje. Sin animo de ofender.

Evidentemente no estamos aquí para hablar de Imperialismos, donde los USA se llevarían la palma desde mi punto de vista. Aquí el debate trata de otra cosa. Y lo que tengo claro es que Europa de beneficio mucho. Malo seria que no hubiera sido así ya que fue creado para eso. Pero no fue menos el beneficio que se llevaron los EEUU en forma de propaganda en una época que el comunismo crecía en Europa Occidental y sus empresas en forma de un dinero que salio del gobierno de los EEUU, volvió a las empresas de ese país y mas tarde retornaría parte en forma de impuestos al propio gobierno de los EEUU.

[Gualtier Malde]

Las ayudas para el desarrollo siempre son así, pero a diferencia de lo acaecido tras la Gran Guerra en la que los países vencedores se dedicaron a expoliar a los vencidos, en esta ocasión se prefirió invertir en la paz, con beneficio sin lugar a dudas y con el acicate de la Guerra Fría. No se trataría tanto de cuales eran las últimas motivaciones de los instigadores de este Plancomo de su verdadera repercusión sobre la recuperación económica y social de la Europa occidental.